Итог исследования людей

[los123]

Больше не хочется это вытеснять, итог исследования людей такой - у меня сформировалось устойчивое негативное отношение к людям. Я их часто боюсь и воспринимаю врагами, я первым делом отыскиваю в них что-то негативное и мне кажется что все против меня настроены. Это не значит что в момент исследований я испытывал только негативное отношение и у меня

Comments

Логично

[donpavidlo]

Я думаю такое впечатление формируется у любого независимого исследователя, который мыслит на своей волне. Возможно «подопытные» это воспринимают негативно или настороженно в большинстве (твои мысли, действия или цели). А любой «ненормальный» человек для них непонятен и лучше держаться от него подальше. Что в свою очередь влияет на общие выводы.

[morak_calderon]

А "ненормален" всякий, кто хоть немного отличается от. То есть, нормален только сам человек и тот, кого он по милости своей причисляет к "нормальным".

Таков образ мыслей большинства известных мне людей. Они сами - хорошие, нормальные и вообще д'Артаньяны, а все вокруг... ну, вы поняли. Тех, кто хотя бы допускает мысль, что все люди разные, что они имеют право быть не похожими на тебя, не соответствовать твоим ожиданиям - единицы. Тех, кто готов измениться настолько, чтобы начать мыслить так же - еще меньше. К сожалению, в России очень ксенофобное мышление. Не скажу за весь мир, потому что просто не знаю, как оно там, на местах вживую.

[donpavidlo]

Да, также.
Просто внешняя терпимость может конечно различаться. Но как доходит до внутренних принципов (у кого это религия, у кого семья, у кого то еще что-то), то тут включаются теже механизмы.

Не понял

[anonymous]

Любопытный заголовок, но не понял сделанный вывод.

[master_invictus]

Когда я прочитал книгу Бодхи, я сразу же подумал, что такая жизненная философия обязательно приведёт к мизантропии. Ваш пример указывает на то, что моя догадка верна.

[los123]

: я сразу же подумал, что такая жизненная философия
--- какая?

[master_invictus]

Та, которая описана в книге. Поиск радостных состояний или как это правильно называется?

[los123]

'Проблема' не том что написано в книжке, она в достаточно простой ошибке - когда ты исследуешь людей, то первым делом тебе необходимо вылезти из под далвения авторитарного мышления. То есть такого мышления когда мнение или слова человека, которого ты считаешь авторитетом больше не требуют никаких обоснований. Кортасар написал интеллектуальную книжку - значит ему можно доверятьво всем стальном. то же самое происходит и с обычными людьми - они настолько уверены в собственном самообмане, что совершенно искренне считают его правдой. Они говорят с убежденностью и им тяжело не верить, особенно тогда, когда ты начинаешь думать про себя что оскобляешь их лучшие чувства

[curiousduck]

Лось это единственный итог? Ты не стал лучше разбираться в людях, не стало меньше дорисовок?

[los123]

Не единственный, я действительно стал лучше разбираться в людях, у меня стало существенно меньше дорисовок. Но обший резыльтат - тот что занимает неибольшее количество времени в моих восприятиях - сейчас именно такой как описал.
Мне не кажется это чем-то непоправимым, и не кажется чем-то нелогиочным - представь ты вдруг узнаешь что люди совсем не такие какими они представлялись. И если нет усточивого и отработанного навыка устранения но к омрачениям людей, то получается то о чем я писал.

[curiousduck]

Да, у меня такая же хрень, и я не считаю это чем-то ненормальным и непоправимым. У меня затяжные периоды быстрого устранения НО сменяются затяжными (на первый взгляд :)) сваливаниями в НО

[curiousduck]

нынешний стиль твоего журнала неудобный
1) метки находятся внизу, а удобней когда сбоку
2) текст растягивается на всю ширину монитора - у меня 23 дюймовый и на нем неудобно читать