Итог исследования людей

[los123]

Больше не хочется это вытеснять, итог исследования людей такой - у меня сформировалось устойчивое негативное отношение к людям. Я их часто боюсь и воспринимаю врагами, я первым делом отыскиваю в них что-то негативное и мне кажется что все против меня настроены. Это не значит что в момент исследований я испытывал только негативное отношение и у меня

Comments

[los123]

'Проблема' не том что написано в книжке, она в достаточно простой ошибке - когда ты исследуешь людей, то первым делом тебе необходимо вылезти из под далвения авторитарного мышления. То есть такого мышления когда мнение или слова человека, которого ты считаешь авторитетом больше не требуют никаких обоснований. Кортасар написал интеллектуальную книжку - значит ему можно доверятьво всем стальном. то же самое происходит и с обычными людьми - они настолько уверены в собственном самообмане, что совершенно искренне считают его правдой. Они говорят с убежденностью и им тяжело не верить, особенно тогда, когда ты начинаешь думать про себя что оскобляешь их лучшие чувства.

Это непростое препятствие, потому что подкрепленно вдолбленными в тебя с детства концепциями - твоя вера в слова так велика, что ее очень тяжело сломать. Для того чтобы ее сломать, необходимо усилие и в подавляющим большинстве случаев это усилие состоит из:
1. искреннего желания понять что же все таки происходит с людьми, искренного желания ясности и предвкушения что когда это знание появится то и мой эмоциональный мир и мое отношение к людям изменится в желательную для меня сторону.
2. заставления себя не верить людям и сомневаться в их словах - это дается с трудом и я часто использовал нэ к людям чтобы 'оторвать' себя от механических уверенностей.
3. Напоминания себе что это лишь только этап, что когда-то мне нужно научиться все это делать без залипания в нэ к ним.

Я считаю что ошибка моя именно в том что я 'подсел' на использование нэ людям как легкому способу соменеваться в их словах и мотивах и совсем перестал напоминать себе в чем же моя конечная цель. То что было необходимо на ранних стадиях исследования стало тем что я стал использовать всегда.

[los123]

А в чем была все таки твоя конечная цель в исследовании такой тучи людей? Что в результате ты хотел узнать, понять, научиться?
Вот ты написал заголовок "итог исследования людей", а потом описал своё отношение к людям, свои эмоции: НО к людям, и др. НЭ ("Я их часто боюсь и воспринимаю врагами"). Это и было конечной целью? Осознать что кроме нэ у тебя ничего к людям не осталось?

[los123]

:А в чем была все таки твоя конечная цель в исследовании такой тучи людей?
--- освободиться от дорисовок, понять что и почему с людьми в точности происходит, научиться взаимодействовать с ними так чтобы не попадаться на самую очевидную ложь, понимать их мотивы, научиться легко понимать где и как они обманывают - как других так и себя, выработать привычку не верить на слово, научиться не испытывать привычные омрачения связанные с общением за счет ясности того что за челвоек передо мной находится, перестать бояться людей за счет полученной яснсоти в их механизмах и омрачениях, уметь быстро понимать по лицам что за человек передо мной находится.

:Это и было конечной целью? Осознать что кроме нэ у тебя ничего к людям не осталось?
--- конечно нет. наверное цлс было бы написать - "итог на данный момент" - мне казалось очевидным, что это самоубийственно жить в мире где столько страхов и нэ к людям, и я не хочу чтобы вот это и было моим настоящим итогом. но ведь не признав того что происходит на данный момент, я не смогу ни шагу сделать дальше.

[ext_960043]

думаю, что полностью освободиться от дорисовок не получиться: из-за субъективности восприятия невозможно определить объективный "эталон" реальности, по отношению к которому будешь производить сравнение. Я даже не уверен, что два любых человека могут утверждать что видят одинаково, например, синий цвет. Различение достижимо. Понимание возможно. Воспринимать людей такими, как они есть и, как следствие, не испытывать к ним нэ - возможно. Путь к пониманию - не только анализ, но и синтез. Люди не вещи или механизмы, работу которых можно понять просто разделив на составные части. Анализируя частное можно найти общее, то, что объединяет противоположности, выйти из ограничений имеющейся концепции, жесткой модели, и перейти к менее противоречивой. Например, глядя на две стороны монеты с разных сторон можно до безумия спорить о том, что на ней изображено и не видеть, что это одна и та же монета. Можно выбирать между двумя кривыми стульями, на которых в рамках определенной концепции предлагается сидеть или пробовать сколотить из них двух один еще более неудобный, а можно просто сесть на пол в любом понравившемся месте, если хочешь сидеть, а не строить теории о том, где сидеть лучше. Можно допустить, что существует бесконечно много истинных в рамках определенных условных концепций точек зрения на любое явление, и чем больше сторон явления видишь и считаешь естественными, природными явлениями в пределах той или иной модели реальности (при понимании условности такой модели), тем меньше будет внутреннее напряжение и чувство ощущение несоответствия ситуации, меньше вероятность возникновения нэ. Сложная форма Земли не мешает пользоваться ее шарообразной моделью ( в виде глобуса), а в большинстве случаев- плоской (в виде карт). Вежливость и "антивежливость" - всего лишь разновидности этикета в том или ином микросоциуме и в рамках взглядов другого сообщества легко меняются местами, не меняя своей сущности.
Это все не ведет к конформизму (если говорить об отношениях с людьми)- просто практически любое поведение другого человека кажется вполне естественным, по-этому и не вызывает нежелательных эмоций или состояний. Можно ведь принимать или не принимать другого человека в целом или частично, не наступая при этом себе на горло, противодействовать, игнорировать или содействовать, он может быть интересным или не интересным (причем одновременно, но в разных отношениях) и тд.- это ведь в большей степени от самого себя зависит, а не от кого-то еще.