Один мой друг пятнадцать лет зарабатывал какие-то нелепо большие деньги. Потом десять лет не работал, и всем, кто вопрошал у него, не хочет ли он пойти поработать, а не пинать балду и заниматься какими-то странными практиками - вежливо объяснял, что претензии готов принимать только от тех трудовых достигаторов, чей дохож не меньше, чем хотя бы четверть от его бывшего
( ... )
Для меня учитель - в первую очередь тот, кто держит в руках меня. И поднимает, чтобы я дотянулась - да хотя бы и до пламени. Или по крайней мере взялся за эту работу. И готов принимать обратную связь от мира от моего имени
( ... )
А учитель и не должен делать всем потенциально хорошо. Его задача - учить тому, что он знает. А решать, насколько это хорошо, должен ученик. Хоть это и неприятно звучит и порождает закономерный вопрос "а какова тогда роль учителя?". Но роль учителя не в том, чтобы сказать "делай как я и будет тебе хорошо", а в том, чтобы показать, что "в некоторых случаях делание как я может приносить определенное хорошо. Если тебе такое хорошо подходит, я тебя научу, а куда его приспособить - сам решишь
( ... )
Ученик не может решить, насколько хорошо то, чего он пока не знает. Нечем ему. А в обязанности учителя как раз и входит учить ученика тому, что пригодится, поможет, будет полезно конкретно этому ученику - ну или не браться учить этого конкретного ученика, если ему нужно не это, а что-то другое, но тогда честно сказать, что это не ученик нехорош, а учитель ему не подходит (и по возможности посоветовать, где найти подходящего).
А вот про "достоин или нет" - угу, не просто непродуктивно, а ещё и похоже на какие-то берновские игры.
Ученик не может решить изначально - это да. Но и учитель не может решить, что будет полезно этому конкретному ученику. Гипотетически он вроде как должен это делать. Но по факту не может. Нет у нас (у человеков) таких скилов предвидения потенциального будущего. Поэтому любой учитель отталкивается от общего гипотетического "хорошо" для среднестатистического ученика из заданного куска социума. Но в задачу самого ученика входит соображать как можно раньше, насколько вкладываемые в него премудрости именно ему будут хороши.
Вот если учитель сразу понял по каким-то признакам, что ученику его хорошо будет не в коня корм, то тут да, согласна. Целесообразнее сразу отказаться ссылаясь на бесполезность данного типа учебы.
Как минимум если ученик озвучил какую-то цель - учитель знает, что для этой цели хорошо бы такие и такие навыки иметь. Ну вот чтобы успешно заниматься мордобоем, нужно чтобы тушка не отключалась после пары десятков секунд серьёзной нагрузки. А вот знание китайского языка в контексте этой цели никаких дополнительных бонусов не даёт. Исходя из этих знаний, учитель может и должен решить, что раз этот конкретный ученик таки хочет успешно бить морды - то хорошо бы этому ученику такие и такие упражнения поделать для общей физической подготовки, а на курсы китайского если и ходить, то для каких-то других целей. потому что здесь они не помогут.
Ну и да, раззуть глаза и посмотреть, что же за ученик. какие у него особенности - таки прямая задача учителя. Потому что он может соотнести эту информацию с тем, чему обучает - а ученик не может, потому что ещё не обучен.
Comments 9
Reply
Reply
Reply
Reply
Ученик не может решить, насколько хорошо то, чего он пока не знает. Нечем ему. А в обязанности учителя как раз и входит учить ученика тому, что пригодится, поможет, будет полезно конкретно этому ученику - ну или не браться учить этого конкретного ученика, если ему нужно не это, а что-то другое, но тогда честно сказать, что это не ученик нехорош, а учитель ему не подходит (и по возможности посоветовать, где найти подходящего).
А вот про "достоин или нет" - угу, не просто непродуктивно, а ещё и похоже на какие-то берновские игры.
Reply
Ученик не может решить изначально - это да. Но и учитель не может решить, что будет полезно этому конкретному ученику. Гипотетически он вроде как должен это делать. Но по факту не может. Нет у нас (у человеков) таких скилов предвидения потенциального будущего. Поэтому любой учитель отталкивается от общего гипотетического "хорошо" для среднестатистического ученика из заданного куска социума. Но в задачу самого ученика входит соображать как можно раньше, насколько вкладываемые в него премудрости именно ему будут хороши.
Вот если учитель сразу понял по каким-то признакам, что ученику его хорошо будет не в коня корм, то тут да, согласна. Целесообразнее сразу отказаться ссылаясь на бесполезность данного типа учебы.
Reply
Как минимум если ученик озвучил какую-то цель - учитель знает, что для этой цели хорошо бы такие и такие навыки иметь. Ну вот чтобы успешно заниматься мордобоем, нужно чтобы тушка не отключалась после пары десятков секунд серьёзной нагрузки. А вот знание китайского языка в контексте этой цели никаких дополнительных бонусов не даёт. Исходя из этих знаний, учитель может и должен решить, что раз этот конкретный ученик таки хочет успешно бить морды - то хорошо бы этому ученику такие и такие упражнения поделать для общей физической подготовки, а на курсы китайского если и ходить, то для каких-то других целей. потому что здесь они не помогут.
Ну и да, раззуть глаза и посмотреть, что же за ученик. какие у него особенности - таки прямая задача учителя. Потому что он может соотнести эту информацию с тем, чему обучает - а ученик не может, потому что ещё не обучен.
Reply
Leave a comment