Продолжая про учителей и глюки.

Oct 16, 2018 20:46

Откуда учитель может знать что то, чему он учит - хорошо?

Чаще всего можно видеть ответ либо "а мне мой учитель сказал" (и дальше вспоминаем анекдот про "celebrate, not celibate"), либо "я сам попробовал и убедился, что это хорошо".

Но второго всё равно мало!
Ок, учитель попробовал делать А - но может ли он сказать что-то о том, что будет если делать не-А? Упс, грабли.

Может ли девственник учить, что лучше не заниматься сексом? Нет, потому что он не проверял - вдруг секс всё же лучше, чем все те плюшки, которые он собрал на своём пути.

Может ли активно вджобывающий всю жизнь человек учить, что именно в достигаторстве смысл жизни? Нет, если у него нет опыта "валяться на диване, плевать в потолок, положить болт на всё".

Может ли та, что всю жизнь занималась карьерой, а на кухню заходила только чтобы ткнуть пару кнопочек, учить, что женское счастье лежит в звании директора фирмы, а не в большой кастрюле с пирожками? Нет, если она никогда не пробовала напечь эту самую кастрюлю пирожков, да ещё и поймать поток в процессе.

В каких-то внешних вещах ещё прокатывает "сам не делал, но видел как другие делали, и что у них получилось". Ну да, не обязательно лично поучаствовать в аварии, чтобы выучить, что улицу лучше всё же переходить на свой свет, да ещё и посмотреть по сторонам. Но как только речь заходит о каких-то более тонких и личных вещах - всё, приплыли, снаружи сложно отследить как действие, так и результат.

Я здесь умышленно оставляю за кадром идею, что "хорошо для учителя" ещё не значит "хорошо для ученика", живые разумные бывают разными, ситуации тоже :)

fireplay, пси, айе Таэри

Previous post Next post
Up