Чем феодал отличается от капиталиста? Конкуренция и факторные цены.
Ранее мы рассматривали факторные цены в зависимости от производственной функции и получали довольно таки классические выводы о том, что при дефиците рабочей силы её рыночная (не биржевая) стоимость растёт вплоть до справедливого, равноценного обмена, а при её избытке - падает вплоть до нуля, вне зависимости от политического (экономического) строя.
И всё бы хорошо, да только реальность нам ежедневно показывает обратное - рост конкуренции не ведёт к снижению цен, а, напротив, только повышает их. Это отлично знают все крупные производители, которые предпочитают иметь дело только с несколькими крупными посредниками-распространителями своей продукции, искусственно сдерживая, а не развивая конкуренцию в их среде. Но означает ли это, что наша предыдущая модель не верна? Отнюдь, это означает только то, что у нашей модели есть определённые границы применимости.
Представим себе самый примитивный экономический уклад - феодализм, но не крепостнический феодализм, а более-менее свободный, с правом смены крестьянами своего господина. И представим что в этой нашей аналогии существует реальный дефицит рабочей силы - земли у феодалов много, а вот крестьян, способных эту землю обрабатывать - совсем нет. Феодалы, как это и полагает феодалам, конкурируют между собой, заманивая к себе крестьян своих соседей предложениями лучшей жизни. Крестьяне обеспечивают своих господ, их прислугу и армию хлебом, а господа в ответ не уничтожают самих крестьян...
Важным моментом здесь будет то, что феодалы и их крестьяне сами потребляют собственный хлеб, а не продают его на внешний рынок. Здесь мы в праве говорить о том, что сеньоры, с одной стороны конкурируют за крестьян, а с другой - за право производить, и потому наша вышеприведённая модель конкуренции здесь работать будет, снижая ренту феодала вплоть до нуля в условиях постоянных, заданных цен (полезности). Но всё изменится, как только в дело вступит невидимая рука рынка :
А что делает рынок? Он смешивает весь произведённый в экономике хлеб, приравнивает его и только потом раздаёт крестьянам. И тут у феодалов-конкурентов появляется уникальная возможность препятствовать росту благосостояния крестьян не только в своём собственном поместье, но и в масштабах всей нации в целом. Так, один феодал повышая заработные платы (снижая ренту, оброк) пытается переманить к себе крестьян, обещая им лучший уровень жизни, другие феодалы, дабы не лишиться своих крестьян, делают абсолютно тоже самое, но, помимо этого, вследствие того, что издержки их производства растут - они повышают отпускные цены хлеба, которым кормят крестьян того самого, первого феодала. Вследствие этого, получается что каждый отдельный маленький производитель просто теряет какую-либо возможность конкурировать с другими производителями путём улучшения жизни своей рабочей силы - ему, просто приходится делиться долей рынка со всеми остальными производителями. Это не работает для крупных компаний, чья доля в общей, смешанной рынком продукции и возможности для её расширения настолько велики, что позволяют разорять конкурентов стратегией демпинга, но для рынка совершенной или ограниченно-совершенной конкуренции - это действительно так.
Как результат конкуренции мы получаем только то, что :
1. Растёт номинальная цена рабочей силы, номинальная цена товаров, что приводит к инфляции.
2. Для высвобождения инфляции приходится освободить часть денежной массы обеспеченной товарами, для пожертвовать уровнем выпуска и, вдобавок к дефициту рабочей силы, ещё и создать дополнительную безработицу.
3. Единственным способом увеличить валовую (абсолютную) прибыль остаётся увеличение постоянного (!) капитала (земли если возможно, торговых точек, заводов и т.д.) и принадлежащей ему ( то есть не используемому капиталу) доли рынка, что приводит к излишнему капиталообразованию в экономике и, как следствие, неэффективному использованию капитала (использование производственных мощностей). Что, в свою очередь, приводит к росту постоянных издержек и росту реальной цены продукции, то есть к снижению реальных заработных плат.
И всё бы хорошо, да только реальность нам ежедневно показывает обратное - рост конкуренции не ведёт к снижению цен, а, напротив, только повышает их. Это отлично знают все крупные производители, которые предпочитают иметь дело только с несколькими крупными посредниками-распространителями своей продукции, искусственно сдерживая, а не развивая конкуренцию в их среде. Но означает ли это, что наша предыдущая модель не верна? Отнюдь, это означает только то, что у нашей модели есть определённые границы применимости.
Представим себе самый примитивный экономический уклад - феодализм, но не крепостнический феодализм, а более-менее свободный, с правом смены крестьянами своего господина. И представим что в этой нашей аналогии существует реальный дефицит рабочей силы - земли у феодалов много, а вот крестьян, способных эту землю обрабатывать - совсем нет. Феодалы, как это и полагает феодалам, конкурируют между собой, заманивая к себе крестьян своих соседей предложениями лучшей жизни. Крестьяне обеспечивают своих господ, их прислугу и армию хлебом, а господа в ответ не уничтожают самих крестьян...
Важным моментом здесь будет то, что феодалы и их крестьяне сами потребляют собственный хлеб, а не продают его на внешний рынок. Здесь мы в праве говорить о том, что сеньоры, с одной стороны конкурируют за крестьян, а с другой - за право производить, и потому наша вышеприведённая модель конкуренции здесь работать будет, снижая ренту феодала вплоть до нуля в условиях постоянных, заданных цен (полезности). Но всё изменится, как только в дело вступит невидимая рука рынка :
А что делает рынок? Он смешивает весь произведённый в экономике хлеб, приравнивает его и только потом раздаёт крестьянам. И тут у феодалов-конкурентов появляется уникальная возможность препятствовать росту благосостояния крестьян не только в своём собственном поместье, но и в масштабах всей нации в целом. Так, один феодал повышая заработные платы (снижая ренту, оброк) пытается переманить к себе крестьян, обещая им лучший уровень жизни, другие феодалы, дабы не лишиться своих крестьян, делают абсолютно тоже самое, но, помимо этого, вследствие того, что издержки их производства растут - они повышают отпускные цены хлеба, которым кормят крестьян того самого, первого феодала. Вследствие этого, получается что каждый отдельный маленький производитель просто теряет какую-либо возможность конкурировать с другими производителями путём улучшения жизни своей рабочей силы - ему, просто приходится делиться долей рынка со всеми остальными производителями. Это не работает для крупных компаний, чья доля в общей, смешанной рынком продукции и возможности для её расширения настолько велики, что позволяют разорять конкурентов стратегией демпинга, но для рынка совершенной или ограниченно-совершенной конкуренции - это действительно так.
Как результат конкуренции мы получаем только то, что :
1. Растёт номинальная цена рабочей силы, номинальная цена товаров, что приводит к инфляции.
2. Для высвобождения инфляции приходится освободить часть денежной массы обеспеченной товарами, для пожертвовать уровнем выпуска и, вдобавок к дефициту рабочей силы, ещё и создать дополнительную безработицу.
3. Единственным способом увеличить валовую (абсолютную) прибыль остаётся увеличение постоянного (!) капитала (земли если возможно, торговых точек, заводов и т.д.) и принадлежащей ему ( то есть не используемому капиталу) доли рынка, что приводит к излишнему капиталообразованию в экономике и, как следствие, неэффективному использованию капитала (использование производственных мощностей). Что, в свою очередь, приводит к росту постоянных издержек и росту реальной цены продукции, то есть к снижению реальных заработных плат.