Через колено

[loboff]

Ув.bohemicus републиковал свою давешнюю статью из "Спутника и погрома" - " Африканизация", - посвящённую искусственному и натужному раздуванию клерикализма в современной России. В свете последних событий вокруг дел церковных получился весьма злободневный текст, несмотря на прошедшее с момента написания статьи время. Автор и сам это отмечает: "К моему

Comments

[ext_3965749]

Мне кажется, пока живы и на постах постсоветские иерархи церкви и их креатуры, столько и надо мысленно отделять Церковь Христа от ее запачканного земного тела.
"Не у священника причащайся,но у Христа".

[alexartukov]

Церковь - это хозяйственно-финансово-бюрократическая структура. Как и в других, в ее рамках есть хорошие люди, делаются в т.ч. хорошие дела.

Не думаю, что РПЦ в этом смысле принципиально отличается от других религиозных структур.

[ext_3965749]

Александр, если я начну с Вами спорить, это будет спор верующего с атеистом, то есть чистая вкусовщина.

Давайте сойдемся на общем: более-менее самостоятельная РПЦ хотя бы не допускала явных имиджевых промахов вроде часов патриарха.
Недаром Кураев так завистливо поглядывает на пиар католиков.

[alexartukov]

А кто здесь атеист и кто верующий? :)

Я не хотел бы с Вами спорить. Но согласитесь, что "испорченность" людей будет похоже играть в любом случае - гордыня, стяжательство, завистливость - это все вполне нормально живет и на почве воцерквления. А светлые люди, и настоятели храмов, и простые верующие - они ведь не всегда делают погоду. Мало того, по свинскому закону естественного отбора - карьеристы, они в церквях карьеристы.

[uldorthecursed]

> Засунуть белый народ крайних индивидуалистов в колхозы, например

Я, конечно, извиняюсь -- но назвать русских крестьян "народом крайних индивидуалистов" было очень смело.

Та же община не захотела распадаться даже когда ее насильно разваливали.
И слово "мироед" -- отнюдь не большевиками было изобретено...

[ext_3965749]

Простите, а какой у русских крестьян был выбор? Община - это страховка от личного неурожая в условиях нашего климата и того уровня техники. Также, как и артель - максимально удобный способ хощяйствования в конкретных условиях.
Землю-то в общине не каналами возделывали,как в Китае или Египте, а нарезали по семьям.

Разваливать то,что стояло веками, с наскоку невозможно. У нас,простите,до сих пор половина населения постсоветские патерналисты. А общине было не 70 лет,как СССР.
Да и разваливали ее странно - только после 1905 очухались. И к этому моменту треть крестьян из общин ушла,обычно против воли односельчан.

Ну, "мироед", что тут такого. А "мент поганый" - это что признак уголовности и анархичности русских?

[uldorthecursed]

> Община - это страховка от личного неурожая в условиях нашего климата и того уровня техники. Также, как и артель - максимально удобный способ хощяйствования в конкретных условиях.

Именно так.
И где там "крайний индивидуализм", а главное -- откуда ему взяться?

> Землю-то в общине не каналами возделывали,как в Китае или Египте, а нарезали по семьям.

Вы удивитесь -- но в Китае точно так же нарезали по семьям.

> Разваливать то,что стояло веками, с наскоку невозможно. У нас,простите,до сих пор половина населения постсоветские патерналисты.

Согласен.
Но уважаемый хозяин этого журнала почему-то утверждает строго обратное. Вот это меня и удивляет

[ext_3965749]

В Китае были еще общеобщинные ирригационные работы.
Крайний индивдидуализм взялся из огромных пространств и политического неравновесия. Если завтра, возможно, ехать в Сибирь, на Дон или еще дальше - остаются ммнимальные связи. Я да мои самые близкие. А колонизация - это постоянный процесс русской истории с 15-16 века. Как набеги Орды - до этого.
Вы часто общаетесь с далеко живущими родственниками? А китайцы всем скопом ездят в феврале в родные провинции навещать могилы предков.

Мне кажется, судить по общине о характере русских - все равно что по костюму полярника - об одежде европейца.

[a_york]

Интересно, почему меня, человека не молодого, абсолютно светского, с высшим техническим образованием, эта ваша "проблема обскурантизма" не тревожит совершенно?
Может, потому, что вы пытаетесь высосать её из пальца?

[ext_3965749]

Звучит,как "вот я врач, и меня не волнует,что у меня саркома легкого". Или врач не по той специфике, либо жизнь ему недорога,вот и все.
В любом случае,аппеляция к своей личной позиции - мало что доказывает. Кого в 1913 волновали бредни Ленина?

[a_york]

уважаемый, я уверен, что среди огромной горы проблем, поднявшихся перед нашим обществом, проблема засилия православия стоит где-то на самых последних местах.
за ней занимали только проблемы взаимоотношений филателистов с шахматистами.

[marexhe]

+

[mmnt]

Богемик - он известный оптимист. В рамках своей закукленной теории можно быть хоть пессимистом, хоть оптимистом, разница невелика. Но стоит повнимательнее поглядеть на "теорию", как и однозначные выводы утратят однозначность

[az_greshny]

-------------Чем поляки "коллективистичнее"? При этом степень клерикализма там на порядок выше,

Тамошній клерикализмъ имѣетъ противоположный модусъ - онъ весь совѣтскій періодъ былъ оппозиціоннымъ и позволилъ націи выстоять. Въ Россіи же большевики сумѣли создать свой собственный карманный клерикализмъ, который теперь рѣшили использовать по полной программѣ вмѣсто историческаго матеріализма.

[dim_deev]

Я стараюсь не думать о том что они там творят. Отделять веру и церковь наверное надо учить с младенчества.

[asdfs_184]

> Отделять веру и церковь наверное надо учить с младенчества.

Видимо, именно для этого и ввели отдельный предмет в школе. Иначе куда в школьную программу влепить такое?

[dim_deev]

Если бы они там еще учили бы чему нормальному. а то я их годовой курс за сорок минут на пальцах детям объяснил с экскурсами в историю и альтернативными мнениями =)

[asdfs_184]

Я вот могу на пальцах за десять минут объяснить прикладную ядерную физику. Но при этом понимаю что теоретическую ядерную физику жизни не хватит понять. То же самое мне видится и тут: одно дело объяснить социальную механику религиозности и совсем другое лезть в психологию. Мне кажется что водораздел атеистов и верующих лежит где то тут: атеисты видят что ныне церковь выпала из основных инструментов социализации и потому считают что она не нужна. Верующие же пытаются объяснить что особенности человеческой психологии иногда требуют еще одной точки опоры, в роли которой очень удобно использовать религию. Атеисты обожают упирать на архаичность концепций традиционных религий, а большинству верующих глубоко плевать на эти концепции, им нужны ритуалы и групповая терапия.