Манифест обывателя. По сути
[Начало: Манифест обывателя. Преамбула]
То есть понятно, что обывателю как таковому глубоко наплевать на собственно Януковича и его последующую судьбу. Однако же обывателю совершенно небезразлична судьба страны, пусть даже площадного пафоса он и старается избегать. А кроме того, обывателю совершенно небезразлично, когда решения принимаются за него, и даже ему вопреки. Обыватель уже привык к цивилизованным способам выражения мнения, выборов например, и привыкать к способам нецивилизованным ему "отчего-то" не хочется. И страна, в которой Президент, начавший выполнять свою часть соглашений и отозвавший силовиков, оказывается "лохом", на которого теперь можно начать азартную охоту - явно не есть предел мечтаний обывателя. Скорей, категорически наоборот.
Впрочем, предположим, что иного пути, в силу тех или иных причин, у оппозиции и Верховной Рады, пошедших по пути государственного и конституционного переворота, попросту не было. В таком случае правомерен вопрос - отчего эти причины не были озвучены? Почему кроме явной лжи, украинскому народу не было представлено ни одного более-менее весомого оправдания столь критических действий?
Предположим также, что и для этого есть свои веские причины, форс-мажорного и геополитического характера. И что нам, обывателям, как законопослушным гражданам, остаётся лишь принять случившееся как факт, и считать, что лучше хоть какая-то власть, чем полная анархия и всевластие улицы. Но в таком случае и у нас, у обывателей, появляются дополнительные права.
4. Мера лояльности
4.1. Во-первых, мы оставляем за собой право сами определять меру своей лояльности по отношению к новой власти. Мы вольны считать, что нас в проявлении этой лояльности ограничивает только и исключительно уголовный кодекс Украины.
4.2. Что никак не включает безропотное принятие новоназначенных сомнительной властью губернаторов, например. Особенно если эти губернаторы олигархи, а потому, с учётом имеющихся у них финансовых ресурсов, могут использовать власть в качестве источника незаконного обогащения и ущемления прав граждан - от прав трудовых до гражданских. В том числе и с привлечением личных армий.
4.3. Что также никак не отрицает выражение нашего недовольства теми или иными шагами новой власти, с нашей стороны кажущихся неоправданными и ущемляющими свободу слова - от отключения в кабельном вещании российских каналов до запретов на декларативное волеизъявление по самоопределению регионов. Не говоря уже о явно дискриминационных действиях по ущемлению наших прав в области языковой и/или этнической политики.
4.4. Что в том числе никак не исключает проявлений симпатий к известной стране, до недавних событий заявляемой как наш стратегический партнёр - вплоть до использования в массовых выступлениях символики этой страны. Триколор и сепаратизм - отнюдь не синонимы, или покажите нам статью из УК, которая бы определяла это именно так.
4.5. Но что также не значит, что декларативная позиция, высказанная на референдуме, может служить чем-либо, нежели юридически оформленным всеобщим опросом мнений, который в дальнейшем может использоваться лишь в качестве подтверждённой и масштабной статистики по регионам. А уж тем более мы не считаем, что эта позиция в ближнесрочной перспективе может служить основанием и тем паче основой для реализации сепаратистских устремлений, как это произошло в Крыму.
4.6. Однако само право о высказывании своего статистически значимого мнения мы считаем не только возможным, но и более чем оправданным - ибо это и будет реализацией нашего выражения лояльности или наоборот - по отношению к новой власти.
4.7. И естественно, что в совсем уж критической ситуации нельзя исключать и возможности дальнейшего законодательного развития этой инициативы - в случае, если по прошествии времени вопросы взаимной лояльности между властью и обществом в наших регионах так и не будут урегулированы и разрешены естественным течением общественной жизни. Это вопрос элементарного доверия власти и общества, экзамен на каковое несомненно назрел и является безусловно необходимым.
5. Доказать состоятельность
5.1. Во-вторых, у нас есть несомненное право требовать от новой власти доказательств своей состоятельности, даже если это кому-то и покажется излишним или незаслуженным. Вся же риторика по типу "вас на Майдане не стояло" дезавуируется быть может грубо, но по сути - "именно поэтому, что нас там не стояло, принимать последствия вашего стояния мы не обязаны". Да и нейтралитет тоже - стоит недёшево.
5.2. А поэтому да, мы вправе требовать, чтобы новая власть, в силу её сомнительности, доказывала нам свою добрую волю и способность к выполнению взятых на себя обязательств - ежедневно и ежечасно. Да, мы в этом смысле считаем себя вольными относиться к власти с потребительских позиций, и требовать выполнения пакета обязательств со стороны новой власти как минимум не меньшего, чем был до неё.
5.3. Ибо это не мы сменили "фирму поставщика услуг" (как это происходит естественным путём - посредством демократических выборов), а "фирму поставщика услуг" сменили без нашего ведома. Извините, но за потребителя надо бороться. А на путь, вызвавший форс-мажорную смену "поставщика услуг" в данном случае пошли уж никак не мы как "потребители", а именно что "поставщики".
5.4. Другие "потребительские группы" в виде иных регионов - есть опять же не наша проблема, а проблема власти, взявшей на себя всю полноту ответственности. Ровно так же и требования других "потребительских групп" мы принимаем с пониманием и уважением, если только они не противоречат нашим собственным интересам.
5.5. Тем более мы вправе требовать выполнения всех обещанных демократических процедур, необходимых для узаконивания сомнительного властного образования. Задача по проведению корректных и прозрачных выборов Президента страны, назначенных на 25 мая 2014 года, является, таким образом, всего лишь частью необходимой легитимации. И вне последующих досрочных выборов Верховной Рады будет всего лишь полумерой, которая вопрос нелегитимности власти не снимет никак.
5.6. Мало того, объявление о перезагрузке власти неизбежно требует и дальнейшей демократизации отношений власти и общества. Вне расширения прав местного самоуправления - вплоть до выборности судей и милицейского начальства, вплоть до муниципального подчинения местной милиции, вплоть до выборности не только мэров, но и губернаторов тоже - оно так и останется всего лишь декларацией о намерениях, так и не воплощённой в жизнь.
6. Список требований
6.1. Таким образом, наши требования можно свести к нескольким лаконичным пунктам.
6.2. Неукоснительное выполнение всех текущих социальных обязательств власти по отношению к населению. Негативные последствия произошедших событий должны быть уделом тех, кто к этим негативным последствиям непосредственно привёл, и тех, кто взял на себя ответственность за них.
6.3. Отмена сомнительных назначений губернаторов, которые в том или ином регионе были приняты населением резко отрицательно, восстановление смещённого руководства региона в том виде, который был до кадровых перестановок.
6.4. Проведение референдумов о самоопределении - с рекомендательной силой, но вне обязательности исполнения - как замер лояльности по отношению к власти.
6.5. Плановое и корректное проведение необходимых мер мер по легитимации сменившейся власти, включая не только выборы Президента, но и перевыборы Парламента тоже.
6.6. Реформирование управленческих и административных отношений в сторону максимального расширения самоуправления. С немедленными, после выборов Президента и Верховной Рады, перевыборами: а). губернаторов, б). мэров, в). судейского и милицейского руководящего корпуса, с подчинением местных силовых структур муниципалитету.
7. Заключение и ответственность сторон
7.1. Законопослушный обыватель обязуется проявлять по отношению к новой власти максимум возможной лояльности - но только при не меньшей ответной лояльности власти. А также, если власть будет стремиться к диалогу и уйдёт от авторитарных методов в общении с регионами - не использовать результаты референдумов как средство для давления на власть, в качестве угрозы прямых сепаратистских действий.
7.2. При невыполнении же всех вышеуказанных требований законопослушный обыватель оставляет за собой право на непризнание легитимности власти и на мнение о том, что новая власть так и не прошла экзамен на взаимную лояльность. В силу чего он сможет считать себя обманутым, а декларации о перезагрузке - не выполненными. Тем самым он станет свободен и от обязательств о непременной и обязательной лояльности. Что включает и реализацию природного права народа на восстание, в том числе и вооружённое.
А в целом - удачи вам во всех праведных свершениях! - если только они будут праведными.
Искренне ваши, законопослушные обыватели, граждане Украины.
То есть понятно, что обывателю как таковому глубоко наплевать на собственно Януковича и его последующую судьбу. Однако же обывателю совершенно небезразлична судьба страны, пусть даже площадного пафоса он и старается избегать. А кроме того, обывателю совершенно небезразлично, когда решения принимаются за него, и даже ему вопреки. Обыватель уже привык к цивилизованным способам выражения мнения, выборов например, и привыкать к способам нецивилизованным ему "отчего-то" не хочется. И страна, в которой Президент, начавший выполнять свою часть соглашений и отозвавший силовиков, оказывается "лохом", на которого теперь можно начать азартную охоту - явно не есть предел мечтаний обывателя. Скорей, категорически наоборот.
Впрочем, предположим, что иного пути, в силу тех или иных причин, у оппозиции и Верховной Рады, пошедших по пути государственного и конституционного переворота, попросту не было. В таком случае правомерен вопрос - отчего эти причины не были озвучены? Почему кроме явной лжи, украинскому народу не было представлено ни одного более-менее весомого оправдания столь критических действий?
Предположим также, что и для этого есть свои веские причины, форс-мажорного и геополитического характера. И что нам, обывателям, как законопослушным гражданам, остаётся лишь принять случившееся как факт, и считать, что лучше хоть какая-то власть, чем полная анархия и всевластие улицы. Но в таком случае и у нас, у обывателей, появляются дополнительные права.
4. Мера лояльности
4.1. Во-первых, мы оставляем за собой право сами определять меру своей лояльности по отношению к новой власти. Мы вольны считать, что нас в проявлении этой лояльности ограничивает только и исключительно уголовный кодекс Украины.
4.2. Что никак не включает безропотное принятие новоназначенных сомнительной властью губернаторов, например. Особенно если эти губернаторы олигархи, а потому, с учётом имеющихся у них финансовых ресурсов, могут использовать власть в качестве источника незаконного обогащения и ущемления прав граждан - от прав трудовых до гражданских. В том числе и с привлечением личных армий.
4.3. Что также никак не отрицает выражение нашего недовольства теми или иными шагами новой власти, с нашей стороны кажущихся неоправданными и ущемляющими свободу слова - от отключения в кабельном вещании российских каналов до запретов на декларативное волеизъявление по самоопределению регионов. Не говоря уже о явно дискриминационных действиях по ущемлению наших прав в области языковой и/или этнической политики.
4.4. Что в том числе никак не исключает проявлений симпатий к известной стране, до недавних событий заявляемой как наш стратегический партнёр - вплоть до использования в массовых выступлениях символики этой страны. Триколор и сепаратизм - отнюдь не синонимы, или покажите нам статью из УК, которая бы определяла это именно так.
4.5. Но что также не значит, что декларативная позиция, высказанная на референдуме, может служить чем-либо, нежели юридически оформленным всеобщим опросом мнений, который в дальнейшем может использоваться лишь в качестве подтверждённой и масштабной статистики по регионам. А уж тем более мы не считаем, что эта позиция в ближнесрочной перспективе может служить основанием и тем паче основой для реализации сепаратистских устремлений, как это произошло в Крыму.
4.6. Однако само право о высказывании своего статистически значимого мнения мы считаем не только возможным, но и более чем оправданным - ибо это и будет реализацией нашего выражения лояльности или наоборот - по отношению к новой власти.
4.7. И естественно, что в совсем уж критической ситуации нельзя исключать и возможности дальнейшего законодательного развития этой инициативы - в случае, если по прошествии времени вопросы взаимной лояльности между властью и обществом в наших регионах так и не будут урегулированы и разрешены естественным течением общественной жизни. Это вопрос элементарного доверия власти и общества, экзамен на каковое несомненно назрел и является безусловно необходимым.
5. Доказать состоятельность
5.1. Во-вторых, у нас есть несомненное право требовать от новой власти доказательств своей состоятельности, даже если это кому-то и покажется излишним или незаслуженным. Вся же риторика по типу "вас на Майдане не стояло" дезавуируется быть может грубо, но по сути - "именно поэтому, что нас там не стояло, принимать последствия вашего стояния мы не обязаны". Да и нейтралитет тоже - стоит недёшево.
5.2. А поэтому да, мы вправе требовать, чтобы новая власть, в силу её сомнительности, доказывала нам свою добрую волю и способность к выполнению взятых на себя обязательств - ежедневно и ежечасно. Да, мы в этом смысле считаем себя вольными относиться к власти с потребительских позиций, и требовать выполнения пакета обязательств со стороны новой власти как минимум не меньшего, чем был до неё.
5.3. Ибо это не мы сменили "фирму поставщика услуг" (как это происходит естественным путём - посредством демократических выборов), а "фирму поставщика услуг" сменили без нашего ведома. Извините, но за потребителя надо бороться. А на путь, вызвавший форс-мажорную смену "поставщика услуг" в данном случае пошли уж никак не мы как "потребители", а именно что "поставщики".
5.4. Другие "потребительские группы" в виде иных регионов - есть опять же не наша проблема, а проблема власти, взявшей на себя всю полноту ответственности. Ровно так же и требования других "потребительских групп" мы принимаем с пониманием и уважением, если только они не противоречат нашим собственным интересам.
5.5. Тем более мы вправе требовать выполнения всех обещанных демократических процедур, необходимых для узаконивания сомнительного властного образования. Задача по проведению корректных и прозрачных выборов Президента страны, назначенных на 25 мая 2014 года, является, таким образом, всего лишь частью необходимой легитимации. И вне последующих досрочных выборов Верховной Рады будет всего лишь полумерой, которая вопрос нелегитимности власти не снимет никак.
5.6. Мало того, объявление о перезагрузке власти неизбежно требует и дальнейшей демократизации отношений власти и общества. Вне расширения прав местного самоуправления - вплоть до выборности судей и милицейского начальства, вплоть до муниципального подчинения местной милиции, вплоть до выборности не только мэров, но и губернаторов тоже - оно так и останется всего лишь декларацией о намерениях, так и не воплощённой в жизнь.
6. Список требований
6.1. Таким образом, наши требования можно свести к нескольким лаконичным пунктам.
6.2. Неукоснительное выполнение всех текущих социальных обязательств власти по отношению к населению. Негативные последствия произошедших событий должны быть уделом тех, кто к этим негативным последствиям непосредственно привёл, и тех, кто взял на себя ответственность за них.
6.3. Отмена сомнительных назначений губернаторов, которые в том или ином регионе были приняты населением резко отрицательно, восстановление смещённого руководства региона в том виде, который был до кадровых перестановок.
6.4. Проведение референдумов о самоопределении - с рекомендательной силой, но вне обязательности исполнения - как замер лояльности по отношению к власти.
6.5. Плановое и корректное проведение необходимых мер мер по легитимации сменившейся власти, включая не только выборы Президента, но и перевыборы Парламента тоже.
6.6. Реформирование управленческих и административных отношений в сторону максимального расширения самоуправления. С немедленными, после выборов Президента и Верховной Рады, перевыборами: а). губернаторов, б). мэров, в). судейского и милицейского руководящего корпуса, с подчинением местных силовых структур муниципалитету.
7. Заключение и ответственность сторон
7.1. Законопослушный обыватель обязуется проявлять по отношению к новой власти максимум возможной лояльности - но только при не меньшей ответной лояльности власти. А также, если власть будет стремиться к диалогу и уйдёт от авторитарных методов в общении с регионами - не использовать результаты референдумов как средство для давления на власть, в качестве угрозы прямых сепаратистских действий.
7.2. При невыполнении же всех вышеуказанных требований законопослушный обыватель оставляет за собой право на непризнание легитимности власти и на мнение о том, что новая власть так и не прошла экзамен на взаимную лояльность. В силу чего он сможет считать себя обманутым, а декларации о перезагрузке - не выполненными. Тем самым он станет свободен и от обязательств о непременной и обязательной лояльности. Что включает и реализацию природного права народа на восстание, в том числе и вооружённое.
А в целом - удачи вам во всех праведных свершениях! - если только они будут праведными.
Искренне ваши, законопослушные обыватели, граждане Украины.