Крес Феликс В. Громбелардская легенда.
Начинается хоть и без блеска, но с оригинальной космогонией, плюс мир очень прилипчивый, почти как Земноморье. Средневековое зажопье, почти без волшебства, рас штук три, из них только люди - известные нам. Еще коты и стервятники. Первые достаточно антропоморфны, но при этом психологически достоверны.
Это я к чему - у меня на анималистику аллергия. Особенно - на ее антропоморфические проявления. Если уж взялся изобразить разум у животного - не присобачивай ему наши черты. ))) А вот коты вышли хорошо так, жизненно. Психология худо-бедно учтена, акцента на грациозности и прочих фетишах кошачьей внешности - нет. Риспект. Почти верю.
Со стервятниками еще лучше - загадочные-загадочные, всю книгу ждала подлянки. Дождалась. Хорошо.
Будет энное количество легенд с теткой в главной роли. Тетка такая, не без влияния Сапковского. Настоящая. Но интересное начинается где-то к концу первой трети книги. То бишь до того - длиннющая завязка, которую надо переварить. Тяжеловато.
Э-э-э-э-э… Кто не боится спойлеров - все сюда!
Там будет еще одна тетка-разбойница, плюс коты боевые, плюс волшебники. Всех убьют. Начиная с главной героини. Прям вот так вот, хуже чем у Мартина. Я офигела. Ждала, что это глюк и автор переиграет - нифига. А потом всю самую смачную задумку, которая интрига, которую автор закручивал всю книгу, которая важная очень, иначе мир прям в тартарарах пропадет, всю эту задумку спустит в унитаз. Почти буквально. Придумщика-многоходовщика - в нафталин и - на вечное хранение. Все. Точно как в жизни - одно неверное движение…
Риспект и уважуха автору, в общем.
Сюжетно напряг один момент: в новелле о пике в личной жизни героини присутствует вторая линия, которая вообще непонятно к чему и с какой целью там вообще. Громбелардский военный похищает сестру дядьки, за которого выйдет замуж героиня - ну уже впоследствии. Сестру прибьют, для сюжета это значения иметь не будет, мысли тоже не проскальзывает практически ни единой. Зачем, почему? Ну хорошо, штрих для зарисовки мира. Но штрих совершенно бессмысленный, который как раз чудно вписался бы в те восемьдесят процентов из адаптированного принципа Парето, которые, по утверждению Олдей, должны быть известны автору, но остаться за кадром.
Еще у автора наблюдается одно премерзкое качество, которым обладает три четверти грелочных рассказов: автор думает какую-то необычайно умную мысль и пытается с помощью текста как-то донести ее до нас, убогих. А до нас не доносится. Проще говоря, не доходит. Когда дочитываю новеллу, вижу примерно такой диалог персонажей:
Первый персонаж: - Так вот зачем дядя варил кашу в первой серии!
Второй персонаж: - Да, такая это была необычная каша, задуманная специально для волхования развязки!
Читатель про себя: - А была развязка?
Первый персонаж: - Надо же, как умнО! А я и не заметил волховских специй!
Читатель про себя: - Я тоже…
Второй персонаж: - Это ведь дядя Принцессы Рассвета, а не просто так!
Читатель про себя: - Кто такая? - в отчаяньи рвет на себе волосы, - неужто провтыкал?!!
Первый персонаж: - Да, это ведь Принцесса того самого Рассвета!
Читатель про себя: - Бля!!! Какого Рассвета?! Я - идиот!
Второй персонаж: - Рассвет - это величие солнца по утрам, а не что либо как!
Читатель про себя: - Кому-то пора в дурдом…
И тут у меня, как в той Матрице, грелочное дежа вю: эта кошка тут идет второй раз…
1. Мир хороший такой, жизненный. Лично мне не хватает красивостей, но это мелочи.
Еще вот одно нарекание: Громбелард - горная страна с вечным дождем. Меня вот терзают смутные сомнения… Про артрит автор вспомнил, хорошо. А что насчет туберкулеза и иже с ним? Или палочки Коха там нет, пневмококков тоже? Сомнительно… Опять же, я не эколог, конечно, но что-то такое меня беспокоит на тот предмет, что вечный дождь, даже в горах, даст как минимум заболоченную хрень понизу. К нему - камыши, ряску и гадов всяческих рептилоидного виду и такого же амфибийного характеру. А коты на дожде - неправда и провокация. Тем более - разумные. Вот мы котиков наших уличных кормим, так что они на мой ангельский голос мчатся аж бегом. Но только в хорошую погоду. Ну на морозе тоже могут. В дождь - ни в жисть из подвала не вылезут. Даже если помирать будут с голодухи. И бронхиты с пневмониями тоже мило у котиков живут, пусть даже не так активно, как в нас.
Так что экосистема напрягает. Ненавязчиво так, но эти нарочитые отсылки к дождю еще хуже, чем постоянные стоны лапочки-Глокты. Все хорошо в меру. Потому как даже если там один камень, а дерева нету вовсе, топить нечем, все равно какая-то хрень будет расти, коли не мороз. Это я точно могу утверждать, как доморощенный, но ботаник. Она будет расти, а опосля перегнивать. И на перегное хрени вырастет вдесятеро больше. И пусть из скал это все будет вымываться, но понизу ТАКОЕ скопится! Конечно, растюхам лучше всего, когда тепло и мокро. Но холодно и мокро - тоже вполне. Клюква, брюква и моя безответная любовь - селагинелла, которая в дому дохнет по причине наличия отсутствия холода.
В общем, космогонии - десять, а экологии - не то чтоб кол, но пятерочка. Вкупе восемь, бо космогония весьма оригинальна и представлена великолепно.
2. Читабельность приходит в себя в последней трети, до того сильно через пень-колоду. Как ни обидно, прочтения пришлось на новогодние праздники, так что я как тот Мюллер, оттягивала свой конец. Правильно, чтоб потом шустренько дочитать интересное в будни. Обидно, блин. В целом - семь.
3. Интрига в классическом ее понимании просто идеальна. Более того, я в жизни не читала книги, которая была бы завершена столь виртуозно. Но триста страниц токования и еще сто петтинга утомили настолько, что уже было почти без разницы до той виртуозности.
Нет, вообще с первых страниц книга производит впечатление настоящести, глобальности - чего-то, что останется в веках. На самом деле, тут есть о чем поговорить и подумать, есть с кем познакомиться, кем восхищаться и кого презирать. Есть где жить и даже - где умирать. Хорошо. Но невообразимо скучно. Еще первую новеллу, как ни странно, портит именно виртуозность космогонии - ее слишком много для первого заныривания.
В общем, если бы не купили мы уже первую книги за сто украинских тугриков, может, и бросила бы я это гиблое дело. Ну или отложила бы в долгий-предолгий ящик. А так - домучила и не жалею. Хорошо. Другой вопрос, стоило ли это хорошо столько беспорядочных телодвижений… В общем, семь.
4. Персонажи очень хороши. Они спорные, они настоящие, они психологически выверены, и им явно было уделено больше внимания, чем миру. Десять.
Тетка-ГГ чисто Геральт минус колдунства, плюс Предназначение. Что особенно радует - предназначение не только ложное, но и не удавшееся. Оттого до отвращения настоящее.
Отдельного поклона заслуживают коты, которые, несмотря на декларируемую разумность, чужды чистой абстракции. Ну ведь так оно и есть. Это не вопрос разума в данном случае, пусть Дарвин нервно покурит в сторонке, это разум, вызванный из небытия колдунством, оттого он может быть, не размышляя о смысле жизни и завтрашнем дне. Правда, в реале выродился бы… Ну да ладно.
5. Идей множество и все они сложно вербализуемы. Не говоря уже о том, что вопросы оставлены без ответов. И это правильно. Пожалуй, идеи в этой книге уже вышли за грань возможности оценивания. Сложно, хорошо, не завершено. Вопросы о целях и средствах, о желаниях и сущности, о ловкости, хитрости и предназначении, об эгоистическом самопожертвовании… Все они очень взаимоисключающи, а оттого прекрасны. Я бы даже сказала, что мысль здесь возведена в ранг искусства. Десять, конечно же.
6. Душевность спорная и разная. Иногда - вообще мимо, а иногда - четко в струю. Автор даже не погнушался поиграть на дамском поле в смысле попыток сострогать младенца Предназначения. Попытки порадовали, а еще порадовало то, с каким пшиком они провалились. «- Поручик, вы любите детей? - Нет, но сам процесс!» Одноногая собачка в виде гор кошачьих трупиков вызвала большое желание прикопать рядом автора. Но оправданность такого сюжетного поворота прям оскорбила меня в лучших чувствах, оттого вызвала еще большее восхищение. Девять.
7. Погружение, слегка подгаженное спорной экосистемой, в целом удалось. Я понимаю, что это мой личный таракан, но ведь я оперирую данными из обычного школьного курса по биологии. Правда, я это учила самостоятельно, но в учебнике тоже есть - я видела. Возможно, в Польше другие учебники? Но все равно девять - огрех небольшой, да и то спорный.
Дальше - Маккаммон, Жизнь мальчишки, а там - как пойдет. Планов, как всегда, громадье. Дивов в моем личном рейтинге снова провалился с треском, по причине одной совсем уж безногой собачки на фоне присутствия размышлизмов и отсутствия сюжета. На полочке, в очереди - Пулман, Булычев и Латынина. С телефона читаю Моргана, Видоизмененный углерод.