"В Киеве на Майдане засохло деревце, посаженное 2 августа этого года, которое должно было символизировать мир, победу демократии и начало процветания Украины
( Read more... )
Ну да... С другой стороны, у нас, в современной России, похоже, даже и не сажали. То есть сажали-сажали, конечно, но только не дерево демократии :) Я думаю, демократия, если сравнивать его с деревом - это дерево, которое должно быть выращено из семечка. Сколько его не пересаживай, толку будет немного.
Замечательная аналогия! Так поглядеть - советская система была гораздо ближе к "идеальной" демократии, чем нынешняя. Там из относительно недемократичного было главенство партии (которая, тем не менее, была в основе рабоче-крестьянской, т.е. народной, правда и не без перерождения в последние годы), но мы это главенство и сейчас наблюдаем, и уж народностью теперь и не пахнет.
Если аналогию продолжать - надо было на советском дереве засохшие ветви удалить, раны на коре залечить, паразитов из-под корней выгнать, а не выдирать его с корнем, и "пересаживать" с чужой почвы на нашу что-то явно не приспособленное к нашим условиям.
Вот здесь - относительно степени близости советской системы к "идеальной" демократии - я соглашусь частично. На мой взгляд, нельзя нам советскую систему принимать как нечто неизменяемое во времени, она трансформировалась. В советской системе самым, по-моему ценным, и были советы. Это интереснейший опыт демократического построения власти. Возможно, не будь советов - и не пережила бы наша Россия и 1917-го и последующих годов. Ведь тогда был кризис государственности, люди не верили почти никакой власти, ни царю, не Керенскому, отсюда и попытка самим напрямую повлиять на власть с помощью советов. А вот дальше - в 30-е-70-е (условно говоря) происходит постепенная трансформация нашей системы. Советы остались, но роль партии сильно выросла. Отсюда, возможно, дублирование советов и местных партийных органов. И вполне естественный в этой ситуации итог - партийные органы "переросли" советы по авторитетности. При этом все прежние социальные достижения советской власти не только сохранились, но и к 70-м годам только увеличились. Очевидно, что для
( ... )
Согласен. Вообще, говорить о советской системе "вообще", это как о Древнем Риме "вообще" говорить, или о царской России, без учета изменений во времени получится в результате пугающий бред. :) Насчет реформ - ну, по некоторым данным (источники навскидку, к сожалению, не вспомню), Сталин собирался превратить партию в орган чисто идеологического контроля, а не управления. Но не успел. А Хрущов, будучи представителем именно партноменклатуры, и не революционной, а управленческой, естественно, не пошел на такие реформы - он и опирался на слой местных партийных начальничков.
Comments 6
С другой стороны, у нас, в современной России, похоже, даже и не сажали. То есть сажали-сажали, конечно, но только не дерево демократии :)
Я думаю, демократия, если сравнивать его с деревом - это дерево, которое должно быть выращено из семечка. Сколько его не пересаживай, толку будет немного.
Reply
Так поглядеть - советская система была гораздо ближе к "идеальной" демократии, чем нынешняя. Там из относительно недемократичного было главенство партии (которая, тем не менее, была в основе рабоче-крестьянской, т.е. народной, правда и не без перерождения в последние годы), но мы это главенство и сейчас наблюдаем, и уж народностью теперь и не пахнет.
Если аналогию продолжать - надо было на советском дереве засохшие ветви удалить, раны на коре залечить, паразитов из-под корней выгнать, а не выдирать его с корнем, и "пересаживать" с чужой почвы на нашу что-то явно не приспособленное к нашим условиям.
Reply
Reply
Насчет реформ - ну, по некоторым данным (источники навскидку, к сожалению, не вспомню), Сталин собирался превратить партию в орган чисто идеологического контроля, а не управления. Но не успел. А Хрущов, будучи представителем именно партноменклатуры, и не революционной, а управленческой, естественно, не пошел на такие реформы - он и опирался на слой местных партийных начальничков.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment