Я бы не сказал что это режиссерский провал... Это скорее изначально проигрышная концепция - когда темно, очень серьезно и с очень малым количеством юмора. Снайдер более или менее всегда так снимает - так стоило ли его звать на этот фильм и более того, давать творческий контроль над продолжениями?
Я уже написал, что проблема там в чём угодно, но не в серьёзности. Эта совершенно надуманная претензия, к тому же, иронии там достаточно, за что отвечают Альфред и Перри Уайт. Просто Снайдер не знает меры, а потому у него всё гипертрофированно, особенно учитывая персонажей, которые своим великим комикс-прародителям не соответствуют вообще.
Всё, что делают люди, постоянно ждут, когда Снайдер реабилитируется) Может, частично реабилитирует уже режиссёрка (думаю, как минимум, покажет таки несуществующий в этом фильме Готэм) Самое смешное, что и у меня кино не вызвало негатива, как такого. Я просто смотрел отстранённо, понимая, что это не те самые любимые герои, а персонажи сугубо Зака Снайдера, который играется с ними, как хочет. Другое дело, нужны ли такие персонажи зрителю вообще.
Те же Марвел вводили героев постепенно, завоёвывая доверие зрителя, прежде чем объединить. А тут у нас мало кому интересный Кэвилл в образе величайшего героя Ди Си Комикс, Аффлек, достойный, но вряд ли пользующийся хотя бы долей той народной любви, каковая была к Бэйлу. Вонди, сольник которую ещё только ждёт. А также Аквамен, Флэш и Киборг, которых лучше бы не показывали.
Отлично ввели вселенную Ди Си, да. Как они собрались завоёвывать любовь к Лиге у зрителя, если она будет нужна для реабилитации, неясно.
Вот да. Это как если бы внезапно посреди Мстителей - появился бы без объяснений Тор и начал бы метать молнии направо и налево, вряд ли бы у персонажа и концепции в таком случае появилось бы много поклонников.
Не читатель комиксов (чему безумно рад), но где-то видел мнение одного из "читателей", который напротив утверждал, что Снайдер (или люди вокруг него) некоторые из них почти покадрово воспроизвел в фильме. И с учетом постановки тех же "Хранителей" это прозвучало правдоподобно. Но судить, понятно, не могу.
И еще. А разве вообще есть какой-то единый образ Бэтмена и других "любимых персонажей" в комиксах? Там же черт должен ходить на сломанных ногах от постоянных перезагрузок и авторских видений самих художников?
Были моменты, которые повторяли сцены и даже обложки комиксов кадр в кадр, но толку от этого чуть. Вот те же Уотчмены хороший пример, кстати. В подворотне Лори и Драйберг избивают толпу, в фильме, ломая им руки и шеи (любимые ход Снайдера, видимо), убивают. В комиксе Роршах падает из окна и складывается под облавой копов, в фильме встаёт на ноги и продолжает как ни в чём не бывало. Т.е. Снайдер копирует сюжетные ходы, но гипертрофированно, утрирует там, где не надо
( ... )
Хм. Систему критики понимаю, но принять не могу. : ) Дали бы мне делать кино, я бы лепил свой, новый образ. И старался бы вообще уходить от каких-то традиций, впитывая лишь самые удачные сюжетные ходы из комиксов. Опираясь главным образом на старое, сложно эволюционировать. И ситуация с другой затасканной классикой это подтверждает. Взять, например, того же Шерлока (что с Камбербетчем, что с Дауни, что "Элементарно") - чем мощнее разрыв образа, тем лучше. А Снайдер как бы бережливо он не относился к первоисточникам все равно получает затрещину из-за того, что ну вот тут как-то не так. Даже обидно как-то ))).
Как же шикарно ты пишешь, дружище. Будь текст втрое длиннее, читал бы, забыв о времени. С мнением согласен. Отдельно скажу только про Бэтмена-убийцу: его жестокость под корню рушит весь образ, строившийся десятилетиями, с этим не поспоришь, но при просмотре я не мог об этом думать. Я искренне радовался тому, что он творил - то ли от неожиданности, то ли от банальной эффектности. То есть, это было очень круто, но совсем неправильно.
Про текст рад, если так) Про то самое: на самом деле, я был не против убивающего Бэтмена, но интерпретация Бёртона это вообще отдельный разговор. Мотивируй Бэтмена и здесь - могло получиться интересно. Не получилось. Сцену, когда она отправляется за Мартой, я не могу воспринимать никак кроме, как внезапную истерику. Это не тот Бэтмен, который выше собственной боли. И уж точно не Рыцарь, пусть даже тёмный.
Comments 14
Снайдер более или менее всегда так снимает - так стоило ли его звать на этот фильм и более того, давать творческий контроль над продолжениями?
Reply
Просто Снайдер не знает меры, а потому у него всё гипертрофированно, особенно учитывая персонажей, которые своим великим комикс-прародителям не соответствуют вообще.
Reply
Может Снайдер реабилитируется в "Лиге"?Мне еино понравилось,но все же осадок остался.Слишком уж быстро ввели новую вселенную DC.
Reply
Самое смешное, что и у меня кино не вызвало негатива, как такого. Я просто смотрел отстранённо, понимая, что это не те самые любимые герои, а персонажи сугубо Зака Снайдера, который играется с ними, как хочет. Другое дело, нужны ли такие персонажи зрителю вообще.
Те же Марвел вводили героев постепенно, завоёвывая доверие зрителя, прежде чем объединить.
А тут у нас мало кому интересный Кэвилл в образе величайшего героя Ди Си Комикс, Аффлек, достойный, но вряд ли пользующийся хотя бы долей той народной любви, каковая была к Бэйлу. Вонди, сольник которую ещё только ждёт. А также Аквамен, Флэш и Киборг, которых лучше бы не показывали.
Отлично ввели вселенную Ди Си, да. Как они собрались завоёвывать любовь к Лиге у зрителя, если она будет нужна для реабилитации, неясно.
Reply
Трудно рассуждать с позиции простого зрителя,так как о комиксах знаю не понаслышке.Но в этом и проблемы у фильма - он для фанатов,но не зрителя.
К Аквамену-Момоа нормально отношусь,Киборга толком и не увидели.А Миллер до сих пор у меня не в фаворе,в отличии от Гастина.
Кэвилл вообще деревянный.Даже в тех же "Агентах А.Н.К.Л."
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
И еще. А разве вообще есть какой-то единый образ Бэтмена и других "любимых персонажей" в комиксах? Там же черт должен ходить на сломанных ногах от постоянных перезагрузок и авторских видений самих художников?
Reply
Reply
Дали бы мне делать кино, я бы лепил свой, новый образ. И старался бы вообще уходить от каких-то традиций, впитывая лишь самые удачные сюжетные ходы из комиксов. Опираясь главным образом на старое, сложно эволюционировать. И ситуация с другой затасканной классикой это подтверждает. Взять, например, того же Шерлока (что с Камбербетчем, что с Дауни, что "Элементарно") - чем мощнее разрыв образа, тем лучше.
А Снайдер как бы бережливо он не относился к первоисточникам все равно получает затрещину из-за того, что ну вот тут как-то не так. Даже обидно как-то ))).
Reply
Reply
Reply
Про то самое: на самом деле, я был не против убивающего Бэтмена, но интерпретация Бёртона это вообще отдельный разговор. Мотивируй Бэтмена и здесь - могло получиться интересно. Не получилось. Сцену, когда она отправляется за Мартой, я не могу воспринимать никак кроме, как внезапную истерику. Это не тот Бэтмен, который выше собственной боли. И уж точно не Рыцарь, пусть даже тёмный.
Reply
Leave a comment