Предложение по усовершенствованию JavaScript

[lionet]

Выдвигаю предложения по усовершенствованию синтаксиса языка JavaScript.

Для примера разберём такую простую конструкцию, как функция, генерирующая замыкания.

function foo(filter, pattern) {
var f = function(list) { return filter(pattern, list); };
return f;
};Конечно, в JavaScript есть опциональные точки с запятыми. Их можно не ставить,

Comments

[ext_656235]

Собственно мы практически получаем CoffeeScript, которым можно и нужно пользоваться. Разве нет?

[mpak666]

Ну так ведь почти CoffeeScript получился

foo = (filter, pattern) ->
(list) ->
filter pattern, list

[lionet]

Стрелки и запятые лишние.

[mpak666]

Просто равенства и отступов думаю будет не достаточно, чтобы понимать о чем речь идет в несовсем полностью функциональном языке, это может быть цикл например.

[lionet]

В питоне решили же.

[p1r4nh4]

А как различить "foo filter pattern" и "filter pattern list"? По =? Это не слишком двусмысленно?

[lionet]

А зачем их различать? foo и filter - это функции. "filter pattern" и "pattern list" - это аргументы к функциям foo и filter, соответственно.

[p1r4nh4]

Эм, "foo" - это ж имя новой функции, а не еë вызов. А "filter" - вызов.

Это я про последний пример, если что.

[lionet]

Ну так новые функции создаются на внешнем уровне (с нулевого отступа).

[mipa]

Дык а кто мешает? Надо написать препроцессор -- и вперед.

Вон их уже сколько: coffeescript, typescript...

Только те -- для программистов, а этот будет для матшкольников. Надо только еще подсократить, в примерах писать вот так:

foo f p =
\l = f p l

[markizko]

Отличный пример того, что иногда не надо отменять "лишние" синтаксические конструкты и знаки препинания.

[migmit]

+1