Держите свой мозг в чистоте! (1)
Источник статьи
Держите свой мозг в чистоте или хакинг сознания
17 января 2012 в 11:14 от Мs Перельман
Возможно, прав был сумасшедший Фрэнки, очевидную параллель с одним из выступлений которого, наверняка кто-то из вас разглядит здесь, когда обозначил в нём эту тему, как самое главное, о чём можно рассказать и о чём нужно рассказывать с самого рождения и на протяжении всей жизни, вдалбливая это в головы всех людей до тех пор, пока они не поймут, о чём же на самом деле идёт речь.
И пусть кто-то из прочитавших или сразу все - назовут этот постапофеозом профессиональной деформации и подвергнут жесткой критике каждое озвученное здесь утверждение, не вполне разглядев их метафоричность... пусть так, я готов к этому. Лишь бы они, хотя бы задумались над тем, чем на самом деле является самая совершенная, сложная и, в то же время, самая незащищённая информационная система из всех, когда-либо существовавших - Человек, а также насколько уязвимо к нарушению целостности их собственное «Я»(и такое ли оно у них, кстати, «собственное»?).
Эксперимент над сознанием
В 70-х годах прошлого столетия, учёный по имени Хилари Патнем, предложил любопытный мысленный эксперимент, наглядно иллюстрирующий основные принципы субъективного идеализма - философского направления, в основе которого лежит отрицание существования независимой от воли и сознания человека реальности.
Эксперимент заключался в следующем: представьте себе живой человеческий мозг, помещенный в колбу, но нормально функционирующий за счет наличия в колбе среды, обеспечивающей его всем необходимым для поддержки жизнедеятельности. Все рецепторы нервной системы бывшего владельца мозга замены электродами, управление которыми осуществляется посредством мощнейшего компьютера, к которому они подключены. Компьютер, генерируя на электродах электрические импульсы, идентичные тем, которые бы получал человек от настоящих рецепторов, симулирует реальность, воспринимаемую мозгом. Все просто, как видите.
Но внимание, вопрос: сможет ли этот мозг понять, что реальность в которой он находится - виртуальная?
Общая схема эксперимента от Хилари Патни, в сильном приближении отчасти напоминает нынешнее воздействие интернета на среднестатистического хомячка, а также состояние в йоге, которое называется Шавасана.
Поскольку электрические импульсы, генерируемые компьютером и поступающие в мозг являются не чем иным, как информационными потоками, то эксперимент, сформулированный Патнемом, по сути, описывает возможный сценарий реализации угрозы нарушения целостности этих инфо-потоков.
Если точнее, то атаку man-in-the-middle, где в роли «мэна» выступает окружающий мир, а если быть ещё более точным, то объективная реальность, в которой находятся компьютер и мозг в колбе, не имеющая в результате успешной атаки ничего общего с воспринимаемой мозгом субъективной реальностью. Гарантий того, что эта атака не была успешна проведена в отношении каждого из нас, в соответствии с формулировкой эксперимента нет, как вы понимаете, ибо мы не в состоянии оценить объективность воспринимаемой нами реальности, поскольку наше сознание является её частью.
Вокруг этой идеи вьётся множество философских течений: солипсизм, экзистенциализм, позитивизм и прочие, отличающиеся, в том числе акцентами на вопросах первичности или особенностях существования какой-либо из этих двух реальностей, их единства и противоположности и т.п. Сильнее углубляться в эту тему вряд ли имеет смысл в рамках этой заметки, Wikipedia вам в помощь, если что. Но, сдобрив все это умеренной порцией прагматизма, давайте попытаемся, оценить защищенность нашего разума от подобного рода угроз?
«Геделевский аргумент» о неполноте
По утверждению Гёделя, состоятельность и полноту какой-либо логической системы невозможно доказать с помощью вспомогательных средств самой этой же системы. Можно, конечно, привлечь для доказательства методы более мощной (внейшней) системы, но сама эта более мощная система также не может в принципе доказать свою непротиворечивость своими методами, а значит, требуется следующая, ещё более общая система... Современная формулировка теоремы Гёделя звучит так: Любая система логических суждений является либо неполной, либо противоречивой.
Этот чудесный эксперимент вполне четко и недвусмысленно говорит о наличии некоторой уязвимости человеческих информационных систем (а чем мозг не ИС?) в части, касающейся обработки потоков недоверенных входных данных, поступающих со всех имеющихся у нас точек входа - рецепторов.
Человек Управляемый
И, хотя можно нафантазировать множество вариантов реализации описанной атаки в случае наличия физического доступа к мозгу, гораздо интереснее на мой взгляд, поразмышлять о том, а не может ли наш мозг быть обманутым аналогичным образом, пусть и в меньших масштабах, но по-прежнему находясь в нашем теле? Ведь, воспринимая окружающую нас реальность, мы руководствуемся не только информацией, полученной мозгом от рецепторов, но и той, что уже хранится в нашей памяти и определяет наше собственное «Я»: опытом, эмоциями, чувствами... разве нет?
Каждый «мгновенный снимок», принимаемый мозгом от органов чувств через рецепторы, возможно и является точной информацией об объективной реальности (хотя и тут - уже не факт, ведь двух физиологически идентичных людей существовать вроде бы не может, верно?), но проходя далее через призму того, что формирует наше собственное «Я», превращается в итоге в ту самую реальность, которую мы воспринимаем, понимаете? Реальность, несколько отличающуюся от той, которая есть на самом деле и от всех тех, которые воспринимаются другими людьми.
Как бы точно компьютер не симулировал реальность для мозга в колбе, «картинка», которую будет получать этот мозг, будет отличаться от того, что реально передано ему компьютером. Если это конечно не мозг новорожденного младенца, ещё не успевшего получить какой-либо опыт и обзавестись своим собственным развесистым «Я».
<Уважаемые читатели, сейчас мы переместимся на более высокий уровень абстракции, пожалуйста, будьте внимательны и не смотрите вниз>
А поскольку в каждом из нас находится призма опыта-мировозрения-личности, через которую мы воспринимаем окружающий нас мир, то не проще ли реализовать атаку, аналогичную рассмотренной в эксперименте, воздействуя именно на неё? Ведь изменяя призму восприятия человеком объективной реальности, мы сможем искажать его субъективную реальность, пусть и далеко не с такой точностью, как в случае полного контроля над всеми рецепторами, но зато, не вынимая мозг из черепной коробки, так?
Но каким образом мы можем воздействовать на человеческое «Я», которое годами формировалось в каждом из нас? Для этого достаточно понять, на основе чего оно формируется. Это происходит на основе уже имеющегося в каждый конкретный момент времени собственно «Я» и потоков информации, поступающих в наш мозг через рецепторы от органов чувств. Почти тоже самое, что и в условиях эксперимента, только здесь мы контролируем не сами рецепторы, а информационные потоки, поступающие на них.
И заметьте, я ведь не просто так предупредил о переходе на новый уровень абстракции. Нам теперь совершенно не важно, на какие именно рецепторы мы будем воздействовать, важно лишь, какую информацию мы будем на них подавать.
Не берусь судить, выглядит это очевидным или нет, но при таком раскладе, устойчивая подача недостоверной или искаженной определённым образом информации приведёт к нарушению целостности восприятия человеком объективной реальности за счет постепенного изменения его личностной призмы. Разумеется, время, необходимое для того, чтобы провернуть все это, зависит от состояния призмы на момент начала атаки. Обходясь без метафор и лучших традициях Кэпа: на людей со слабо развитой личностью такую атаку провести проще.
Пирамида Грэма (классификация всех разновидностей опровержений)
Так какую же информацию нужно подавать на вход человеку, чтобы добиться поставленной цели? Давайте определимся точнее с тем, какую именно цель мы преследуем.
Поместить человека в виртуальную реальность и полностью контролировать его существование в субъективной реальности мы вряд ли сможем, поскольку не имеем возможности контролировать всю информацию, поступающую к нему. Следовательно, наша атака может служить лишь достижению менее глобальных целей, направленных на то, чтобы вызвать у человека одну или несколько последовательных реакций на тот или иной раздражитель, сущность, явление и т.п.
Разумеется, заставить человека делать что-либо против своей воли мы не можем. А вот считать, что осуществленное им действие, или умозаключение, или просто мысль является проявлением его же воли, а не реакции на принятый извне поток информации (стимул) - вполне. Для тех, кто не в курсе: это определение манипуляции, практически дословно.
А что же является информацией в рамках рассматриваемой атаки?
Ведь это может быть не только осмысленный поток сообщений на естественном языке, закодированный тем или иным образом и представленный на том или ином носителе. Это может быть и жестикуляция, и мимика, и правильно подобранные цвета, и музыка на фоне, и всё что угодно, что человек может воспринять, как адресованную ему информацию, причем не только на сознательном уровне.
Я думаю, что НЛПеры, пикаперы и прочие психотерапевты, более близкие к теме психологии в целом, и к манипуляциям в частности, могли бы рассказать здесь гораздо больше, чем я, но этого сейчас и не требуется. Важно лишь то, что изо дня в день подвергаясь манипуляциям различного рода, мы становимся теми самыми мозгами в колбе, которые воспринимают реальность не совсем такой, какой она бы могла быть воспринята разумом, свободным от всего того навязанного информационного шума, изрядную порцию которого мы все ежедневно получаем. А раз так, то уровень ответственности тех источников информации, которые транслируют её ежедневно огромному количеству людей, возрастает пропорционально их аудитории в геометрической прогрессии.
( продолжение статьи)