IELTS: Another story
С февраля по май я занималась в скайпе английским с Катей a_q_u_i_ll_a с целью подготовки к сдаче экзамена IELTS. Экзамен Катя раньше не сдавала, а поскольку её цель - иммиграцию в Канаду, нужно было пройти General Training и набрать не меньше 6 по каждому аспекту.
Когда я протестировала Катю, мы обнаружили, что по Listening она легко наберет не меньше 7, по Reading - не меньше 8, а проблемными зонами являются Writing и Speaking. Я предварительно оценила её возможные баллы по этим аспектам в районе 5. Вот на эти зоны мы и направили все наши усилия, иногда подключая также аудирование (в основном с целью пополнения словарного запаса).
Writing, конечно, - это всегда проблема. Но в General Training, по крайней мере, нет никаких графиков, а письмо написать не так уж и сложно. С Катей мы прошли полностью целый учебник, посвященный письмам, и под конец её письма стали почти идеальными (разве что грамматические и орфографические ошибки проскакивали). С написанием эссе было сложнее, но Катя очень старалась (люблю прилежных учеников, да) и, по моим ощущениям, приблизилась к 7.
В плане Speaking основной проблемой была fluency, а также словарный запас, спектр грамматических конструкций (ведь им мало правильных грамматических конструкций в IELTS. Им нужно, чтобы были правильные и разные), перефразирование. Так что мы говорили и говорили (точнее, говорила Катя, а я слушала её с секундомером и блокнотом, куда записывала ошибки), и обсудили, наверное, практически всё на свете, а также Катя прокачала скилл скоростного вранья, потому что в IELTS, как я уже писала, нужно говорить не правду, а отвечать на поставленный вопрос.
И вот как прошел Катин экзамен:
Listening: было легко и в ловушки каверзных вопросов она не попалась.
Набрала 9.
Reading: тоже легко. Закончила за 40 минут (вместо 60)
Набрала 9.
Writing:
Task 1 (письмо): “You met an old friend in a business trip to another city. You are going to have another business trip there. Write to your friend with a suggestion to meet again.”
Task 2 (эссе): “Do you agree that students should be taught how to manage their money in high schools?”
Тут Катя, к сожалению, не рассчитала время, и потратила на письмо 25 минут, что оставило ей меньше времени на эссе. Далее план занял 10 минут (многовато для плана), но все-таки Катя вложилась и даже количество слов посчитать успела (заветных 250 набралось). Тема для эссе оказалось сложной - мы именно такую не разбирали.
Результат: 6,5. Жаль, что 7 не вышло, но всё равно хорошо, учитывая исходные цели.
Speaking:
Катя поведала мне, что (помня о fluency) она болтала, как попугай, делая все возможные и невозможные ошибки. Что ж, охотно верю. Экзамены вообще открывают в нас тайные способности. Но, тем не менее, тема для 2-минутного монолога была на хорошо знакомую Кате тему (туризм у нас был центральной темой вообще, которую Катя готовилась применять ко всем возможным ситуациям):
"The situation when you get lost" (when, why, how you find the right way)
Так что Катя рассказала о походе в горы в Карпатах, где они таки заблудились. Даже врать не пришлось.
Follow-up questions были в таком духе:
1. Is the ability to navigate important?
2. Is this ability natural?
3. What skills do you need to be able to navigate using a map?
4. Why people like travelling?
Также для истории добавлю тут вопросы из первой части, которые Катя запомнила:
1. Visitors in your home (how often do you have visitors, how do you prepare for visitors).
2. Your job (will there be changes in your work).
3. TV shows:
- What TV shows do you like?
- Did you watch TV more in childhood?
- Are a lot of people watching TV in your country?
- What TV shows do you like to be shown?
Результат: 6,5. Снова жаль, что не 7, но вполне возможно, что от волнения Катя таки сделала многовато ошибок.
Общий балл: 8. Так что в целом, считаю, это был успешный проект, за что спасибо стараниям ученицы.
Когда я протестировала Катю, мы обнаружили, что по Listening она легко наберет не меньше 7, по Reading - не меньше 8, а проблемными зонами являются Writing и Speaking. Я предварительно оценила её возможные баллы по этим аспектам в районе 5. Вот на эти зоны мы и направили все наши усилия, иногда подключая также аудирование (в основном с целью пополнения словарного запаса).
Writing, конечно, - это всегда проблема. Но в General Training, по крайней мере, нет никаких графиков, а письмо написать не так уж и сложно. С Катей мы прошли полностью целый учебник, посвященный письмам, и под конец её письма стали почти идеальными (разве что грамматические и орфографические ошибки проскакивали). С написанием эссе было сложнее, но Катя очень старалась (люблю прилежных учеников, да) и, по моим ощущениям, приблизилась к 7.
В плане Speaking основной проблемой была fluency, а также словарный запас, спектр грамматических конструкций (ведь им мало правильных грамматических конструкций в IELTS. Им нужно, чтобы были правильные и разные), перефразирование. Так что мы говорили и говорили (точнее, говорила Катя, а я слушала её с секундомером и блокнотом, куда записывала ошибки), и обсудили, наверное, практически всё на свете, а также Катя прокачала скилл скоростного вранья, потому что в IELTS, как я уже писала, нужно говорить не правду, а отвечать на поставленный вопрос.
И вот как прошел Катин экзамен:
Listening: было легко и в ловушки каверзных вопросов она не попалась.
Набрала 9.
Reading: тоже легко. Закончила за 40 минут (вместо 60)
Набрала 9.
Writing:
Task 1 (письмо): “You met an old friend in a business trip to another city. You are going to have another business trip there. Write to your friend with a suggestion to meet again.”
Task 2 (эссе): “Do you agree that students should be taught how to manage their money in high schools?”
Тут Катя, к сожалению, не рассчитала время, и потратила на письмо 25 минут, что оставило ей меньше времени на эссе. Далее план занял 10 минут (многовато для плана), но все-таки Катя вложилась и даже количество слов посчитать успела (заветных 250 набралось). Тема для эссе оказалось сложной - мы именно такую не разбирали.
Результат: 6,5. Жаль, что 7 не вышло, но всё равно хорошо, учитывая исходные цели.
Speaking:
Катя поведала мне, что (помня о fluency) она болтала, как попугай, делая все возможные и невозможные ошибки. Что ж, охотно верю. Экзамены вообще открывают в нас тайные способности. Но, тем не менее, тема для 2-минутного монолога была на хорошо знакомую Кате тему (туризм у нас был центральной темой вообще, которую Катя готовилась применять ко всем возможным ситуациям):
"The situation when you get lost" (when, why, how you find the right way)
Так что Катя рассказала о походе в горы в Карпатах, где они таки заблудились. Даже врать не пришлось.
Follow-up questions были в таком духе:
1. Is the ability to navigate important?
2. Is this ability natural?
3. What skills do you need to be able to navigate using a map?
4. Why people like travelling?
Также для истории добавлю тут вопросы из первой части, которые Катя запомнила:
1. Visitors in your home (how often do you have visitors, how do you prepare for visitors).
2. Your job (will there be changes in your work).
3. TV shows:
- What TV shows do you like?
- Did you watch TV more in childhood?
- Are a lot of people watching TV in your country?
- What TV shows do you like to be shown?
Результат: 6,5. Снова жаль, что не 7, но вполне возможно, что от волнения Катя таки сделала многовато ошибок.
Общий балл: 8. Так что в целом, считаю, это был успешный проект, за что спасибо стараниям ученицы.