Портрет актрисы

May 02, 2018 14:44

признали подделкой. А он мне всё равно нравится. Очень.
Read more... )

подделки, Гойя

Leave a comment

jenya444 May 2 2018, 17:16:11 UTC
Портрет бесподобный. А где пишут, что подделка ( ... )

Reply

jenya444 May 2 2018, 18:57:21 UTC
Влияет ли на Ваше отношение к картине вопрос подлинности, тема интересная, но тема другого разговора. А вот утверждение о том, что инженер и искусствовед примерно одинаково компетентны в вопросах подлинности картин, это утверждение в стиле псевдонауки, и именно с такими утверждениями спорил Зализняк. Цитирую:

<...> Мне хотелось бы высказаться здесь в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно.
Первая:
истина существует и целью науки является её поиск!
Вторая:
в любом обсуждаемом вопросе профессионал, если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов, в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения гораздо более модные:
Истины не существует, существует лишь множество мнений, или, говоря языком постмодернизма - множество текстов.
По любому вопросу ничье мнение не весит более, чем мнение кого-то иного. <...>

Reply

lilac2012 May 2 2018, 19:05:17 UTC
1. Инженер, наверное, и не лез в искусствоведенье. Он, наверное, красочный слой исследовал.
2. "если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов".
3. И про Вермеера не забываем.

Reply

jenya444 May 2 2018, 19:08:18 UTC
Это Лазарь исследовал красочный слой?
Засим закругляюсь, мне к Зализняку добавить нечего.

Reply

lilac2012 May 2 2018, 19:14:38 UTC
Да не знаю я, что он исследовал и при чём здесь Зализняк? Я разве утверждаю, что верю изысканиям этого инженера? Я вам пишу о непрофессионализме искусствоведов, на который можно наткнуться сплошь и рядом (Вермеер), а вы обличаете моё мракобесие.

Reply

niktoinikak May 3 2018, 05:22:08 UTC
Женя прав в том смысле, что статью этого типа не следовало даже и упоминать. Это очевидный мошенник.

Reply

lilac2012 May 3 2018, 05:34:21 UTC
В данном случае (и в подавляющем большинстве остальных) я не вникаю: кто мошенник, а кто - нет. Для меня смысл поста в том, что портрет хорош вне зависимости от имени художника.

Reply

niktoinikak May 3 2018, 05:20:41 UTC
Статья жёлтая. Биография и статья вместе создают образ человека, ни одному слову которого верить нельзя, мошенника до мозга костей.

Reply

lilac2012 May 3 2018, 05:43:10 UTC
Разве я где-то написала, что верю? По вопросам веры - это, вообще, не ко мне.

Reply

niktoinikak May 3 2018, 05:36:10 UTC
Это даже не беллетристика, это испускание кишечных газов. Этот Лазарь совершенно очевидное жульё.

Reply


Leave a comment

Up