Пермский концептуал Слава. Диагноз: кобнутый. Ч1

[lexanderblock]

"Смотрю в книгу - вижу фигу"
"А слона-то я и не приметил"

Эта анти-рецензия по трилогии "Голодные игры" будет злой, длинной и эмоциональной. Потому что я давно не слышал такого откровенного бреда с приставкой "концептуальное".

Суть
24.11.15 Вознесенский Вячеслав опубликовал на своём ютуб-канале "Пермский концептуал" видео под названием "Концептуальная рецензия: Голодные игры", сопроводив его таким описанием:
"В начале многие восприняли роман Сьюзен Коллинз «Голодные игры» - как «девичий роман», но как оказалось далее - заканчивается этот «девичий роман» совсем не девичьими событиями, а очень серьёзным концептуальным подтекстом. Приятного просмотра!"

В своей 40-минутной видеорецензии Пермский концептуал Слава возвышенными словами рассказывает о том, какой замечательный роман написала американская писательница Сьюзен Коллинз и какой замечательный фильм снял для нас Голливуд, и в чём "концептуальная" разница между фильмом и книгой.  Вячеслав раскрывает нам "глубинный" смысл этой картины, показывает его "подлинную" суть и конечно же это всё подаётся под соусом Концепции общественной безопасности с картинками, схемами и соответствующей терминологией. Заканчивает свою мега-концептуальную рецензию Пермский концептуал Слава такими "восхитительными" словами:

"Голодные игры" Сьюзен Коллинз - это история о том:- как одна девушка пожертвовала собой ради другого человека.
- она была против системы толпо-"элитаризма".
- стала символом грядущего преображения.
- открыла для Панема возможность к воплощению справедливого замысла жизнеустройства.
- вышла на концептуальную власть.
- воодушевила тысячи подавленных людей на борьбу с толпо-"элитарной" тиранией.
- не побоялась смерти
- шла вперед не смотря на страх
- устранила толпо-"элитарную" концептуальную власть
- ликвидировала перспективы для её возобновления
- завершила инфернальную эпоху
- перевела революцию в эволюцию
- избрала и утвердила эволюционно-нравственный путь развития
Теперь дело за тобой!"



Представьте, что Ленин в 1917 совершил революцию, а потом ушёл на покой, сказав остальным: "Я своё дело сделал, а теперь дело за тобой". Смешно, да?

По описанию Славы получается, что "Голодные игры" должны быть как минимум на уровне "Матрицы" Вачовски, а то и больше. Я когда этот вывод прочитал у меня волосы дыбом встали. Я смотрел в кинотеатре последнюю часть "Голодных игр" и ничего ТАКОГО возвышенного не нашёл. Ну не было там показано выхода из толпо-"элитаризма"! Но может быть это "происки коварного Голливуда", который извратил смысл оригинального произведения? Я взял прочитал книгу и там ничего! Более того, в книге всё оказалось гораздо хуже, чем это показано в фильме. На основании чего Пермский концептуал Слава сделал свои бредовые выводы для меня оказалось загадкой. Давайте разбираться.



Первое, что меня зацепило в его рассуждениях - версия о ядерном оружии.

Пермский концептуал Слава спрашивает зрителя, почему Капитолий доверил Дистрикту 13 разработку и производство ядерного оружия? И говорит, что якобы концептуальная власть Капитолия сдела это сознательно и намеренно с целью поддержания толпо-"элитарного" устройства общества. Якобы независимый и вооружённый ядерным оружием Дистрикт 13 был запасным вариантом на случай разгорания революции в дистриктах Капитолия. Якобы Дистрикт 13 по плану концептуально власти должен был возглавить восстание, победить Капитолий, заменить управляющую элиту страны, но при этом сохранить толпо-"элитаризм".

Эта версия не выдерживает никакой критики! Вспоминаем наше недавнее прошлое. Панем-СССР состоит из 13-15 Дистриктов-Республик, 4 из которых на момент распада Союза имели ядерное оружие: РФСР, Украина, Белоруссия, Казахстан. Вопрос: Почему Капитолий-Москва допустили, что Дистрикты-Республики имеют ядерное оружие? И не только ядерное, а целые армии на своей территории, склады с боеприпасами, аэродромы с боевой авиацией, авианосцы и подводные лодки. Ответ кажется очивидным, но только не для Пермского концептуала Славы. Он искренне удивляется этому факту и начинает придумывать какую-то хитроумную теорию заговора и впаривать её своим зрителям. А может быть всё было намного проще? Может быть Дисктрикты/республики обладали ядерным оружием, потому что СТРАНА БЫЛА ЕДИНОЙ?!
На сколько надо концептуально вынести себе мозг, чтобы перестать видеть очевидные вещи?

Далее Пермский концептуал Слава выдаёт:
"Планировалась тандемная Рокировка концептуальной власти Сноу на концептуальную толпо-"элитарную" власть Коин. Сноу и Коин хоть и за одно, но не прочь избавиться друг от друга".




Кто-нибудь понял, о чём речь? Вроде слова употребляет умные, а получается билиберда. Можно ли назвать Сноу и Коин тандемом? Однозначно нет. Да, они оба приверженцы толпо-"элитаризма", но они не тандем. А что значит "предполагалась рокировка"? Рокировка - это когда меняются местами. Путин был президентом - стал премьером. Медведев был премьером - стал президентом. Вот это рокировка. А когда Коин хочет убить Сноу и занять его место - это не рокировка, это просто захват власти. Большевики, когда захватывали власть в 1917 году и убивали Николая 2 они не рокировку совершали, а именно захватывали власть.

Вообще о чём идёт речь в романе "Голодыне игры". О том, как несчастная девушка пытается выжить в суровом несправедливом мире? Это на поверхности, как говорится. А на более глубоком уровне речь идёт о том, как 12 Дистриктов поднимают восстание против Капитолия.

Давайте для начала переведём на русский, чтобы было понятно.

Дистрикт - (от позднелат. districtus) - административно-территориальная единица в разных странах. В русских переводах дистрикты часто обозначаются как районы или округа.
Применимо к России - это равноправные субъекты федерации (республики, края, автономные области).

Капитолий - от англ. сapital - столица. Так же Капитолий это:
- один из 7 холмов, на которых возник Древний Рим. На Капитолии находился Капитолийский храм, который тоже называли Капитолием, где происходили заседания сената и народные собрания.
- здание Конгресса США в Вашингтоне.

Соединиям смыслы и получаем, что в "Голодных Играх" говорится:
- о восстании Переферии против Центра
- о восстании регионов страны (территориальных единиц) против столицы
- о восстании т.н. стран третьего мира против Вашингтона, против однополярного мира
- о восстании колоний против метрополии

Это не гражданская война за какие-то идеалы (коммунисты против монархистов), а просто восстание "голодных" регионов против плохой, жадной. несправедливой Столицы.
Целевая фильма аудитория - молодёжь, форма подачи - качественная, образная. О чём это говорит? О том, что молодёжь целенаправленно программируют на участие в революционных движениях, на неподчинение Центру. Вот у вас есть Столица - она плохая, все ваши беды из-за неё, а самый главный злодей и тиран - это Президент. Убей президента и всё будет хорошо. Вот и всесь "глубокий смысл" фильма.

Но Пермский концептуал Слава утверждает, что главная идея романа "Голодные игры", его смысл заключается в диалоге Плутарха и Китнис в самом конце:
- Мы - непостоянные, тупые твари со слабой памятью и талантом к самоуничтожению. Хотя... кто знает? Может, на сей раз всё получится"
- Что? - произносит Китнисс.
- Возможно, мы стали свидетелями того, что человечество эволюционирует"



А то, что этот диалог вырезали из фильма, по мнению Пермского концептуала Славы, говорит о том, что создатели фильма изказили изначальный "глубокий" смысл романа Сьюзен Коллинз, что этот роман даже является "посланием человечеству", что в нём типа показан выход их инферно и "толпо"-элитаризма. И ещё Слава называет Плутарха - концептуально властной личностью.

Но давайте проанализируем эту "ключевой диалог".

Плутарх говорит, что человечество - это "непостоянные, тупые твари со слабой памятью и талантом к самоуничтожению".
Как вы считаете, ТАК может говорить концептуально властная личность? Да, если эта личность с демоническим строем психики (в терминах К.О.Б.), которая придерживается билейской концепции. Но ведь Слава не это имел ввиду, когда так лестно отзывался о Плутархе.

Далее Плутарх говорит: "Хотя... кто знает? Может, на сей раз всё получится" - то есть, он во-первых не уверен, что получится в результате их революции: может что-то получится, а может и нет. Кто знает? Вот Плутарх не знает, т.е. он не может спрогнозировать результатов дела, которое начал. И дальше говорит: "Возможно, мы стали свидетелями того, что человечество эволюционирует" - то есть, возможно эволюционирует, а возможно и нет. Плутарх отрицает то, что все процессы управляемы и полагается на волю случая (мощного, мгновенного орудия провидения). Это говорит о том, что он не обладает концептуальной властью (либо сознательно обманывает Китнисс).

Год назад, когда вышел вышла первая часть Сойки-пересмешницы, я написал небольшую заметку под названием "Голодные игры 3.1.: спасти жречество". Тогда мне казалось, что Плутарх очень похож на представителя жречества, но было ошибкой так его называть. Он не тянет на это звание. Он максимум знахарь-проходимец, который мимикрирует и приспосабливается к течению времени.

Тогда я писал:
"Плутарх Хевенсби - англ. Plutarch Heavensbee переводится как Плутарх НебеснаяПчела. Древнегреческий Плутарх был философом и дельфийским жрецом в храме Аполлона. А Heavensbee можно перевести как "пчела небес". Пчёлы ассоциируются с трудолюбием, т.е. Plutarch Heavensbee - рабочий жрец Небес. Короче говоря, он представитель жречества".

Я перевёл Heavensbee, а Plutarch естественно ассоциировался с древнегреческим Плутархом. Но сейчас я понимаю, что надо было перевести и само имя Плутарх, и именно в русском написании. Всё, как обычно, оказывается на поверхности.

Плут:
1. Хитрый и изобретательный обманщик, мошенник, нечестный в деловых отношениях человек.
2. Хитрец, лукавец, коварный человек, пройдоха.
Толковый словарь Ушакова. 1935-1940.

Арх:
от греч. ἀρχαῖοζ - древний, первоначальный; ἀρχή - начало и начальство, правительство, власть.
В рус. языке имеются слова с элементами архе, архео, архи:
археология - наука о древностях;
монархия - «единодержавие», самодержавие (ст.-сл. дьржа - владычество, власть);
анархия - безвластие;
архиепископ - старший епископ;
олигархия - власть немногих (ср. монархия - власть одного, демократия - власть народа);
архаичный - устаревший;
архив - хранилище старых документов, а также сами эти документы;
Анатомия терминов. 400 словообразовательных элементов из латыни и греческого: учебный словарь-справочник. - М.: НЦ ЭНАС. Быков А.А.. 2007.

Итого: ПлутАрх - это древний обманщик, хитрец и мошенник, обладающий необходимими знаниями и способностями (т.е. властью) в области управления людьми.

Эти способности позволили ему:
1) своевременно выявить, что Капитолию неизбежно настанет конец;
2) и безопасно перейти на сторону будущего победителя (Дистрикт 13), завоевать там доверие и вписаться в новую управляющую элиту, подчинив идейно их лидера;

Он никакой не Жрец, хотя может показаться, что это так. Он не обладает никакими сверхъестественными тайными знаниями об управлении. Он простой человек, безусловно умный и хитрый, считающий остальных людей быдлом, и полагающийся исключительно на волю случая. Он приспособленец и только. Его даже нельзя назвать представителем Глобального Предиктора, хотя очень похож.

Если бы Плутарх дейтсвительно был жрецом, то в конце мы бы узнали, что это ОН целенаправленно искал именно такую девушку, как Китнис. Что это ОН выявил её среди всей молодёжи всех Дистриктов, проанализировав их странички в социальных сетях личные дела, учитывая тотальный контроль Капитолия над своими жителями. По каким критериям он бы её выбрал на роль символа революции?

Первое: он или она должна была быть сильной и самостоятельной (Китнис умела охотиться).
Второе: у неё должен быть мотив ненавидеть Капитолий (у Китнис погиб отец в шахте).
Третье: у неё должны были быть любимые брат или сестра "призывного" возраста, которых могли бы выбрать участниками очередных Голодных игр (у Китнис была сестра).
Четвёртое (самое главное): у неё должна была быть такая нравственность, которая бы заставила её без раздумий вызваться добровольцем, чтобы спасти сестру.

И чтобы это увидел весь Панем в прямом эфире! И только сочетание всех этих факторов в одном человеке, давало бы жрецу необходимый ему символ революции. Мы должны были бы узнать, что это именно ОН подтасовал результаты викторины, когда Эфии достала карточку с именем сестры Китнисс - Прим. Вспомните: вероятность того, что Прим выбирут кандидатом в игры в том году стремилась к нулю!  В барабане была только одна карточка с её именем.





Как можно было изменить вероятность? Только целенаправленной подтасовкой! Раз этого не было показано ни в романе, ни в фильме, следовательно никакой заслуги Плутарха в свержении Капитолия нет, следовательно никакой он не жрец, а выбор Прим - "случайность" от Бога. Следовательно Плутарх всего лишь вовремя переметнувшаяся капитолийская тварь, безусловно умная, харизматичная и хитрая, но всё равно тварь.




Анализируем одну из ключевых финальных сцен.

На совете Победителей Коин ставит на голосование: либо казнить всех жителей Капитолия, чего требуют революционеры, либо провести очередные "Голодные игры" с детьми жителей Капитолия (убить капитолийских детей в прямом эфире), под предлогом, что это утолит жажду крови солдат. Китнис осознаёт, что Коин ничего не собирается менять в общественном строе Панема, а только хочет занять место тирана Сноу. Она принимает решение её убить и притворяется, что поддерживает проведение новых Голодных игр. Хеймич притворяется, что тоже согласен.

В момент казни Сноу, когда на площади собирается все революционеры и жители Капитолия, Китнис достаёт стрелу, целится в Сноу, но неожиданно для всх убивает Коин.
Обезумевшая толпа набрасывается на Сноу и убивает его. Китнис пытается совершить самоубийство (это не показано в фильме; её останавливает Пит), её арестовывают и отправляют в тюрьму до суда.

Пермский Концептуал Слава считает, что:

"Китнисс убивает президента Коин, давая тем самым возможность всем осознанно избрать и создать иную анти-толпо-"элитарную" культуру и организацию в государстве Панем, завершив тем самым повотяющуюся закономерность периодической гибели и восстановления толпо-"элитарной" системы жизнеустройства".




То есть это был правильный, необходимый и даже благородный поступок. Оказавшись на месте Китнис с подобной ситуации вы должны сделать тоже самое, как считает Слава. Ведь это логично. НО! Давайте вспомним, что цель оправдывают средства, а не наоборот. Против чего сражались восставшие Дистрикты? Против Капитолия, который держал их в рабстве и каждый год УБИВАЛ их детей, делая из этого риалити шоу. Вот революционеры восстали, победили, Капитолий пал, президент Сноу арестован. Во время его казни Китнисс неожиданно УБИВАЕТ президента Коин.

То есть старая эпоха безсмыссленных убийств закончилась свержением одного президента, а новая начинается с безсмысленного убийства другого президента. Которая была, между прочим, предводителем революции. Это тоже самое, что убить Ленина после захвата Зимнего дворца в 1917.

И вот это убийство президента Коин Пермский концептуал Слава оценивает, как событие, которое позволит всем осознанно создать анти-толпо-"элитарную" культру?! Это на каком основании он сделал этот вывод? Как убийство одного человека влияет построение справедливого общества?! Вспоминаем:

Россия, 1918 год - убийство Николая 2. Справедливое общество появилось? Нет. Началась гражданская война.
Германия, 1945 год - самоубийство Гитлера. Справедливое общество появилось? Нет.
Ирак, 2006 год - убийство Саадама Хусейна. Справедливое общество появилось? Нет.
Ливия, 2011 год - убийство Муаммара Каддафи. Справедливое общество появилось? Нет.

Практика критерий истины? Да. Тогда о чём бредит Пермский концептуал Слава? О чём бредят комментаторы его "концептуальной" рецензии на ютубе?






Только один Антон Чащин высказался адекватно, а остальные чем думали?

Продолжение Ч2