Строительство видел, да, сам чуть не заблудился. Но утяжелять историю не хотелось, там же всё должно быть романтично (вначале).
А домой через парк можно идти на какую-нибудь Большую Оленью. Конечно, туда проще на трамвае. Но ведь девушка в любом случае врёт, а герой-то не местный, проверить не может :)
Ну да, у моих рассказов с каждым конкурсом бабической литературы нарастает уровень маскуличности. Думаю, в следующем рассказе на сцене появится квадратный трёхчлен. Правда, я пока не нашёл подходящего конкурса :D
Про члены женщины тоже много пишут. "Секрет" тут вроде старшие товарищи кратко сформулировали - в мужской прозе монолитный мир и эфемерный герой, в женской - монолитный герой и какие-то декорации, исчезающие как только он сворачивает за угол.
Ха, так это ж Пелевин. У него герой всегда однообразен (читай, монолитен), зато реальность вокруг всегда виртуальная и как бы норовит исчезнуть.
Правда, Пелевину всё-так не удаётся развить идею множественности углов. У него герой всегда в конце сворачивает за угол один раз, и всё. Только один угол на книгу. Думаю, в настоящей женской прозе углы должны быть на каждой странице.
Ну, если честно - не Кафка. И развязка "она оказалась чудовищем" уже с салатовой маски читается. И сама развязка не доработана, не чета Under the Skin со Скарлетт Йоханссон (недооцененного и критикой и зрителями). И основные читатели такого жанра - читательницы - и им явно не зайдет.
С другой стороны, я сам не то что даже в 10 раз хуже не смогу написать - мне и до анонимного отборщика как дворовому коту до льва :) Критиковать дурак сможет.
Ну, про "чудовище" я отвечал уже: я вообще не люблю хоррор, включая и Кафку. А мой рассказ вообще про другое. Про то, как легко разваливается любая психологическая теория из тех, что так любят пикаперы и прочие коучи. Типа такой "хоррор программиста".
А чем кстати кончилось Under the Skin? В начале там действительно жутковато. Но концовку я видимо совсем не понял. Особенно когда мотоциклисты разъехались в разные стороны.
Давно смотрел, могу что-то забыть. Но мне запомнилось, что это не фильм, это аллегория. Причем аллегория женщины. Живописное полотно, просто современными средствами написанное. Как у Рубенса, но грустнее
А сюжет не просто вторичен, он как в любой аллегории мешает понять суть.
А последние кадры сейчас пересмотрел - ну как бы выразить. Эта кончилась. Было неплохо. Идем дальше.
Про аллегорию женщины там как раз всё понятно. Скарлет была типа инопланетного агента-исследователя, в процессе "сбора экспонатов" она столкнулась со сложным феноменом, который нельзя было просто "собрать" - пришлось самой трансформироваться. В результате этой трансформации она слишком "вжилась в человеческое" и потеряла контроль.
Но что там делали мотоциклисты, и нафига они вообще нужны, если они умудрились её потерять? Можно конечно сказать "они были просто тупыми транспортными дронами", но это как-то банально.
Как коренной житель Сокольников тебе скажу, что идти через парк домой - это в 30-40 е годы было можно, когда рядом с парком были жилые дома. Сейчас на такое предложение надо срочно вызывать или скорую или милицию:) Кстати, примерно в том месте, где ты поставил скамейку шел первый водопровод в Москве:) И можно было бы вспомнить про чуму в сокольниках, раз уж клюв появился:)
Но кстати, если идти домой с намерением "погулять", то можно и до жилых домов догулять вполне. Мы недавно с дочкой придумали хороший маршрут прогулочный: высадиться на МЦК "Белокаменная", дальше идти на юг по Яузскому парку до Ростокинского проезда, оттуда перейти в Сокольники, вдоль прудов - и после уже через весь парк до метро. Не так уже и далеко.
Comments 82
И куда там по алеям идти домой, совершенно не понятно.
Reply
А домой через парк можно идти на какую-нибудь Большую Оленью. Конечно, туда проще на трамвае. Но ведь девушка в любом случае врёт, а герой-то не местный, проверить не может :)
Reply
Reply
Reply
Но, конечно, что-то выдает, что это не женщина писала :D
Reply
Reply
Reply
Правда, Пелевину всё-так не удаётся развить идею множественности углов. У него герой всегда в конце сворачивает за угол один раз, и всё. Только один угол на книгу. Думаю, в настоящей женской прозе углы должны быть на каждой странице.
Reply
С другой стороны, я сам не то что даже в 10 раз хуже не смогу написать - мне и до анонимного отборщика как дворовому коту до льва :) Критиковать дурак сможет.
Reply
А чем кстати кончилось Under the Skin? В начале там действительно жутковато. Но концовку я видимо совсем не понял. Особенно когда мотоциклисты разъехались в разные стороны.
Reply
А сюжет не просто вторичен, он как в любой аллегории мешает понять суть.
А последние кадры сейчас пересмотрел - ну как бы выразить. Эта кончилась. Было неплохо. Идем дальше.
Reply
Но что там делали мотоциклисты, и нафига они вообще нужны, если они умудрились её потерять? Можно конечно сказать "они были просто тупыми транспортными дронами", но это как-то банально.
Reply
Сейчас на такое предложение надо срочно вызывать или скорую или милицию:)
Кстати, примерно в том месте, где ты поставил скамейку шел первый водопровод в Москве:)
И можно было бы вспомнить про чуму в сокольниках, раз уж клюв появился:)
Reply
Но кстати, если идти домой с намерением "погулять", то можно и до жилых домов догулять вполне. Мы недавно с дочкой придумали хороший маршрут прогулочный: высадиться на МЦК "Белокаменная", дальше идти на юг по Яузскому парку до Ростокинского проезда, оттуда перейти в Сокольники, вдоль прудов - и после уже через весь парк до метро. Не так уже и далеко.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment