наука о поведении

[lexa]

«Стада кочевали по мере того, как съедался ягель, за ними шли люди, как песцы за мышами» (Тихон Сёмушкин, "Алитет уходит в горы")Последние годы я почти не читаю худла, а читаю в основном научпоп по "антропологии". Ставлю это слово в кавычки, потому что классический образ антропологии - это либо раскопки палеонтологов, либо этнографические записки о

Comments

[dvsvetka]

спасибо, записала названия книжек, буду искать.

[troll_elf]

Ага, тоже интересуюсь. Бориса Жукова и де Вааля читала. И да, Дробышевский!!
Про нейросайенс напиши, пожалуйста, тоже. Вдруг я кого не знаю.

[lexa]

Да, напишу, но чуть попозже.
Например, когда будет объявлено, что карантин продляется до июня.
Тогда опять будет много свободного времени :)

[troll_elf]

Бггг. Договорились.

[ritamustard]

О, неужели не восторженный отзыв на "Введение в поведение", а то мне прям несколько неловко и одиноко. При том, что я очень люблю комменты и посты Жукова в жж, пишет он развернуто и глубоко, книга про поведение меня неожиданно не впечатлила. Бихевиоризм плохой, этология хорошая, всё достаточно общеизвестно. Наверное, я ожидала чего-то прям вау от книги, учитывая, как познавательны обычно его комменты...

[lexa]

Ну, если книжка называется "Введение...", то наверное и не надо ждать от неё больших откровений.

Просто хороший обзор для тех, кому обещеизвестное ещё не очень известно. Школьникам например было бы очень полезно (я там написал в посте, что книга Дольника могла бы стать учебником - но Дольник несамокритичен и у него смешные косяки попадаются, а Жуков всё-таки более аккуратно пишет).

И кстати, насколько я знаю, он сейчас пишет новую книгу. Может, она как раз и будет "вау", подождём :)

[anti0h]

Из всего синопсиса научную ценность представляет кажется только де Вааль. Жуковых я правда не читал (но и ссылок в источниках мне на них ни разу не попадалось), а Даймонд и Дольник - это типичное натягивание совы на глобус. И "поп" там гораздо больше, чем "науч" =))
Вообще, писать о биологии поведения не упомянув Роберта Сапольски - это нужно реально постараться! Тем более его "Биология добра и зла" и лекции на ютубе недавно перевели на русский. Из наших можно почитать "Когнитивную этологию" Резниковой (а вот лекции её лучше не слушать - она какая-то мегазанудная;).
По собственно антропологии посмотрите "Колено Исава" Артёмовой, и популярно и хорошо проходится по многим мифам.
Из относительно популярного... ну например "Не спи, кругом змеи" Эверетта. Отличная дневниковая проза пополам с антропологией и лингвистикой.

[lexa]

Роберта Сапольски я как раз смотрел в видео-лекциях, книжку пока не видел. Но он ведь тоже попсовик, и сильно напоминает того же Десмонда Морриса.

Остальных посмотрю, спасибо!

[anti0h]

Если сравнивать с вашим списком, то Сапольски ближе всё таки к де Ваалю - тоже действующий учёный, начинавший как приматолог. Опять же, если нравится дневниковая проза, посмотрите его "Записки примата: Необычайная жизнь ученого среди павианов" про начало его самостоятельной карьеры в африканской саванне. =))
От "натягивателей на глобус" Сапольски кардинально отличается тем, что обычно даёт несколько точек зрения на обсуждаемый вопрос. Плюс - очень аккуратно относится к параллелям между человеком и животными, особенно в том, что качается сложного социального поведения.

[m_krokodilov]

Область знаний настолько же занимательная, насколько бесполезная

[lexa]

Да ладно. Это же не психология какая-нибудь, и даже не экономика.

[m_krokodilov]

Ну это и есть психология. Только типо про зверушек

[lexa]

Да но нет.