Может ли проверкой философской теории служить не результат специально поставленного эксперимента, а результат частной физической теории, не использованный при выводе философской теории, но предсказанный ею?
Философские теории являются логической базой для физических теорий и служат для интерпретации результатов экспериментов. Не думаю что философскую теорию вообще в принципе возможно проверить экспериментом или каким-то предсказанным результатом.
С первым предложением согласен, но поясню ситуацию. Есть философская теория для новой теории гравитации, однако для неё объяснение природы гравитации - лишь частность, а её большее содержание посвящено определению будущего вселенской эволюции материи, включая человечество. И в ней при этом раскрывается сущность Бога. Это теория 5-мерного мультиверса, она нигде не опубликована, её автор я - дилетант
( ... )
Цитирую вас:«Многие думают что научный метод состоит в подтверждении какой-то гипотезы, но на самом деле он состоит в ее опровержении»
Не совсем так. Конечно, научные теории должны быть фальсифицируемы (опровергаемы) по Попперу. Однако рутинная наука как раз и состоит в поиске подтверждений некоей гипотезы. И вот когда это становится абсолютно невозможно сделать, тут-то и выдвигают новую нетрадиционную гипотезу, и стараются уже ей найти подтверждение.
> Конечно, научные теории должны быть фальсифицируемы (опровергаемы) по Попперу.
Фальсифицируемость тут вообще не при чём. Совпадение с экспериментом не является логическим доказательством истинности по чисто техническим причинам: истинная теория должна совпадать со всеми возможными экспериментами, а все эксперименты поставить невозможно. При этом с конечным, и особенно с небольшим количеством экспериментов может совпасть очень много несводимых друг к другу теорий.
Фальсифицируемость - это наличие возможности для гипотезы оказаться неверной. То есть гипотеза не должна быть такой, что вообще любой исход под неё подходит.
А в ролике при этом идёт речь о том, что доказать верность гипотезы экспериментально возможно лишь путём экспериментального опровержения всех альтернативных ей гипотез.
Не уверен, что вы понимаете смысл слов, которые произносите, и логику научного метода.
Click to view
Comments 54
Reply
Reply
Reply
Reply
Не совсем так. Конечно, научные теории должны быть фальсифицируемы (опровергаемы) по Попперу.
Однако рутинная наука как раз и состоит в поиске подтверждений некоей гипотезы.
И вот когда это становится абсолютно невозможно сделать, тут-то и выдвигают новую нетрадиционную гипотезу, и стараются уже ей найти подтверждение.
Reply
Фальсифицируемость тут вообще не при чём. Совпадение с экспериментом не является логическим доказательством истинности по чисто техническим причинам: истинная теория должна совпадать со всеми возможными экспериментами, а все эксперименты поставить невозможно. При этом с конечным, и особенно с небольшим количеством экспериментов может совпасть очень много несводимых друг к другу теорий.
Reply
Не уверен, что вы работаете в науке, иначе бы знали ее кухню, рутину так сказать.
Reply
А в ролике при этом идёт речь о том, что доказать верность гипотезы экспериментально возможно лишь путём экспериментального опровержения всех альтернативных ей гипотез.
Не уверен, что вы понимаете смысл слов, которые произносите, и логику научного метода.
Reply
(Хочу на прогулке прослушать)
Reply
Reply
Leave a comment