Главная проблема теории музыки - теоретические музыканты

[lex_kravetski]

В надежде коснуться высокого, глубокого и, самое главное, духовного, прочитал статью величайшего советского (а потом российского) теоретика музыки, на которого как-то раз ссылался один из комментаторов

Comments

[lipkalapka]

Тут люди на нейросети ругаются - мол «несут околесицу и самое плохое что с очень уверенным видом». Так вот я теперь знаю, что нейросети это времяпровождение не сами себе придумали.

[tarn1shedsilver]

Для гуманитария (т.е. для представителя городского патрициата не из числа силовиков, инженеров и финансистов) может быть жизненно важно фатическое общение с повышенным престижем (просто чтобы обозначить свой ранг в обществе), то есть оно кроме диалога с читателем может отсылать к нераскрытой терминологии, содержать ссылки на ссылки на ссылки на ссылки по кругу, отсылать к авторитетам, раскрывать незначительные пароли и отзывы своей тусовки, сулить неявные угрозы лишения принадлежности к обществу при отклонении от написанных автором правил - и всё это будет для этой карты сокровищ конструктивно важнее, чем собственно координаты закопанного сундука.

[deathtiny]

>одержать ссылки на ссылки на ссылки на ссылки

"сепулькарри - см. сепуление - см. сепульки" (ц) ))

[deathtiny]

>«несут околесицу и самое плохое что с очень уверенным видом» Так вот я теперь знаю,

да ладно "теперь" )) а чуть более чем все бизнес-школы? а бесчисленные академии межпланетного менеджмента и сертифицированного лицензированного коучинга? (и отпустив с миром гуманитариев) а "эмпирическая наука", где 1000-страничными монографиями обволакивают простые сработавшие инженерные рацухи, шоп звания-кафедры-конференции? ))
а "аналитики всего вообще в мире"?
"нести околесицу с уверенным видом" - лучшее, что придумано человеком для победы в социальной конкуренции ))
а пан Кравецки к несчастным самозакукленным музыкантам прикопался уже 10й статьёй ))

[ichthuss]

Оценивать вклад в теорию музыки по стадионам - это примерно как оценивать вклад в физику по популярности формул.

[lex_kravetski]

> Оценивать вклад в теорию музыки по стадионам - это примерно как оценивать вклад в физику по популярности формул.

Да, такое вообще не подходит: тогда ведь окажется, что Ньютон внёс очень большой вклад, а Гегель - никакого. А должно быть наоборот.

[ichthuss]

Нет, тогда получится, что всю известную физику можно вывести из E=mc2.

[lex_kravetski]

И где же можно посмотреть на огромную популярность этой формулы среди пользователей физики?

[deathtiny]

>Главная проблема теории музыки - теоретические музыканты

главное, что это НЕ проблема самой музыки! ))
музыка творится, исполняется и слушается часто и без теорий.
и, если спросить "собирающего стадионы", чё он думает про "теорию музыки", то СЮРПРИЗ - она ему ваще не мешает! ))
а чем она мешает автору серии разоблачительных ЖЖ-сенсаций? ))

[lex_kravetski]

Вы в курсе, что создание текстов по теории музыки, подобных процитированному, финансируется, в том числе, из моих и ваших налогов? И что ежегодно нескольким десяткам (в лучшем случае) тысяч человек подобное же преподают под видом теории.

[memento_iv_mo]

«Штокхаузен приходит к мысли о сочинении даже самогó материала музыки - звука, о сочинении специальных форм звуковых вибраций вместо традиционного использования готовых форм».

это он наверное писал арию царевны-лягушки для грузинской оперы

https://www.youtube.com/watch?v=r313TI8jvI8

[ext_6124261]

В своё время с Джона Кейджа и ко знатно охуел, то что их всерьёз воспринимают это буквально сказка про голого короля, там же вообще нет ничего похожего на музыку, просто набор случайных звуков, запусти в комнату с музыкальными инструментами енотов, запиши шум оттуда и будет не отличить, но еноты не умеют в квантово-механическое ницшеанство, поэтому их в великие не запишут

[lex_kravetski]

Поэтому пришлось ждать появления ChatGPT, который сможет сочинить красивое философское обоснование для того, что написал Рандомайзер.