О точности математиков

[lex_kravetski]

Есть такое распространённое мнение, что «математики запредельно точны в своих рассуждениях - не то, что физики, инженеры или биологи

Comments

[b_graf]

Раньше вроде считалось, что не все задачи решаются алгоритмически, а сейчас как ?

[lex_kravetski]

> Раньше вроде считалось, что не все задачи решаются алгоритмически, а сейчас как ?

К счастью, задачи, которые не решаются алгоритмически, но решаются, невозможно встретить. Их можно только придумать, предварительно придумав кучу дополнительных предположений.

[aafin]

А как же "проблема остановки"?

[lex_kravetski]

> А как же "проблема остановки"?

И где же мы встречаем задачу «для всех возможных функций в мире узнать, остановится ли она когда-то или нет»? Есть мнение, чтобы её встретить, надо сначала хоть раз встретить список всех возможных функций.

[faber_scriptor]

После прочтения книг тов. Клайна у меня появились некоторые впечатления, что математик много и в них есть логические "дыры". Но в чем конкретно эти "дыры" заключаются - тут уже вспомнить и понять - сложнее. Кроме пятого постулата и аксиомы выбора сходу ничего не вспоминается. И то - про аксиому выбора только название помню))

[vadim_popov1]

Величина рекурсии определяется размером стэка, если с точки зрения программиста. Математик это не поймет. В этом разница двух специальностей. Почему программисты называют себя математиками не пойму.

[lex_kravetski]

> Величина рекурсии определяется размером стэка, если с точки зрения программиста. Математик это не поймет. В этом разница двух специальностей. Почему программисты называют себя математиками не пойму

[vadim_popov1]

Передача параметров в рекурсию как происходит? В ассемблере.
Если не извращаться на внешние имена и общие области то через стек.

[lex_kravetski]

> Передача параметров в рекурсию как происходит? В ассемблере.

В хвостовую рекурсию - никак. Сам код превращается в цикл. Параметры хранятся в переменных, значения которых меняются на каждой итерации цикла.