любой текст в файле хранится в виде цепочки чисел, которые можно трактовать как одно очень длинное Как одно очень длинное число - трактуют всю цепочку, а не числа.
Самый цимус в том что Гедель построил все теоремы как числа и выписал диагональным методом Кантора новую теорему ессно бесконечную))) Вам нужна бесконечная теорема? Вы собираетесь бесконечно жЫть?
> Но программные системы алгебраических преобразований пока, вроде, слабые.
Они уже лет двадцать как на две головы превосходят не только любого отдельно взятого человека, но даже любой отдельно взятый коллектив таковых. И «переиграть» их можно только для заранее заученных частных экзотических случаев.
Причём, так даже в области неалгоритмизированных ещё операциях - таких как интегрирование и решение уравнений. В алгоритмизированных - типа взятия производной - можно даже не пытаться: любая такая система даже на смартфоне обгонит всё человечество вместе взятое.
> Собственно, Гёдель такое вот «“у вас с вашими компами ничего не получится” из последних сил» и выдал в виде своих теорем. Причём выдал как раз на той конференции, где обсуждалось, как именно и как скоро всё получится
( ... )
> Обе теоремы Гёделя говорят (не важно верны они или нет), что в некоторых системах аксиом есть утверждения, которые нельзя доказать в рамках этой системы аксиом
( ... )
>> Обе теоремы Гёделя говорят (не важно верны они или нет), что в некоторых системах аксиом есть утверждения, которые нельзя доказать в рамках этой системы аксиом
( ... )
> Поменялось то что? До теорем Гёделя математики надеялись на то, что система аксиом без доказанной полноты магическим образом полна?
Я ровно так же не вижу из этого какого-либо следствия. А потому вынужден пересказывать фактически произошедшее, не испытывая никаких эмоций или чего-то ещё, какие были у его участников и подвели их к каким-то решениям.
На мой взгляд, всё ровно так: независимо от верности доказательства, оно в любом случае ничего не меняет.
> Или просто по теме больше нечего было сказать.
Тем не менее, программа Гильберта по этому поводу изрядно подсвернулась. К счастью, не в ноль, но значительно. Значительно, но на ровном, на мой взгляд, месте.
Comments 26
Reply
Как одно очень длинное число - трактуют всю цепочку, а не числа.
Reply
Reply
Вам нужна бесконечная теорема? Вы собираетесь бесконечно жЫть?
Reply
Но программные системы алгебраических преобразований пока, вроде, слабые. Хотя и тут мои знания последних 10 лет вовсе не полны.
Reply
Они уже лет двадцать как на две головы превосходят не только любого отдельно взятого человека, но даже любой отдельно взятый коллектив таковых. И «переиграть» их можно только для заранее заученных частных экзотических случаев.
Причём, так даже в области неалгоритмизированных ещё операциях - таких как интегрирование и решение уравнений. В алгоритмизированных - типа взятия производной - можно даже не пытаться: любая такая система даже на смартфоне обгонит всё человечество вместе взятое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я ровно так же не вижу из этого какого-либо следствия. А потому вынужден пересказывать фактически произошедшее, не испытывая никаких эмоций или чего-то ещё, какие были у его участников и подвели их к каким-то решениям.
На мой взгляд, всё ровно так: независимо от верности доказательства, оно в любом случае ничего не меняет.
> Или просто по теме больше нечего было сказать.
Тем не менее, программа Гильберта по этому поводу изрядно подсвернулась. К счастью, не в ноль, но значительно. Значительно, но на ровном, на мой взгляд, месте.
Reply
Leave a comment