Контринтуитивная орлянка. Часть 1

[lex_kravetski]

Comments

[eyno]

Интересная статья. Еще не дрчитав, сразу же подумал об анаоогии с броуновским движением. Школа игры в орлянку - классический пример. Вон, даже Задорнов этот анекдот про определение пола за деньги пересказывал. И все же, вероятностей или вероятности? Просто у меня глаз немного дергаелся всякий раз, как спотыкался. Как в случае с силиконовой долиной или магнитудой девять баллов.

[lex_kravetski]

> И все же, вероятностей или вероятности?

Тут, знаете ли, раз на раз не приходится.

[d_sanin]

Люди, вы чего?! Какое "облачко", какая "карта"?! Точка-то сдвигается вправо или влево. Это будет горизонтальный отрезок.

ЗЫ. А, пардон, проглядел про вверх-вниз вторым броском. Пора на боковую.

[d0ctor_z]

Хороший ликбез, правильный. Про то, как первоначальное имущественное расслоение может возникать по совершенно случайным причинам, у меня даже есть в одном пока неопубликованном рассказе. А потом начинает работать положительная обратная связь...

[lipkalapka]

Еще хуже, когда имущественное расслоение передается по наследству. Отсюда и растут корни идеи об отрицательном рентном проценте.

[black_semargl]

По статистике - передаётся всего на одно поколение (т.е. чтобы внук что-то получил крайне редкий случай)

[max_super]

Эбигейл Рокфеллер в недоумении пытается пересчитать миллиарды

[worm_ii]

При игре на бирже (или в казино) ещё выгоднее будет другая стратегия: учить как можно больше людей вообще бесплатно. Главное - играть на стороне организаторов.

[akalashnikov02]

У Вас паунды устаревшие на картинке, такие уже не принимают. Хотя, для орлянки, вполне сойдут.

[black_semargl]

Правильный - весом в один фунт
Таким и прибить можно :)

[akalashnikov02]

Pond sterling - фунт серебра

И хотя даже на современных пластиковых деньгах от имени королевы по-прежнему пишут "I promise to pay the bearer a sum of" (tinyurl.com/onkgm7p), я очень сомневаюсь, что даже солсберецкой бригаде когда-то удалось получить в натуре.

[kirillkrm]

Отличная статья, которая, как раз, отлично демонстрирует устойчивость и преимущество рыночной экономики, о чём начали говорить ещё с прошлой темы. Осталось лишь дополнить, показав уязвимость плановой

[eldies]

Вы сравнили плановую систему распределения «всем 0.8 кг колбасы» с не менее плановой «половине килограм колбасы, половине 0.6 кг колбасы». А вовсе не рыночную экономику с плановой экономикой.

[kirillkrm]

Если Вашей душе так будет спокойней, то можете везде автозаменой вставить абзац: "Невидимая Рука Рынка по великому неизменному Закону Спроса и Предложения установила средние цены на колбасу (разумеется, от 10 и более независимых производителей) и зарплаты людей таким образом, что 5000 могут купить 0,6 кг на руки, а ещё 5000 по 1 кг. на руки", суть от этого не меняется.

Смысл моего спитча, что любая уравнительная система, хоть и воспринимается в теории более справедливой, на практике справедливой, как раз, массами не воспринимается.

[eldies]

Вы сравнили не экономики, а системы распределения. Причём системы распределения, которые обе могут быть плановыми.

> Невидимая Рука Рынка по великому неизменному Закону Спроса и Предложения установила средние цены на колбасу (разумеется, от 10 и более независимых производителей) и зарплаты людей таким образом, что 5000 могут купить 0,6 кг на руки, а ещё 5000 по 1 кг. на руки", суть от этого не меняется.

В системе, которую вы описали, люди бывают «довольные» и «недовольные». Люди, получающие килограм - довольны, получающие меньше - не довольны. Зачем людям покупать 0.6 кг, если в результате они всеравно останутся недовольными?

> Смысл моего спитча, что любая уравнительная система

Плановая система распределения не обязана быть уравнительной. Таким образом, ваш спич не относится к плановой системе.