Вообще, я думал, что те вещи, которые касаются элементарной алгебры, должны быть очевидны любому, кто претендует на некое «научное знание», которое он так любит и стремится нести в массы
( Read more... )
1) "Я ответил, но могу и расписать подробнее" ---------- Благодарю.
2) "Замеряем время, требуемое для произведения единицы какого-нибудь ништяка, у стапицот производителей этого ништяка. Находим среднее арифметическое. Пусть оно, например, 15 часов. Берём ещё какой-то ништяк. Замеряем время, требуемое для производства этого ништяка, у стапицот производителей этого ништяка. Находим среднее арифметическое. Пусть для второго ништяка получилось 7 часов." Стоимость первого ништяка относится к стоимости второго ништяка, как 15:7."Вы понимаете что исходя из вашего утверждения о плате за труд по времени зарплата у всех должна быть одинаковой? Ведь все работают одинаковое время - 8 часов в день - а все ваши рассуждения строятся на предположении что время - это универсальный измеритель, одинаковый для всех (поэтому и оплата за одно и тоже время у вас одинаковая, универсальная
( ... )
> «Прибавочная стоимость» - это разность между произведённой стоимостью и стоимостью воспроизводства рабочего (в первую очередь, стоимость обеспечения его выживания и сохранения способности работать).
То есть капиталист не всю её забирает, а какую-то часть?
Смысл тезиса Маркса был в том, что капиталист может регулярно забирать не более чем вот это. Но менее, чем вот это вполне может. Собственно, во всём современном капитализме так - ведь у наёмных работников есть телевизоры, компьютеры, деньги на курортный отдых в Турции и т.п.
Именно. Марксизм по сути описал английскую экономику XIX века, тщательно маскируя роль ссудного процента и заявил это наукой. Хремастика, а не экономика.
В яблочко! А про Центробанк и печать денег он вообще ничего не сказал - все хваленные им капиталисты и банкиры меркнут перед возможностью Центробанка (ФРС) печатать деньги, а не зарабатывать или получать их через проценты.
Неужели? А вот скажите, насколько честным является оплата результата труда наемного работника нанимателем исходя из честно-пречестного дележа результата пополам?
Риски, естественно тоже. Но нас интересует выгоревшее дельце на предмет обнаружения прибавочной стоимости. Итак, результат миллион, делим пополам. Справедливо?
Ответ на ваш вопрос находится в самом вопросе - что такое справедливость? Это вопрос ИДЕОЛОГИИ. Если в идеологии записано что справедливо 70/30, то значит справедливо 70/30, а вот 50/50 тогда не справедливо. Дальше схему поняли. Чуть выше (буквально на три строчки выше от первого вашего вопроса) я уже давал пояснения об этом и ссылку с пояснением привел.
Не мудрите Отвечайте, как душа подсказывает = пополам это справедливо? "И хлеба горбушку и ту пополам..." А толкования оставьте юристам и прочим деклассированным элементам
Я уже ответил - как считается правильным, так и правильно. Само слово "правильно" происходит от "правило" - т.е. правильно то, что согласуется с принятым правилом. Чего я могу еще вам ответить в абсолютном сферическом вакууме? А если наниматель не работает, а рабочий работает - справедливо делить попопалм? Например, есть 100 га, слишком хитрый манагер нанял мужика, чтобы он вспахал всё поле, за это они получили в сумме прибыль в 1 млн рублей - справедливо делить их пополам между тем, кто работал и тем, кто не работал? А теперь поменяем условия - и манагер, и мужик разделили поле пополам и каждый обработал свою половину - справедливо делить прибыль пополам?
Уже ответил - всё зависит от того, какой идеологии вы придерживаетесь. Если вы дарвинист с "выживает сильнейший; сильному всё, слабому ничего" (и вы сильный) , то вы заберете всё горбушку себе. Если же вы человеколюб, считающий что все люди равны, то тогда вы поделите ее пополам. Возможны и промежуточные варианты - человек считает что "кто сильнее тот и прав", но бросить совсем "жалко" - и дает четверть от горбушки, оставив себе 75%. А есть вообще альтруист с идеологией самопожертвования - 75% отдаст, а себе возьмет только 25% - и отнекиваться будет до последнего, если ему давать еще 25%....
Первый раз встречаю человека, который не имеет собственного мнения о справедливости. а полагается на "общественное сознание". А я спрашивл Ваше личное мнение насчет справедливости. Но, неважно, важно, что широко распространенное суждение о справедливости "равной доли", как раз и приводит к неэквивалентному возмещению трудовых затрат его результатами. А "свобода суждений" тут является инструментом мошенничества. Ну и оплата единицы работы возмещением половины затрат энергии, другую половину переводит в ранг той самой прибавочной стоимости, которую Маркс выводит через задницу.
он очень все грамотно понимает по поводу диалектики
ну а у Энгельса, Маркса были ляпы когда они лезли в математику и физику
Reply
----------
Благодарю.
2) "Замеряем время, требуемое для произведения единицы какого-нибудь ништяка, у стапицот производителей этого ништяка. Находим среднее арифметическое. Пусть оно, например, 15 часов.
Берём ещё какой-то ништяк. Замеряем время, требуемое для производства этого ништяка, у стапицот производителей этого ништяка. Находим среднее арифметическое. Пусть для второго ништяка получилось 7 часов."
Стоимость первого ништяка относится к стоимости второго ништяка, как 15:7."Вы понимаете что исходя из вашего утверждения о плате за труд по времени зарплата у всех должна быть одинаковой? Ведь все работают одинаковое время - 8 часов в день - а все ваши рассуждения строятся на предположении что время - это универсальный измеритель, одинаковый для всех (поэтому и оплата за одно и тоже время у вас одинаковая, универсальная ( ... )
Reply
То есть капиталист не всю её забирает, а какую-то часть?
Reply
Смысл тезиса Маркса был в том, что капиталист может регулярно забирать не более чем вот это. Но менее, чем вот это вполне может. Собственно, во всём современном капитализме так - ведь у наёмных работников есть телевизоры, компьютеры, деньги на курортный отдых в Турции и т.п.
Reply
Reply
Reply
А про Центробанк и печать денег он вообще ничего не сказал - все хваленные им капиталисты и банкиры меркнут перед возможностью Центробанка (ФРС) печатать деньги, а не зарабатывать или получать их через проценты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Чуть выше (буквально на три строчки выше от первого вашего вопроса) я уже давал пояснения об этом и ссылку с пояснением привел.
Reply
Reply
Чего я могу еще вам ответить в абсолютном сферическом вакууме? А если наниматель не работает, а рабочий работает - справедливо делить попопалм? Например, есть 100 га, слишком хитрый манагер нанял мужика, чтобы он вспахал всё поле, за это они получили в сумме прибыль в 1 млн рублей - справедливо делить их пополам между тем, кто работал и тем, кто не работал? А теперь поменяем условия - и манагер, и мужик разделили поле пополам и каждый обработал свою половину - справедливо делить прибыль пополам?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment