О правильных названиях и общественной собственности

[lex_kravetski]

Я вам вот что скажу: большинство людей - дебилы. Что при капитализме, впрочем, неизбежно, поскольку если бы все стали умными, то никакого капитализма давно бы уже не было

Comments

[karpion]

Видите ли, главный вопрос в том, может ли человек сам выбирать - пользоваться своим или общественным; или за него кто-то решил. Соответственно, от этого будет сильно зависеть качество общественного - если люди могут выбирать, что некачественное общественное не будет пользоваться спросом (ну или будет, если его цена будет ниже себестоимости), и тогда некачественное общественное просто обанкротится. А останется только то общественное, которое настолько качественное, что люди сами такого себе обеспечить не могут.

Если же людей лишили возможности иметь собственное, то общественное становится монополистом. Ну и по известным законам, его качество падает до уровня плинтуса, а цены задираются до потолка.

Так что дело тут вовсе не в пиаре, а в конкуренции.

[karpion]

Нынешнее руководство IBM тоже не видит нужды производить персональные компьютеры. Вся эта затея была насквозь коррупционной операцией по вкачиванию IBM'овских денег в Билла Гейтса. Ознакомьтесь с профессией его мамы.

[black_semargl]

Ну вот тебе надо один раз - а Вася живёт у моря, ему надо 1000 раз.
Почему же ты запрещаешь ему иметь акваланг и заставляешь платить на порядок дороже его стоимости арендодателю?
Может лучше тебе что-то запретить?

[skulsky_k]

А где я что-то запрещаю? Или в статье где-то что-то запрещается? Пусть покупает.
Статья, вообще то про то, что общественная собственность это хорошо, и более того и так присутствует. Это вы пытаетесь заменить доступные общественные товары какой-то "свободой выбора"...

[black_semargl]

Ну не я же придумал тезис про запрет частной собственности...

[skulsky_k]

А хто? Неужели Ленин?
Вообще то речь идёт о запрете частной собственности только на средства производства.

[black_semargl]

С помощью акваланга можно всякие ништяки со дна собирать - значит он и средство производства тоже.
А следовательно - попадает под пункт.

[skulsky_k]

Если так думать, то мозг тоже средство производства.
Смотрю его тоже запретили...

[black_semargl]

В СССР - да, между прочим. Потому и голосовали потом сердцем, а не головой.

[skulsky_k]

Но позвольте, сердцем голосовали же против коммунистов!
Не сходится...

[black_semargl]

Если ты при написании программы специально оставил дырку для нехороших целей - но однажды вдруг ей воспользовался кто-то другой уведя и твои деньги - чья тут вина больше?

[bran_wen]

Может быть, чем годами выставлять себя круглым идиотом, неся эту ахинею, стоит просто взять да полистать матчасть?

[black_semargl]

Я матчасть читал :)
Там прописано что разница между личной и частной в способе использования. Если для себя - личная, а если для собственной выгоды - частная.
Таким образом, все средства производства которые могут быть частной собственностью - подлежат конфискации.

Есть иные мнения? Тогда ты не марксист...

[bran_wen]

> Я матчасть читал

Как-то не бросается в глаза.

> Если для себя - личная, а если для собственной выгоды - частная. Таким образом, все средства производства которые могут быть частной собственностью - подлежат конфискации.

Скажите, а у кого именно из марксистов вы это прочли?

> Есть иные мнения? Тогда ты не марксист...

Я боюсь, что ваш уровень знаний явно не позволяет вам выносить подобные оценки. Ну, это как ребенок, таблицы умножения не знающий, начал бы рассуждать, кто тут соображает в диффурах, а кто нет.

[black_semargl]

Ну да, "у нас есть такие расчёты - но мы вам их не покажем"

[bran_wen]

Я же сказал - я вам могу показать что угодно, но это будет все равно, что дошкольнику показывать учебник по диффурам или сопромату.

И вы так и не сорвали покров с мрачной тайны - какой же Рабинович вам напел ваши феерические познания о марксизме.