О законе «перехода количественных изменений в качественные»

[lex_kravetski]

Данная статья является продолжением предыдущей, поэтому в ней будут встречаться некоторые отсылки к тому, что уже было сказано.Закон «перехода количественных изменений в качественные» говорит о том, что любой качественный результат является следствием накопившихся изменений. Опять же следует заметить, что данный тезис постулируется как

Comments

[ext_3624522]

Хм.. А если автор захочет пить,то сразу поймет что напиться водяным паром у него не получится.
Н2О вроде как тоже самое, а качество вроде как иное)

Или например кипящая вода, тут же отразится на языке волдырями и будет дана в болезненных ощущениях. Впрочем автор об этом писал

Так есть вообще это самое "качество" или его нет вовсе? Безотносительно Гегеля вопрос..
Напрашивается вывод что качество, конечно же есть - но проявляется оно лишь по отношению к чему-то другому, например к нашей коже - вода одного качества оставит ожог, а другого - не оставит. По отношению к определенному атмосферному давлению - вода одного качества будет кипящая, а другого- нет

А что у Гегеля по этому поводу? Неужели как-то по-другому? Неужели все плоско?

[kommcor]

"А что у Гегеля по этому поводу? Неужели как-то по-другому? Неужели все плоско?"

Непонятно, зачем в обсуждении физических явлений вообще нужен Гегель или другие "фаллософы".

[alxl]

>Так есть вообще это самое "качество" или его нет вовсе? Безотносительно Гегеля вопрос..

Качество есть. И количество есть, а перехода нет.

>А что у Гегеля по этому поводу? Неужели как-то по-другому?

А что у Гегеля по этому вопросу?

[ext_3624522]

> Качество есть. И количество есть, а перехода нет.

Как нет перехода? В теплой воде я могу купаться и балдеть, а в горячей сварюсь.
Был жив и балдел - а потом сварился. Это же переход?

Это же совсем разное качество, получающееся нагревом (изменением количества тепловой энергии)

> А что у Гегеля по этому вопросу?
Вот уж не знаю, это автор его разносит в пух и прах. Он и знает.
Вероятно старик Гегель не допетрил что то или иное "качество" проявляется не само- по себе, а лишь по отношению к чему-то.

[black_marlin]

> При этом ни в законе, ни во всём, что его сопровождает ни коим образом внятно не определяется, что является «количественным изменением», а что - «качественным

[yasnyi_krasnyi]

>Т.е. отрицание - это не все что в башку придет, а движение к противоположности.

Был задан резонный вопрос - что такое, скажем, "противоположность погоды"?
При условии, что это не "непогода", конечно.

[black_marlin]

Вы сам ответили на свой вопрос. Серьезно. Причем непонятно, почему Вы заведомо исключаете "непогода"?
Логику нельзя абстрагировать от языка.
Чаще связку погода-непогода используют как укороченную версию форму хорошая и плохая погода. В этом случае все понятно. Иначе же нужно определиться, что Вы вкладываете в данном случае подразумеваете под словом погода?
Может просто конкретное сочетания букв на экране, или состояние атмосферы? Очистка экрана или попытка уничтожения атмосферы будет отрицанием "погоды".

[yasnyi_krasnyi]

Верно.
А еще есть марка и контрамарка - полные противоположности, судя по всему.
Или в английском - flammable и inflammable.
Все сходится.

[three_l1]

Если неограниченно наращивать какой-то физический параметр, то рано или поздно что-то йобнет. И это действительно всеобщий закон, с которым знакомишься в возрасте лет так 2х, ставя один кубик на другой.

[green_0]

Пля, какое точное определение уровня, на котором "ффсё это работаетЪ" !!!

[three_l1]

Оно работает на абсолютно любом уровне. Кубиков, рюмок, денег, звезд.
Вот пусть хозяин бложика капчу количественно усложнит - посмотрим, что будет!

[green_0]

Капча?
Какая капча?...

(ггг...)

>то рано или поздно что-то йобнет.
>Оно работает на абсолютно любом уровне.

О да!
"Он шутил так, как будто у него в кармане лежала запасная челюсть!"

[6_h_h]

Текст живо напомнил мне разоблачения на религиозных сайтах, где доказывается, что атеизм есть разновидность веры, а все атеисты либо злобные гады, либо заблудшие овечки, мечтающие вернуться в лоно церкви. Алгоритм прост. Сначала придумывается идиот со взглядами, в реальности не существующими. Потом этот идиот называется атеистом. Затем верующие этого выдуманного атеиста разоблачают, доказывая себе еще раз, что атеистом быть плохо. Здесь то же самое. Автор активно "разоблачает" придуманную им самим диалектическую логику, которая так же похожа на собственно диалектическую логику, как "атеист" с религиозного сайта на атеиста в реальности.

PS
Если интересно, то ключевая ошибка - непонимание разницы между логикой объективной и логикой субъективной, их целями и задачами. Диалектическая логика, кстати говоря, относится к субъективным логикам...

[ext_3621000]

Согласен с Вами, с поправкой- диалектика включает в себя и объективную логику. Том 1 и 2 - объективная логика. 3 -субъективная, объединяющая

[6_h_h]

Диалектическая логика не является единственной субъективной логикой. Так, к примеру, одна из субъективных логик использует принцип корреляции, что, очевидно, не найдет никакого соответствия в знакомой нам объективной логике. Поэтому утверждать, что субъективная логика включает в себя объективную, нужно с некоторыми оговорками.

[ext_3621000]

согласен . имеется ввиду конкретный источник _ Наука Логики.

[ext_3616183]

Вот интересно, если бы Ньютон, сидя на скамейке, рассматривал две находящиеся перед ним массы, смог бы он, исходя только их этого созерцания, сформулировать классическую теорию тяготения? Вопрос абсурден. Для этого нужен определенный инструмент. В данном случае - математика плюс определенная система рассуждений. Но эта же система рассуждений, даже при наличии математики не будет состоятельной при постановке и решении вопросов квантовой механики. Предварительный вывод: в процессе познания человек использует разные инструменты. При этом, в одной науке инструмент может себя зарекомендовать отлично, а в другой - он мало- или вовсе бесполезен. Если Вы попытаетесь рассуждать, как математик в медицине - диагноз поставить будет трудно. Любая наука изучает явления материального мира, с одной целью - овладеть тем, или иным способом движения материи. Но ни одна из наук не может дать ответы на вопросы: что такое мышление, развивается ли мир(как совокупное ВСЕ) вокруг нас, если да, то, что является источником этого развития, как это развитие

[ext_3621000]

В точку

[three_l1]

Интересно, что бы Гегель сказал про статистику, где все эти качества волшебным образом взаимоуничтожаются...

[eldies]

Какая чушь.

Математики в медицине прекрасно себя чувствуют и ставят диагнозы с помощью математики (с помочью обучения машин, если быть точным)
Например,
https://sites.google.com/site/libvmr/home/practice/primer-primenenia-masinnogo-obucenia-v-medicinskoj-diagnostike

В квантовой механике применяется ровно та же формальная логика и эмпирический подход, что и в классической механике. Более того, это ровно так же во всех науках, которые способны давать сбывающиеся предсказания.

Способность давать ответы - не нужна. Нужна способность доказывать эти ответы. Без доказательства, "ответы" не являются ответами. Диалектика, если она не предоставляет доказательств, ничем не отличается от религий.