>Что превращает эту «науку» (философию - d_n) в родственницу астрологии и парапсихологии
Я бы в эту "семейку" добавил ещё и психологию - там тоже есть ~1% (условно) чего-то здраво-прикладного и ~99% мути, наверченной вокруг учений тех или иных "корифеев".
В психологии, несмотря на очевидный избыток шарлатанов, хотя бы уже сложились методы проверки тезисов. Шарлатанов и фантазёров это не останавливает, но уже появился изрядный пласт проверенных теорий и новые тоже разрабатываются. Плюс, конечно, есть ещё база фактического материала.
Лично я бы не стал называть "наукой (психологией)" набор эмпирик об усреднённых реакциях нашего межушного "чёрного ящика" на нестандартизованные раздражители.
Притом что истолкование которых назначается консенсусом психологических школ на очередной период весьма зависит от состояния "прибора" - сиречь, психолога: его внутреннего мира, степени гибкости/чёрствости, личного набора догм, чуткости восприятия и склонностей в интерпретациях воспринятого.
Это я про Ваши "проверенные теории" и "базу фактического материала"...
С уважением.
P.S. Лучшее описание "работы" психологов - у Соловьёва в "Ходже Насреддине":
"- ...Но можно его ответ истолковать в желаемую сторону. Поскольку человеческих слов он произносить не в силах... - А махание хвостом и двиганье ушами? - Вот их-то и можно истолковать!
* * *
Было махание хвостом и двигание ушами. ИСТОЛКОВАЛИ!"
Прекрасный текст. Однако мне кажется, что философия здесь лишь наиболее яркий пример для многих гуманитарных наук. Достаточно почитать ЖЖ уважаемого лангобарда, вроде: "К сказанному мне добавить нечего, поэтому попробую опровергнуть" :)
А так есть есть замечательная наука экономика, и в ней имеется куча проблем с пунктом "выявить общие положения для всех физиков" (экономистов).
Многие считают, что неэффективность плановой экономики научно доказана. Научно. А кто-то считает, что нет, не доказана. И так по очень многим вопросам, начиная с самых базовых основ экономической науки.
По философствовать за рюмочкой/бокалом что может быть чудесней. Ныне нет ни рабов делающих всю работу, ни закрытых клубов знати, ни подпольных кружков буржуазии. Нет питательной базы философии, и то что ныне называют философией это пыльные логи сражений умов древних. Отдает некрофилией.
Ждем нового философского века, когда работают роботы, а люди будут истезатся в коментах
Ваша точка зрения типична. Представители точных наук подходят к человеческой деятельности функционально. "Что она скачет просто так, надо к ней динамо прикрутить" Здесь несколько букв в защиту философии, как раз с функциональных позиций. http://safronov-sa.livejournal.com/5028.html
Задача философии - понимание реальности. Чем дальше наука отпихивает от себя философию тем меньше она способна понимать свой предмет и саму себя. Поэтому сейчас состояние науки исчерпывающе описывается фразой Shut up and calculate.
Внезапно™, задача физики - тоже понимание реальности. И задача химии - тоже понимание реальности. И задача лингвистики - тоже понимание реальности. И задача энтомологии - тоже понимание реальности, в своём срезе оной. Задача, понятное дело, не единственная, но основополагающая.
И перечисленные дисциплины, да и вся наука, с оной задачей, как выясняется, справляются значительно лучше, чем философия. Интересно, с чего бы это?
> сейчас состояние науки исчерпывающе описывается фразой Shut up and calculate
Comments 217
>Что превращает эту «науку» (философию - d_n) в родственницу астрологии и парапсихологии
Я бы в эту "семейку" добавил ещё и психологию - там тоже есть ~1% (условно) чего-то здраво-прикладного и ~99% мути, наверченной вокруг учений тех или иных "корифеев".
С уважением.
Reply
Reply
Лично я бы не стал называть "наукой (психологией)" набор эмпирик об усреднённых реакциях нашего межушного "чёрного ящика" на нестандартизованные раздражители.
Притом что истолкование которых назначается консенсусом психологических школ на очередной период весьма зависит от состояния "прибора" - сиречь, психолога: его внутреннего мира, степени гибкости/чёрствости, личного набора догм, чуткости восприятия и склонностей в интерпретациях воспринятого.
Это я про Ваши "проверенные теории" и "базу фактического материала"...
С уважением.
P.S. Лучшее описание "работы" психологов - у Соловьёва в "Ходже Насреддине":
"- ...Но можно его ответ истолковать в желаемую сторону. Поскольку человеческих слов он произносить не в силах...
- А махание хвостом и двиганье ушами?
- Вот их-то и можно истолковать!
* * *
Было махание хвостом и двигание ушами. ИСТОЛКОВАЛИ!"
:)
Reply
Reply
А так есть есть замечательная наука экономика, и в ней имеется куча проблем с пунктом "выявить общие положения для всех физиков" (экономистов).
Многие считают, что неэффективность плановой экономики научно доказана. Научно. А кто-то считает, что нет, не доказана. И так по очень многим вопросам, начиная с самых базовых основ экономической науки.
Reply
По философствовать за рюмочкой/бокалом что может быть чудесней.
Ныне нет ни рабов делающих всю работу, ни закрытых клубов знати, ни подпольных кружков буржуазии.
Нет питательной базы философии, и то что ныне называют философией это пыльные логи сражений умов древних. Отдает некрофилией.
Ждем нового философского века, когда работают роботы, а люди будут истезатся в коментах
Reply
Представители точных наук подходят к человеческой деятельности функционально. "Что она скачет просто так, надо к ней динамо прикрутить"
Здесь несколько букв в защиту философии, как раз с функциональных позиций.
http://safronov-sa.livejournal.com/5028.html
Reply
Reply
Reply
Внезапно™, задача физики - тоже понимание реальности. И задача химии - тоже понимание реальности. И задача лингвистики - тоже понимание реальности. И задача энтомологии - тоже понимание реальности, в своём срезе оной. Задача, понятное дело, не единственная, но основополагающая.
И перечисленные дисциплины, да и вся наука, с оной задачей, как выясняется, справляются значительно лучше, чем философия. Интересно, с чего бы это?
> сейчас состояние науки исчерпывающе описывается фразой Shut up and calculate
Вообще-то нет.
Reply
Reply
Leave a comment