Компьютерная трансформация быта (часть 1)

[lex_kravetski]

Хочу подчеркнуть: данная статья посвящена исключительно изменению привычных, бытовых вещей. Я сознательно не упоминал о социальных изменениях. Не потому, что считаю их неважными, а, наоборот, потому, что их важность столь велика, что на её фоне бытовые изменения могли бы показаться не особо-то и значимыми.В конце девятнадцатого века цивилизация

Comments

[red_valjok]

Главное чтобы в социализме 2.0 необходимость в личном транспорте не утрачивалась. Потом каждый сможет построить себе частную дорогу.

[strejndzher]

Зачем дороги? Почему не использовать воздух и повсеместное автопилотирование? :)

P.S. Я гляжу, теперь вы за мной и в этой теме бродите - не успокоившись в прошлый раз. Даже интересно - теперь то что вас не устраивает?
Если же хотите общаться с пользой - почитаете хотя бы про опенсорсовый reprap, или о продукции американской Z-corp. А потом - подумайте о перспективах

[red_valjok]

По воздуху - гораздо больше энергии будет потреблять. Поэтому это как раз то что нам нужно. Социализм же ведь нужен чтобы наименее эффективно обеспечиваться.

[strejndzher]

>>По воздуху - гораздо больше энергии будет потреблять.

Совершенно верно!
И вот тут то и срабатывает какой-то барьер, который вы сами перед собой поставили.
Если энергии не достаточно - значит надо искать способы получить _больше_ энергии, вместо того, чтобы отказываться от технологии. И именно это имеет ввиду Лекс, когда приводит пример с лошадьми.
Мы должны перепрыгивать на ступенку выше, а потом еще выше, и выше, и выше - а не топтаться на месте.

[red_valjok]

Нельзя печь топить ассигнациями. Именно потому что детям, о которых ты так заботишься, опарыш, придёт приздец вместе с концом нефтяной эры.

[strejndzher]

Почему нельзя топить печь ассигнациями? А если это девальвированные деньги, не имеющие покупательной способности?
Не будет нефти - перейдем на другие источники энергии. Не будет других - откатимся на уголь и газ, сохраняя нефть для хим.промышлености. Чем меньше энергоресурсов доступно людям - тем больше требуется людей, для выполнения работы.

Вы снова не смогли взять барьер. Стукаетесь в стенку _имеющегося_, отбрасывая даже возможность развития и новых технологий.

[red_valjok]

> Почему нельзя топить печь ассигнациями? Не будет нефти - перейдем на другие источники энергии

[strejndzher]

>>Ты у Менделеева спроси, опарыш. Нефть он будет девольвированой валютой называть. Дерьмо наверное высшей ценностью уже является

[red_valjok]

> Менделеев - видел потенциал нефти. Вы же - лишь повторяете штампы. Из дерьма, в Японии, уже делают щитбургеры - вполне съедобные, из продуктов жизнедеятельности человека.

Я вижу ценности людей, "видящих потенциал". Ещё я вижу что они не знакомы с понятием "энтропия" и невосполнимость ресурсов.

> На опарышей - замечательно клюёт карась. Имеете что-то против карасей и наживок?

Я в человечестве вижу разум, способный понять мироздание. Жаль что большинство превращены в опарышей и радуются этому

> А когда конкретно ее не станет?

Про пик нефти почитай, про тенденции в геологоразведке.

> А если еще откроют? А если к тому времени научатся синтезировать другое топливо - и бензин станет таким же рудиментом как дрова?

Вера у опарышей имеет глубокие основания - желание оправдать свое право на проябывание ресурсов и невежество. Это вселяет оптимизм опарышей друг в друга.

[strejndzher]

Спор прекращаю. Пройдет n-лет, и вы сами будете смеяться над всем вами написанным.
Люди с вашей логикой - до сих пор бы бились каменными топорами и жарили мясо на костре (который страшно потушить, ведь снова разжечь - целая проблема).
Нефть _один_ из ресурсов. Раньше таким ресурсом были: бронза, медь, сталь, уголь, дрова. Времена менялись - менялись и ключевые ресурсы. В 21ом веке - будут новые ключевые ресурсы. Одни из которых, (если мы не получим доступа к источникам дешевой энергии), станет вода.

[red_valjok]

> Люди с вашей логикой - до сих пор бы бились каменными топорами и жарили мясо на костре

Люди с нашей логикой - это Менделеев.

Развитие через проедание

[red_valjok]

Поля в Социализме 2.0 нужно засеивать саранчёй. У вас узкий кругозор, если вы этого не понимаете.

[red_valjok]

Сахонко о роли саранчи в развале СССР

[red_valjok]

Да, кстати. Эта вторая прочина по которой вам нужно больше немощи. Чем уродливее они будут, тем менее эффективна будет их деятельность, тем больше расходов потребуется на то же самое полезное действие.

Лёха будет рад вместо продвижения своих идей талантливой порослью, подтирать слюни за отсталыми в развитии хлипкими созданиями.

[strejndzher]

В 17ом веке - дети были слабые и рахитичные. Жили мало, и убого.

С тех пор прошло 4 века - дети рождаются гораздо более здоровыми, а медицина позволяет спасать даже ослабших. Десятки болезней - и вовсе канули в Лету.

[red_valjok]

Факты подтверждают что ваша антитеория дарвина не верна

мы жили у богатого мужчины, он был уж настолько богат, что мог позволить себе кормить нас за работу. даже настолько, что раз в два дня мог позволить себе свежий сыр - то есть протеин.
...
а производитель пашет так, что мы с Симоном, два сильных молодых человека, выдохлись рядом с ним - а на ужин имеет две тортильи {кукурузных блинчика} и кружку посоля {напиток из кукурузной муки} а его дети не получают достаточно протеинов.