В продолжение темы, поднятой постом о посиделках реформаторов СССР на Змеиной горке в 1986 году. Ну и к вопросу, что развал Союза был начат намного раньше 1991 года.
Общая картина сложная, да. Это давно понятно. Беда в том, что все аналитики очень сильно упрощают эту картину, что в какой-то степени объяснимо, так как аналитика подразумевает наличие модели, а слишком сложную модель нельзя обсчитать. (Но у подавляющего большинства это просто узколобая зашоренность, поэтому читать их смысла нет, только если ради каких-то инсайдерских сливов
( ... )
Вы считаете что Рузвельт был "способен *на равных* противостоять этим законам"? В таком случае Вы должны так же считать его фигурой самостоятельной и свободной в принятии решений. На мой взгляд это не так.
Для того, чтобы грамотно "играть в историю", необязательно быть полностью самостоятельным и независимым. Да это и невозможно - любой сколь угодно абсолютный правитель от кого-то да зависит. Но на таком уровне игры появляется возможность работать с этими зависимостями (обращать их себе на пользу или избавляться от них) - хотя бы потому, что соперники не смогут играть в игру, правила которой им неизвестны. То есть ими можно манипулировать, причем даже без их ведома. Рузвельт, разумеется, далеко не идеал политика, но он ближе всего подошел к пониманию правил этой игры. Ну, может быть, еще Сталин, но у Сталина был слишком ограниченный ум (не слабый, а именно ограниченный).
На мой взгляд Рузвельт плыл в фарватере нужд и чаяний реальных владельцев США (на народ США, как показал Перл-Харбор ему было глубоко наплевать), возможно он понимал смысл и цели "большой игры" и он им не только не противился, а участвовал в их воплощении. Я абсолютно уверен что и Сталин понимал смысл происходящего, именно поэтому мы и не понимаем многих его решений и поступков - мы просто не владеем той информацией которой он владел и не знаем целей к которым он стремился, все эти "социализм в отдельно взятой стране" это ширма, как Вы выразились чуть выше.
Пишу здесь потому что в Вашем журнале не могу, журнал заинтересовал. Кстати, что такое -"четвертый фазовый барьер"?
Comments 13
Reply
Reply
Рузвельт, разумеется, далеко не идеал политика, но он ближе всего подошел к пониманию правил этой игры. Ну, может быть, еще Сталин, но у Сталина был слишком ограниченный ум (не слабый, а именно ограниченный).
Reply
Я абсолютно уверен что и Сталин понимал смысл происходящего, именно поэтому мы и не понимаем многих его решений и поступков - мы просто не владеем той информацией которой он владел и не знаем целей к которым он стремился, все эти "социализм в отдельно взятой стране" это ширма, как Вы выразились чуть выше.
Пишу здесь потому что в Вашем журнале не могу, журнал заинтересовал. Кстати, что такое -"четвертый фазовый барьер"?
Reply
Reply
Leave a comment