люблюнимагу))

[lesi67]

Comments

[pshol_ty]

Мне показалось похоже на мистификацию, как-то не по-быковски написано :) Чем-то похоже на то, что я писала в своей уютненькой про Гришковца когда-то. Вообще многое понравилось, особенно про обывателя, который думает, что приобщается к великому :) Я действительно так думаю.

который думает, что приобщается к великому :)

[lesi67]

я тоже так думаю))
только не относительно Довлатова, а, например, слушая Эдит Пиаф. я , помню, это было давно, но меня пронзило это чувство, когда я слушала Я ни о чем не жалею.
я тогда подумала, вот это и есть настоящее искусство, оно как будто оправдывает наше существование, наполняет его смыслом,возносит на немыслимые высоты, которые нам и самим-то не слишком понятны.
а ведь просто песенка по большому счету.
в тексте толкового много, но как будто сам себе противоречит,сам с собой спорит.
да, тоже думаю, что игра такая с читателями)

[dyadka_zakharov]

"Non, je ne regrette rien" - великая песня, одна из величайших. Ну да, просто песенка, если так разобраться. Любой блюз, если взять и разложить в ряд Фурье - это песня неудачника, проснувшегося утром с тяжёлой головой от похмелья - и от которого вдобавок ещё и девушка ушла.

"Yesterday" возьми, или там "Here Comes The Sun" - тоже, в сущности, песни ни о чём. А как они поднимают...

- и от которого вдобавок ещё и девушка ушла

[lesi67]

да-да-да, помню, помню)
конечно, насчет просто песенки - это я утрирую, не просто песенка, тем более в исполнении Пиаф (а неизвестно еще, если бы не она, может, и вышла бы именно "просто песенка").
но все же иногда погружает, поглощает, утаскивает как будто в бездну.
а иногда - вот так, взмываешь и оттуда сам себе удивляешься, неужели это и про меня?! вот это, вечное.слишком пафосно получается, такие материи затронули)

[dyadka_zakharov]

По-моему, Быков выделывается.
Довлатов объяснял, почему у него все рассказы (в т.ч. и "Зона", которую Быков упрекает в отсутствии характерных деталей...) написаны специально таким как бы средним, отстранённым, спокойным языком. Именно чтобы не привлекать читателя жареными ужасами.
И кстати, "вопрошания о человеческой природе" у Довлатова и в "Зоне", и в любой другой книжке более чем достаточно, у него вся проза проникнута этим вопрошанием.

А уж что касается "саморазрушения по-ерофеевски" - так и слава Богу, что его нет. Я вот, честно сказать, от Ерофеева не торчу. Да, прикольно написано, но не более.

И вот уж чего у Довлатова нет - это "хроники скуки и раздражения".

В общем, Быков чего-то загнался.

[dyadka_zakharov]

Читаю до конца - вообще пурга какая-то... Веллера зачем-то приплёл, да ещё в таких тонах: "Веллер требует от читателя диалога, сотворчества, усилия, - а Довлатова можно почитывать, лежа в гамаке, на верхней полке либо на пляжном полотенце."

А Веллера, стал-быть, надо почитывать, в соплях бегая по потолку, что ли?

> Читатель, конечно, нипочем не отдаст своего главного наслаждения -
> слезной радости от самоидентификации, от ненавязчивого
> отождествления с героями Довлатова"

Быков совсем дурак, или что?
Вот взять меня - самый что ни на есть средний читатель, таких миллионы, самая середина... у меня никогда не было желания отождествляться с героями Довлатова.

Гонит Быков, как тот ямщик...

[lesi67]

прочитала. думаю, он просто провоцирует, как недавно с Бродским, побаламутить захотелось, "живинку" внести в окололитературную жизнь.
сетования на то, что писатель описывает обычную человеческую жизнь, ежедневное бытие ( "все это можно воспеть, да как изящно!"- сам же еще и проговаривается), интересное к тому же большинству читателей, уморительны, конечно.
да и к тому же сам Довлатов всегда легко относился к своей прозе, не преувеличивал ее значения и своего места в литературе, а признания кому не хочется, уж не в этом же обвинять писателя.
чудной текст, противоречивый,да, я думаю, не стоит и спорить о нем. уже второе поколение читателей пришло к Довлатову, а там и дети детей подтянутся.
зайдите через сто лет- поговорим)
вообще, литература,в которой не чувствуется каторжного труда, прощается, пожалуй, только Пушкину в среде профессионалов)

[dyadka_zakharov]

В любом случае - некрасиво, имхо. А как Пушкин писал - знает только сам Пушкин, но его уже не расспросишь. Разве только на спиритическом сеансе :)

[grigoriyz]

Точно сказано:)

[lesi67]

интересно, что думает о Николсоне Том Хэнкс, жаль, что мы не узнаем)

[grigoriyz]

Спросить? :)

[lesi67]

непременно, при первом же удобном)

[irinatrubacheva]

Что-то я Быкова разлюбила. Не из-за Довлатова, а вообще. Много его как-то стало, в каждой бочке, по любому поводу. Как у Саши Черного: "И спеша родил стихотворенье:
"У поэта умерла жена".
А Довлатова люблю нежно и преданно, и ничто не сможет это изменить. Феномен Довлатова, мне кажется, в том, что он проходит сквозь все уровни читателей, понятен всем, но понимают его, опять же, каждый на своем уровне.

понимают его, опять же, каждый на своем уровне.

[lesi67]

Ир,отлично ты сказала,согласна.
слишком просто, слишком понятно, слишком реалистично, никакого заумья - негоден.
впрочем слишком сложен, слишком непонятен и т.д.- тоже ведь негоден частенько, в зависимости от автора статьи)
не знаю, чего он так разошелся, причем Асадова, например, очень одобряет. я думаю, захотелось провокации. недавно то же с Бродским провернул), надоело, что называют гениальным и в рот смотрят.
конечно, Довлатова любили и любить будем, ничто не изменит))

Re: понимают его, опять же, каждый на своем уровне.

[irinatrubacheva]

Чехов тоже просто писал, и рассказы его в младших классах проходят. Их каждый дурак поймет, и что?
В общем, как это часто бывает, сказанное (в данном случае - Быковым) больше говорит не о том, о ком он сказал, а о нем самом.

[dyadka_zakharov]

> сказанное (в данном случае - Быковым)
> больше говорит не о том, о ком он
> сказал, а о нем самом.

Блестяще.

[ingermann]

Быкова, при всём моём к нему уважению и при всём его таланте, слишком много. А вот Довлатова - слишком мало: гляжу на его 4-томник перечитанный по нескольку раз, и ...читал бы и читал ещё.