Վերջին շրջանում լոյս տեսած Հրաչ Մարտիրոսեանի ծաւալուն յոդուածը՝ վերաբերուող հիմնականում Քարահունջ կառոյցի անուանմանը,
վերահրապարակուել է, որտեղ նա վերլուծում է մէկամսեայ վիճաբանութիւններն իր տեսակետից, ինչպէս նաեւ նշում է, որ մի քանի լրացումներ է կատարել իր յոդուածի մէջ:
Նա մասնավորապէս անդրադառնում է իմ այս երկու՝
«Քարահունջ աստղադիտարանի շուրջ
(
Read more... )
Comments 26
Reply
Reply
Ռադիո-ածխածնային անալազի մասին կրկին ասեմ..
ու մի հարց. որ լեզվաբաններին է դիմել Վահրադյանը?
Reply
Ինչ որ է:
Չգիտեմ, կարող եմ ճշտել, ասել :)
Reply
Շնորհակալ կլինեմ, եթե ճշտես:
Reply
Մէկը կառոյցի հատակագծի համըկննում Անգղի համաստեղութեան հետ, որի թեւերի բացուածքը մօտ 7500 տարի առաջ է հէնց այդպէս եղել: Այսպէս պրն. Վահրադեանի կողմից է հաշուարկուել:
Մէկ այլ մեթոդը կայուն քարերի անցքերով դիտելն է, թէ այն որ աստղին է նայում, այսօրուա ժամանակով այն չի համըկնում ոչնչի: Իսկ մի քանի հազար տարի, որ հետ ենք տալիս, գալիս է ուղիղ համընկնում որեւէ պայծառ ասղտի ծագման կետին:
Նշեմ, որ սրա հաւանականութիւնը գրեթէ զրոյ է: Սա էլ Հերունու մեթոդն է: Էս երկուսի արդիւքնենրը համարեա նոյնն են:
Էլի արդիւնքներ կան: Եթէ հարկ է, ես կը նայեմ, կ'ասեմ:
Reply
Հայաստանը և մասնավորապես Սյունիքը երկրաշարժերի ակտիվ գոտի է և այդ քարերը վաղուց իրենց սկզբնական դիրքերում չեեեենննննն հենց մենակ ժաժքերի պատճառով: Հասկացեք սա:
Ու նմանեցնելը սա ինչ-որ համաստեղության համարում եմ մինիմում պատահականություն, մաքսիմում` ցնդաբանություն:
Արա Պետրոսյան
Reply
Բայց այս «յրճուանքս» շատ կարճ տեւեց, երբ ուսուցիչիս բացատրեց իմ կարծիքի սխալ լինելը:
Ասածս ինչ է եղբայր: Այդքան հասարակ արգումենտ չէին կարող հաշուի չառնել ակադեմիկոսները եւ այլ բարձրակարգ գիտնականները: Մի՛ շտապեք Ձեր նկատած մի հասարակ բանի հիման վրայ հիմարութիւն համարել բոլոր նրանց ասածները:
Փորձեք ընդունել, որ Քարահունջն իրենց կեանքում հետազոտող տասնեակ գիտնականների մտքով նոյնպէս կարող էր անցնել այդ հարցը եւ դուք նրանցից խելոք չէիք, որ շուտ կռահեցիք այդ յանգամանքը:
Reply
Reply
Ոչ ոք չի տառապում հայակենտրոնականութեամբ, այլ պարզ բաներ տեսնել չցանկացողներն են տառապում հայերի մասին մի լաւ կարծիք յայտնողներին հայակենտրոնականութեամբ տառապել տեսնելու մէջ:
Ինչպէս են իմանում երկրաշարժը ազդել է թէ ոչ: Կոնկրետ քարի դիրքից այն երեւում է: Եթէ խիստ ծռուած է կամ ընկած է, այդ քարի անցքով դիտարկում չեն անում:
Եթէ կայուն ուղիղ կանգնած է, ենթադրւում է որ նրա շեղումը շատ քիչ է:
Ինչպէս ասենք, երբ մի հին կառոյցի սիւն ուղիղ կանգնած է, կարող ես պնդել, որ այն շեղուած չէ, ու պահպանուել է:
Քարերը օդից չեն ամրացուած, այլ ամուր գամուած են գետնին եւ շատ ծանր են: Նաելով քարերին, կարելի է իմանալ, որն է ընկած, որը թեքուած, որը կանգուն:
Ինչպէս օրինակ Սթոունհենջի քարերն են, մի մասը կանգուն են, մի մասը ընկած են:
Հէնց նախորդ ասածս էդ ա էլի, որ երբ ես անտեղեակ էի ֆիզիկայից, ինձ թուացել էր, թէ էդ պարզ բանը բոլոր գիտնականները անտեսել են, մտքովս չէր անցել, որ նրանք կարող են ինձնից խելացի լինել, հաշուի առնել ու դրան տալ բացատրութիւն: Սա ինչ որ տեղ նաեւ մեծամտութեան ախտանշան է:
Reply
Reply
Բայց իրականում հակառակ կերպ է տրամաբանական շղթան աշխատել:
Reply
Reply
Բայց փոխադարձ յարգանքի մթնոլորտը պահպանելը շատ կարեւոր է:
Reply
Leave a comment