Вдогонку моему "манифесту": некоторые важные дополнения
Очень много хороших и умных комментариев, вопросов и дополнений, спасибо. Но есть один момент, который я легко проскочил (потому что для меня это уже давно обдуманная и пройденная история), а многие комментаторы вдруг споткнулись - и надо вернуться и еще кое-что пояснить.
Вот этот момент. В своем "манифесте" я ни в коем случае не противопоставляю "политику малых дел" всем иным формам политической активности (в том числе, уличному протесту). Для меня давно уже очевидно (и я писал об этом несколько раз), что никакого противоречия между "малыми делами" и публичными акциями нет, и никакой выбор "или-или" делать не надо. Это ложный выбор.
И, конечно, я не пытаюсь вернуться к старой, додекабрьской риторике "умеренных либералов" в духе "нам не надо больших потрясений, давайте потихоньку снизу вверх наращивать силы, и потом, накопив, вступим в переговоры с Путиным и понемногу заберем власть". Удивительно, что после всего, что было, "системные либералы" все еще умудряются кому-то продавать эту сказку. Я-то про такой сценарий не пишу по той очевидной причине, что возможность такой развилки мы уже проехали давным-давно.
Последний раз компромисс мог сложиться тогда, когда относительно прилично посчитанные президентские "выборы" более чем убедительно показали, что легитимного парламента у нас нет. При этом уже был внесен в Госдуму пакет документов об упрощении регистрации партий, и где-то в коридорах власти муссировался, как мы знаем, вопрос о созыве Конституционного собрания и конституционной реформе. Вот здесь и был еще возможен компромиссный сценарий: конституционная реформа в сторону парламентской республики плюс новые выборы в Госдуму по новым правилам и хотя бы приблизительно честные - и открылось бы какое-то окошко возможностей в сторону мирного восстановления демократии и конституционного строя. Ослабленный, но легитимный президент Путин при усиленном, легитимном парламенте и коалиционное правительство - глядишь, как-то бы и протянули несколько лет, а там бы все устаканилось. И судя по тому, что мы видели в публичном пространстве в феврале-марте, такой сценарий серьезно рассматривался в Кремле - но был отвергнут. Владимир Путин принял принципиальное решение покинуть Кремль только ногами вперед. Ну, принял и принял; сам себе злобный баклан, как говорится.
Ну так вот, а с тех пор случилось несколько принципиальных событий (помимо собственно принятого окончательного решения об установлении режима пожизненной власти), которые подчеркнули, что возможности для поиска компромисса исчерпаны. В первую очередь это даже не силовой разгон мирных демонстраций, а история с губернаторскими выборами. Пусть прямого диалога с поиском компромисса за круглым столом не было, но заочный диалог-то был, и возврат губернаторских выборов всеми (и властью в том числе) воспринимался как некий шаг навстречу с той стороны. И вот, когда дым рассеялся, они этот шаг отозвали (и де-юре, возвигнув заведомо непроходимые фильтры для независимых кандидатов, и де-фактов, переназнавив губернаторов во всех ключевых регионах). Что это значит? Это значит, что власть показала - она не может быть стороной в переговорах. Переговоры полностью обессмысливаются, когда известно, что одна из сторон не собирается исполнять достигнутые договоренности, не так ли?
Поэтому, когда я говорю про "политику малых дел" как важный этап на пути к увеличению партисипативности, я теперь уже рассматриваю эту тему абсолютно в отрыве от вопроса о том, каким образом в России сменится власть. Я говорю о дизайне общественного устройства в постиндустриальной России будущего, в которой существенное число граждан должно быть вовлечено в подготовку и принятие решений - иначе мы опять придем к патерналистскому авторитаризму.
А нынешняя власть сменится не из-за "политики малых дел", конечно. Мы не знаем из-за чего - из-за роста тарифов ЖКХ, падения цен на нефть или, не приведи господь, "сакральной жертвы", - фиг знает. Мы точно не знаем, когда именно; скорее скоро, чем поздно. Мы мало можем влиять на этот процесс. И это будет в любом случае довольно неприятная и противная история. Время для того, чтобы успеть "снизу" подготовиться к смене власти в стране, выстроить общественные институты, подготовить сознание людей - ушло. Несколько лет тому назад мечталось именно о синхронизированности этих двух процессов - вот власть падает, а к этому моменту уже есть готовое и развитое гражданское общество, готовое взять штурвал на себя, и потому никакого пике - лишь плавная смена траектории. Сейчас уже совершенно понятно, что так не получится - но ведь это не отменяет того, что надо работать над развитием общества и повышением степени вовлеченности граждан!
Вот этот момент. В своем "манифесте" я ни в коем случае не противопоставляю "политику малых дел" всем иным формам политической активности (в том числе, уличному протесту). Для меня давно уже очевидно (и я писал об этом несколько раз), что никакого противоречия между "малыми делами" и публичными акциями нет, и никакой выбор "или-или" делать не надо. Это ложный выбор.
И, конечно, я не пытаюсь вернуться к старой, додекабрьской риторике "умеренных либералов" в духе "нам не надо больших потрясений, давайте потихоньку снизу вверх наращивать силы, и потом, накопив, вступим в переговоры с Путиным и понемногу заберем власть". Удивительно, что после всего, что было, "системные либералы" все еще умудряются кому-то продавать эту сказку. Я-то про такой сценарий не пишу по той очевидной причине, что возможность такой развилки мы уже проехали давным-давно.
Последний раз компромисс мог сложиться тогда, когда относительно прилично посчитанные президентские "выборы" более чем убедительно показали, что легитимного парламента у нас нет. При этом уже был внесен в Госдуму пакет документов об упрощении регистрации партий, и где-то в коридорах власти муссировался, как мы знаем, вопрос о созыве Конституционного собрания и конституционной реформе. Вот здесь и был еще возможен компромиссный сценарий: конституционная реформа в сторону парламентской республики плюс новые выборы в Госдуму по новым правилам и хотя бы приблизительно честные - и открылось бы какое-то окошко возможностей в сторону мирного восстановления демократии и конституционного строя. Ослабленный, но легитимный президент Путин при усиленном, легитимном парламенте и коалиционное правительство - глядишь, как-то бы и протянули несколько лет, а там бы все устаканилось. И судя по тому, что мы видели в публичном пространстве в феврале-марте, такой сценарий серьезно рассматривался в Кремле - но был отвергнут. Владимир Путин принял принципиальное решение покинуть Кремль только ногами вперед. Ну, принял и принял; сам себе злобный баклан, как говорится.
Ну так вот, а с тех пор случилось несколько принципиальных событий (помимо собственно принятого окончательного решения об установлении режима пожизненной власти), которые подчеркнули, что возможности для поиска компромисса исчерпаны. В первую очередь это даже не силовой разгон мирных демонстраций, а история с губернаторскими выборами. Пусть прямого диалога с поиском компромисса за круглым столом не было, но заочный диалог-то был, и возврат губернаторских выборов всеми (и властью в том числе) воспринимался как некий шаг навстречу с той стороны. И вот, когда дым рассеялся, они этот шаг отозвали (и де-юре, возвигнув заведомо непроходимые фильтры для независимых кандидатов, и де-фактов, переназнавив губернаторов во всех ключевых регионах). Что это значит? Это значит, что власть показала - она не может быть стороной в переговорах. Переговоры полностью обессмысливаются, когда известно, что одна из сторон не собирается исполнять достигнутые договоренности, не так ли?
Поэтому, когда я говорю про "политику малых дел" как важный этап на пути к увеличению партисипативности, я теперь уже рассматриваю эту тему абсолютно в отрыве от вопроса о том, каким образом в России сменится власть. Я говорю о дизайне общественного устройства в постиндустриальной России будущего, в которой существенное число граждан должно быть вовлечено в подготовку и принятие решений - иначе мы опять придем к патерналистскому авторитаризму.
А нынешняя власть сменится не из-за "политики малых дел", конечно. Мы не знаем из-за чего - из-за роста тарифов ЖКХ, падения цен на нефть или, не приведи господь, "сакральной жертвы", - фиг знает. Мы точно не знаем, когда именно; скорее скоро, чем поздно. Мы мало можем влиять на этот процесс. И это будет в любом случае довольно неприятная и противная история. Время для того, чтобы успеть "снизу" подготовиться к смене власти в стране, выстроить общественные институты, подготовить сознание людей - ушло. Несколько лет тому назад мечталось именно о синхронизированности этих двух процессов - вот власть падает, а к этому моменту уже есть готовое и развитое гражданское общество, готовое взять штурвал на себя, и потому никакого пике - лишь плавная смена траектории. Сейчас уже совершенно понятно, что так не получится - но ведь это не отменяет того, что надо работать над развитием общества и повышением степени вовлеченности граждан!