Катехизис защитника Пассажа
Развязка близится.
Вчера этот страшный митинг разрушителей, в пятницу будет цирк под видом "общественного обсуждения", в субботу - митинг в защиту права на город, и, судя по этому интервью Заводовского, в субботу же возобновится снос Пассажа.
В этом посте я решил свести воедино весь список аргументов защитников Пассажа, поскольку их накопилось уже очень много, и все они так или иначе звучат в дискуссиях. Более важные аргументы (озвученные изначально) уже начинают забываться, менее важные, но текущие, выходят на передний план. А 23 и 24 марта пригодятся они все.
А. Аргументы, связанные с соблюдением законности в сфере охраны памятников.
1. Незаконность сноса памятника.
243 статья Уголовного кодекса однозначно говорит, что уголовным преступлением является снос или повреждение объекта культурного наследия, находящегося на государственной охране. Пассаж является таковым, он включен в государственный реестр, поэтому его снос - это чистой воды уголовное преступление.
Пример: В том же доме Ярутина было, наверное, еще меньше "общепонятной" культурной ценности, чем в Пассаже - тем не менее, под общественным давлением удалось добиться возбуждения и расследования уголовного дела по этой статье. Полагаю, это совершенно реально и в данном случае.
2. Уточнение предмета охраны не легитимизирует снос.
За прошедшие несколько лет юристами общества Малышева 73 действительно была проделана немалая работа, чтобы через экспертизу Минкульта провернуть уточнение предмета охраны. Однако памятником является целый исторический объект. Тот факт, что в памятнике особо ценны конкретные стены или элементы интерьера не уменьшает ценности всего остального, поскольку это та среда охраны памятника, без которой он не может существовать.
Пример: Почему-то мне в голову пришел такой смешной пример - вот представьте, что на волне победного настроения евреи в 1967 году зачищают нафиг всю Храмовую гору от всяких там мечетей, и аккуратно восстанавливают там иерусалимский Храм - благо все пропорции известны. (Говорят, такая идея обсуждалась вполне серьезно). Тогда наверняка в каком-нибудь израильском реестре объектов культурного наследия появится строчка: "Храм, предметом охраны в котором является западная стена". Будет ли это значить, что его весь снова можно снести, оставив только Западную стену?
3. Недопустимость перемещения предмета охраны.
Проект реконструкции Пассажа, предложенный Малышева 73, предусматривает увеличение площади здания в 10 раз за счет существенного расширения строительного объема. При этом фасады, которые являются предметом охраны, будут разобраны по кускам и воспроизведены в другом месте. При этом и российское законодательство, и международные документы, к котором Россия присоединилась (в частности, «Конвенция по охране памятников культуры»), допускают подобного рода манипуляции только в случае неизбежной угрозы уничтожения объекта со стороны внешних сил. В России были прецеденты переноса памятников при их затоплении в следствии строительства плотин и электростанций. Однако просто ради строительных целей нельзя разбирать и переносить памятники на другое место.
Пример: Представьте себе, скажем, перенос в Москву дома-музея Пушкина на Мойке. С абсолютно точным его воссозданием. Ну, чтобы увеличить туристический трафик. Разумно? Нет, абсурдно. Раненого Пушкина с Черной Речки привезли именно в ту квартиру, и это принципиально. И пусть в куда меньшем историческом масштабе, но важно, где именно в нашем городе было здание товарной биржи.
4. Невыполнение нормативов, связанных с соблюдением законодательства об охране памятников.
Наличие памятника в частных руках в России, как и в большинстве развитых стран мира, допускается. Вместе с тем, собственность такого рода всегда связана с большим количеством обременений, одно из которых - обязанность собственника содержать памятник в надлежащем состоянии. Приобретая объект культурного наследия, собственник должен понимать, что он будет отвечать за его сохранность. В частности, любые работы по реставрации и реконструкции памятника должны производиться специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, и под надзором органа, который отвечает за государственную охрану памятников. В случае с Пассажем ничего подобного не происходило, никаких представителей Министерства культуры при реконструкции памятника замечено не было, а разборку здания осуществляют не специалисты-реставраторы, а гости из стран ближнего зарубежья. Кроме того, Пассаж находится на территории Старой екатеринбургской крепости, границы которой были заложены еще Татищевым и де Гениным. Культурный слой достигает уровня 2 метра, и в нем постоянно обнаруживаются интересные археологические находки. Проекты подземного строительства на этой территории, в частности, подземной парковки, обязаны быть согласованы с органами археологического надзора, но такие согласования не проводились.
Наконец, еще один важный юридический момент заключается в том, что проект реконструкции был осуществлен фирмой, не имеющей лицензии на проведение реставрационных работ и проектирование в сфере охраны памятников истории культуры. Таким образом, Минкультом Свердловской области было дано незаконное разрешение на приспособление памятника без проведения соответствующей историко-культурной экспертизы.
Б. Аргументы, связанные с правом собственности застройщика.
5. Ссылка на священное право собственности в данном случае не действует.
Мне как либералу очень важно, чтобы право собственности уважалось и охранялось. Однако я, как и любой мало-мальски грамотный человек, понимаю, что право собственности не может быть абсолютным. Почти любая собственность связана с теми или иными обременениями, сервитутами и другими юридическими институтами, которые законно ограничивают права владельца. Самый простой пример - это межевание придомовых территорий. Каждый клочок земли имеет своего собственника, но это вовсе не значит, что на любом из них собственник имеет право что-то построить. В отношении большинства земель устанавливается сервитут, то есть специальный режим использования, связанный с необходимостью публичного пользования. Жители дома, получив в распоряжение земельный участок, не могут застроить ту его часть, где проходит дорога к соседнему дому.
Аналогичная история в ситуации с Пассажем: "Малышева-73" является его собственником, но обременения, наложенные законодательством на это право собственности, связаны с невозможностью разрушения всего памятника или его частей.
6. Оценка разумности средств, потраченных на приобретение объекта недвижимости.
Общество Малышева 73 потратило на приобретение Пассажа 150 млн долларов. И что, выходит, что они выбросили эти деньги на ветер? Выходит, что так, правда, за исключением того, что они приобрели прекрасное здание в центра города и могут им пользоваться в свое удовольствие. Пассаж можно отреставрировать и эксплуатировать как угодно, но вот перестраивать его нельзя.
Пример: Есть такой вид юридической работы, как заключение договоров пожизненной ренты: юрист договаривается с бабушкой-пенсионеркой о том, что он ей будет ежемесячно платить определенную сумму до тех пор, пока она не умрет, а потом получит за это ее квартиру. Юрист, который честно соблюдает все условия договора, - это нормальный юрист-предприниматель. Однако в том случае, если этот юрист решает, что не позднее, чем через 2 года он эту бабушку убьет, чтобы избежать лишних расходов, то это уже преступник. Так вот, возвращаясь к Пассажу, можно сделать следующий вывод: если ребята из Малышева 73, приобретая здание, понимали, что будут разрушать памятник, пользуясь своими связями в городской администрации, то это значит, что они изначально намеревались совершить уголовное преступление. Оправдывать за это их нельзя, и никакого сочувствия к потраченным ими деньгам быть не может.
7. Город уже получил огромные деньги от застройщиков, получается, теперь их нужно будет вернуть?
Нет, возвращать деньги не надо, поскольку, как было сказано выше, это проблемы застройщиков. Более того, информация о том, что город получил огромные деньги от продажи помещений ЦУМа и Пассажа не соответствует действительности. Общество Малышева 73 купило Пассаж за 150 млн долларов у предыдущего собственника, который в начале 90-х годов получил эти помещения от города в ходе приватизации, фактически бесплатно.
Еще раз повторюсь, что сама оценка в $150M была бы разумной исходя из не основанного на законе представления о том, что здание можно как угодно перестроить. Если бы и покупатель, и продавец четко отдавали себе отчет в том, что здание кардинально реконструировать будет нельзя, то они бы при купле-продаже ориентировались бы не на цену виртуальных 60 тысяч квадратных метров, а на цену реальных 6 тысяч. Соответственно, и окупаемость была бы возможной на исходных площадях.
В. Аргументы, связанные со сквером.
8. Незаконный захват сквера.
Существенной частью проекта от "Малышева-73" является значительное расширение пятна застройки Пассажа, которое предусматривает в том числе застройку более половины сквера площади 1905 года. Этот сквер оказался в распоряжении застройщиков, скорее всего, незаконно: он был исключен из территории земли, находящейся под управлением Муниципального унитарного предприятия «Зеленстрой» и передан обществу "Малышева-73" без конкурса, без надлежащего оформления документов и без проведения публичных слушаний. При этом территория сквера была, вероятно, незаконно выведена из охраняемой территории общего пользования ТОП-2. В настоящее время в уставном суде идет судебный процесс, в котором рассматривается вопрос о законности передачи этого сквера.
9. "Сквер все равно был загаженным и никому не нужным".
Этот аргумент мы слышим каждый раз, когда речь идет о точечной застройке - как, впрочем, и аргумент о том, что "здание Пассажа было разваливающимся". Поддержание здания памятника в хорошем состоянии - не право, а установленная законом обязанность собственника. Поддержание в хорошом состоянии сквера - не право, а обязанность муниципалитета. Сквер был загаженным, поскольку таким его хотелось сделать мэрии, которая, очевидно, работает в одной упряжке с М73.
Г. Аргументы, связанные с транспортной ситуацией и концентрацией торговых центров.
10. Концентрация торговых центров.
Уже сейчас Екатеринбург опережает все другие города страны по концентрации торговых площадей: у нас на одного человека приходится более 1 кв метра торговых площадей. Ввод нового Пассажа сразу же увеличит общее количество торговых площадей Екатеринбурга почти на 5%. При этом в шаговой доступности от Пассажа находятся крупные торговые центры Успенский и Европа. Кроме того, практически в шаговой доступности, если немного пройти по пешеходной улице Вайнера, расположен еще один большой торговый центр Гринвич, который также принадлежит обществу "Малышева-73".
Современные градостроительные концепции предусматривают размещение столь крупных торговых центров за пределами центральной части крупных городов. В первую очередь, это связано с логистическими трудностями: функционирование торгового центра - это в том числе огромный трафик грузовых машин, для которых нет места в городской среде. В последнее время усилия мэрии систематически направлялись на то, чтобы убрать грузовики из центра города за пределы серединного кольца. Получается, что сейчас вся эта работа может быть перечеркнута.
11. Транспортные проблемы.
Следует более детально разобраться с транспортными проблемами, которые принесет появление нового Пассажа. Нам говорят о парковке на 450 мест как о панацее и решении проблемы (на самом деле, по проекту, на парковке будет 309 машиномест). Однако даже 450 мест для машин в центре города - это абсолютно ничтожное количество. Скажем, гораздо большая парковка Гринвича уже занята, аналогичное количество машин паркуется на площади 1905 года, где всегда очень тесно. У ТЦ Карнавал, сравнимого по площади с новым Пассажем, паркуется больше 1 тыс машин, и при этом на парковку всегда есть спрос. Реально такой торговый центр, как новый Пассаж будет генерировать гораздо больший поток машин, чем 450; при пиковой нагрузке речь пойдет о 3-4 тыс машин. Важно, что этим машинам не просто надо будет где-то припарковаться, им еще надо будет как-то подъехать к торговому центру - проехав для этого по центральным улицам.
Не секрет, что транспортная ситуация на Бебеля вокруг ТЦ Карнавал, на Посадской вокруг ТЦ Фан-Фан, на Малышева-Московской вокруг ТЦ Алатырь и, наконец, на 8 марта-Радищева вокруг ТЦ Гринвич всегда является крайне проблематичной. Теперь те же самые проблемы ждут и проспект Ленина - важнейшую для города транспортную артерию.
12. Формат нового торгового центра и транспорт.
Продолжая тему транспортных проблем, нельзя не сказать об очень странном формате нового Пассажа. Предполагается, что на верхних этажах будет галерея бутиков, а на первом этаже развернутся сельскохозяйственный рынок и очередной супермаркет «Купец». Супермаркет повлечет за собой десятки грузовиков, но они хотя бы будут упорядочены. Как говорят специалисты, занимающиеся поставкой и снабжением крупных магазинов, вслед за приходом на екатеринбургский рынок «Ашана», во всех остальных торговых центрах, установились очень жесткие стандарты работы с поставщиками: четкое расписание, маршрутные карты, временной слот, в который необходимо прибыть и встать под разгрузку и тд. Поэтому теперь у торговых центров работа с поставщиками налажена как часы: раз в 15 минут приезжает очередная фура и на улицах нет большого скопления транспорта. Конечно, можно надеяться, что таким образом получится организовать работу супермаркета «Купец», но никак не сельскохозяйственного рынка. Подобный рынок - это всегда огромное количество машин. Кто не помнит уже Центральный колхозный рынок, существовавший на перекрестке улиц Радищева-Шейнкмана, может освежить в памяти аналогичную ситуацию в районе Шарташского рынка на перекрестке улиц Восточная-Куйбышева. Теперь что-то подобное предлагается организовать прямо на центральной площади Екатеринбурга.
Д. Аргументы морально-этического характера.
13. Неприемлемость подхода "что хочу, то и строю".
Центральная часть города является общим достояние горожан, вне зависимости от их пола, возраста и рода занятий. Центр города - это то место, где каждый горожанин бывает по несколько раз в год как минимум (а некоторые и каждый день). То, что мы ощущаем, видя городскую среду, принципиально важно для психического здоровья и настроения. Городская среда может успокаивать и настраивать на позитивный лад, а может раздражать и мешать горожанам. Сквер на улице Вайнера способствует тому, чтобы гулять по нему, а то, во что уже сейчас при начальной реконструкции Пассажа превратили переулок Театральный является типичным примером того, как неудачная городская среда может вызывать стресс. Люди вынуждены ходить по узкому полутораметровому переулку, спотыкаясь в темноте. Именно поэтому городское сообщество обязано иметь право голоса при решении вопросов, относительно центра Екатеринбурга. Состояние центра определяется качество жизни каждого из нас. В том случае, если горожанам не хочется видеть в центре города очередную громадину из стекла, то это не то мнение, которым можно пренебречь. При этом в ситуации с Пассажем городское сообщество никак не было вовлечено в обсуждение проекта реконструкции.
Вопросы транспорта являются наиболее ярким примером того, почему позиция застройщика "моя собственность - что хочу, то и строю" не выдерживает никакой критики. "Свобода - это право человека делать все, что ему угодно, в той степени, в которой это не ограничивает свободы других людей", как известно. В частности, застройщик не вправе вогнать всю центральную часть города в пробки ради своего желания построить "что ему угодно".
14. Неприемлемость обмана и манипуляций.
С морально-этической точки зрения никакой критики не выдерживает то, что происходит сейчас: дискуссия подменяется заседанием Общественной палаты, подконтрольной городской администрации. Очевидно, что Палата просто проштампует то решение, которое будет выгодно мэрии и аффилированному с ней обществу "Малышева-73". Также никакой критики не выдерживает организация платных митингов за реконструкцию Пассажа, сопровождающаяся административным нагоном сотрудников "Малышева-73". Хорошее дело не делается нечестными методами, и это ставит под сомнение весь процесс, связанные с реконструкцией Пассажа.
Наиболее ярким примером манипуляций является, собственно, ситуация с предъявляемыми общественности трехмерными моделями будущего строения - легко видеть, что эти рендеры искусственно "приплюснуты" в фотошопе, на них не сходятся линии перспективы. Реальные объемы запроектированного здания значительно больше, оно окажется выше мэрии и станет архитектурной доминантой центральной городской площади.
Ну и повторю свою личную позицию: мне кажется, что реконструкция Пассажа нужна и возможно, но с одним простым ограничением - она должна производиться в существующем строительом объеме. Сразу уходят все вопросы законности (не надо трогать и переносить предметы охраны), эстетики, транспорта, вопросы со сквером и т.д. Мне кажется, именно этого компромисса надо стремиться нам всем достичь.
Вчера этот страшный митинг разрушителей, в пятницу будет цирк под видом "общественного обсуждения", в субботу - митинг в защиту права на город, и, судя по этому интервью Заводовского, в субботу же возобновится снос Пассажа.
В этом посте я решил свести воедино весь список аргументов защитников Пассажа, поскольку их накопилось уже очень много, и все они так или иначе звучат в дискуссиях. Более важные аргументы (озвученные изначально) уже начинают забываться, менее важные, но текущие, выходят на передний план. А 23 и 24 марта пригодятся они все.
А. Аргументы, связанные с соблюдением законности в сфере охраны памятников.
1. Незаконность сноса памятника.
243 статья Уголовного кодекса однозначно говорит, что уголовным преступлением является снос или повреждение объекта культурного наследия, находящегося на государственной охране. Пассаж является таковым, он включен в государственный реестр, поэтому его снос - это чистой воды уголовное преступление.
Пример: В том же доме Ярутина было, наверное, еще меньше "общепонятной" культурной ценности, чем в Пассаже - тем не менее, под общественным давлением удалось добиться возбуждения и расследования уголовного дела по этой статье. Полагаю, это совершенно реально и в данном случае.
2. Уточнение предмета охраны не легитимизирует снос.
За прошедшие несколько лет юристами общества Малышева 73 действительно была проделана немалая работа, чтобы через экспертизу Минкульта провернуть уточнение предмета охраны. Однако памятником является целый исторический объект. Тот факт, что в памятнике особо ценны конкретные стены или элементы интерьера не уменьшает ценности всего остального, поскольку это та среда охраны памятника, без которой он не может существовать.
Пример: Почему-то мне в голову пришел такой смешной пример - вот представьте, что на волне победного настроения евреи в 1967 году зачищают нафиг всю Храмовую гору от всяких там мечетей, и аккуратно восстанавливают там иерусалимский Храм - благо все пропорции известны. (Говорят, такая идея обсуждалась вполне серьезно). Тогда наверняка в каком-нибудь израильском реестре объектов культурного наследия появится строчка: "Храм, предметом охраны в котором является западная стена". Будет ли это значить, что его весь снова можно снести, оставив только Западную стену?
3. Недопустимость перемещения предмета охраны.
Проект реконструкции Пассажа, предложенный Малышева 73, предусматривает увеличение площади здания в 10 раз за счет существенного расширения строительного объема. При этом фасады, которые являются предметом охраны, будут разобраны по кускам и воспроизведены в другом месте. При этом и российское законодательство, и международные документы, к котором Россия присоединилась (в частности, «Конвенция по охране памятников культуры»), допускают подобного рода манипуляции только в случае неизбежной угрозы уничтожения объекта со стороны внешних сил. В России были прецеденты переноса памятников при их затоплении в следствии строительства плотин и электростанций. Однако просто ради строительных целей нельзя разбирать и переносить памятники на другое место.
Пример: Представьте себе, скажем, перенос в Москву дома-музея Пушкина на Мойке. С абсолютно точным его воссозданием. Ну, чтобы увеличить туристический трафик. Разумно? Нет, абсурдно. Раненого Пушкина с Черной Речки привезли именно в ту квартиру, и это принципиально. И пусть в куда меньшем историческом масштабе, но важно, где именно в нашем городе было здание товарной биржи.
4. Невыполнение нормативов, связанных с соблюдением законодательства об охране памятников.
Наличие памятника в частных руках в России, как и в большинстве развитых стран мира, допускается. Вместе с тем, собственность такого рода всегда связана с большим количеством обременений, одно из которых - обязанность собственника содержать памятник в надлежащем состоянии. Приобретая объект культурного наследия, собственник должен понимать, что он будет отвечать за его сохранность. В частности, любые работы по реставрации и реконструкции памятника должны производиться специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии, и под надзором органа, который отвечает за государственную охрану памятников. В случае с Пассажем ничего подобного не происходило, никаких представителей Министерства культуры при реконструкции памятника замечено не было, а разборку здания осуществляют не специалисты-реставраторы, а гости из стран ближнего зарубежья. Кроме того, Пассаж находится на территории Старой екатеринбургской крепости, границы которой были заложены еще Татищевым и де Гениным. Культурный слой достигает уровня 2 метра, и в нем постоянно обнаруживаются интересные археологические находки. Проекты подземного строительства на этой территории, в частности, подземной парковки, обязаны быть согласованы с органами археологического надзора, но такие согласования не проводились.
Наконец, еще один важный юридический момент заключается в том, что проект реконструкции был осуществлен фирмой, не имеющей лицензии на проведение реставрационных работ и проектирование в сфере охраны памятников истории культуры. Таким образом, Минкультом Свердловской области было дано незаконное разрешение на приспособление памятника без проведения соответствующей историко-культурной экспертизы.
Б. Аргументы, связанные с правом собственности застройщика.
5. Ссылка на священное право собственности в данном случае не действует.
Мне как либералу очень важно, чтобы право собственности уважалось и охранялось. Однако я, как и любой мало-мальски грамотный человек, понимаю, что право собственности не может быть абсолютным. Почти любая собственность связана с теми или иными обременениями, сервитутами и другими юридическими институтами, которые законно ограничивают права владельца. Самый простой пример - это межевание придомовых территорий. Каждый клочок земли имеет своего собственника, но это вовсе не значит, что на любом из них собственник имеет право что-то построить. В отношении большинства земель устанавливается сервитут, то есть специальный режим использования, связанный с необходимостью публичного пользования. Жители дома, получив в распоряжение земельный участок, не могут застроить ту его часть, где проходит дорога к соседнему дому.
Аналогичная история в ситуации с Пассажем: "Малышева-73" является его собственником, но обременения, наложенные законодательством на это право собственности, связаны с невозможностью разрушения всего памятника или его частей.
6. Оценка разумности средств, потраченных на приобретение объекта недвижимости.
Общество Малышева 73 потратило на приобретение Пассажа 150 млн долларов. И что, выходит, что они выбросили эти деньги на ветер? Выходит, что так, правда, за исключением того, что они приобрели прекрасное здание в центра города и могут им пользоваться в свое удовольствие. Пассаж можно отреставрировать и эксплуатировать как угодно, но вот перестраивать его нельзя.
Пример: Есть такой вид юридической работы, как заключение договоров пожизненной ренты: юрист договаривается с бабушкой-пенсионеркой о том, что он ей будет ежемесячно платить определенную сумму до тех пор, пока она не умрет, а потом получит за это ее квартиру. Юрист, который честно соблюдает все условия договора, - это нормальный юрист-предприниматель. Однако в том случае, если этот юрист решает, что не позднее, чем через 2 года он эту бабушку убьет, чтобы избежать лишних расходов, то это уже преступник. Так вот, возвращаясь к Пассажу, можно сделать следующий вывод: если ребята из Малышева 73, приобретая здание, понимали, что будут разрушать памятник, пользуясь своими связями в городской администрации, то это значит, что они изначально намеревались совершить уголовное преступление. Оправдывать за это их нельзя, и никакого сочувствия к потраченным ими деньгам быть не может.
7. Город уже получил огромные деньги от застройщиков, получается, теперь их нужно будет вернуть?
Нет, возвращать деньги не надо, поскольку, как было сказано выше, это проблемы застройщиков. Более того, информация о том, что город получил огромные деньги от продажи помещений ЦУМа и Пассажа не соответствует действительности. Общество Малышева 73 купило Пассаж за 150 млн долларов у предыдущего собственника, который в начале 90-х годов получил эти помещения от города в ходе приватизации, фактически бесплатно.
Еще раз повторюсь, что сама оценка в $150M была бы разумной исходя из не основанного на законе представления о том, что здание можно как угодно перестроить. Если бы и покупатель, и продавец четко отдавали себе отчет в том, что здание кардинально реконструировать будет нельзя, то они бы при купле-продаже ориентировались бы не на цену виртуальных 60 тысяч квадратных метров, а на цену реальных 6 тысяч. Соответственно, и окупаемость была бы возможной на исходных площадях.
В. Аргументы, связанные со сквером.
8. Незаконный захват сквера.
Существенной частью проекта от "Малышева-73" является значительное расширение пятна застройки Пассажа, которое предусматривает в том числе застройку более половины сквера площади 1905 года. Этот сквер оказался в распоряжении застройщиков, скорее всего, незаконно: он был исключен из территории земли, находящейся под управлением Муниципального унитарного предприятия «Зеленстрой» и передан обществу "Малышева-73" без конкурса, без надлежащего оформления документов и без проведения публичных слушаний. При этом территория сквера была, вероятно, незаконно выведена из охраняемой территории общего пользования ТОП-2. В настоящее время в уставном суде идет судебный процесс, в котором рассматривается вопрос о законности передачи этого сквера.
9. "Сквер все равно был загаженным и никому не нужным".
Этот аргумент мы слышим каждый раз, когда речь идет о точечной застройке - как, впрочем, и аргумент о том, что "здание Пассажа было разваливающимся". Поддержание здания памятника в хорошем состоянии - не право, а установленная законом обязанность собственника. Поддержание в хорошом состоянии сквера - не право, а обязанность муниципалитета. Сквер был загаженным, поскольку таким его хотелось сделать мэрии, которая, очевидно, работает в одной упряжке с М73.
Г. Аргументы, связанные с транспортной ситуацией и концентрацией торговых центров.
10. Концентрация торговых центров.
Уже сейчас Екатеринбург опережает все другие города страны по концентрации торговых площадей: у нас на одного человека приходится более 1 кв метра торговых площадей. Ввод нового Пассажа сразу же увеличит общее количество торговых площадей Екатеринбурга почти на 5%. При этом в шаговой доступности от Пассажа находятся крупные торговые центры Успенский и Европа. Кроме того, практически в шаговой доступности, если немного пройти по пешеходной улице Вайнера, расположен еще один большой торговый центр Гринвич, который также принадлежит обществу "Малышева-73".
Современные градостроительные концепции предусматривают размещение столь крупных торговых центров за пределами центральной части крупных городов. В первую очередь, это связано с логистическими трудностями: функционирование торгового центра - это в том числе огромный трафик грузовых машин, для которых нет места в городской среде. В последнее время усилия мэрии систематически направлялись на то, чтобы убрать грузовики из центра города за пределы серединного кольца. Получается, что сейчас вся эта работа может быть перечеркнута.
11. Транспортные проблемы.
Следует более детально разобраться с транспортными проблемами, которые принесет появление нового Пассажа. Нам говорят о парковке на 450 мест как о панацее и решении проблемы (на самом деле, по проекту, на парковке будет 309 машиномест). Однако даже 450 мест для машин в центре города - это абсолютно ничтожное количество. Скажем, гораздо большая парковка Гринвича уже занята, аналогичное количество машин паркуется на площади 1905 года, где всегда очень тесно. У ТЦ Карнавал, сравнимого по площади с новым Пассажем, паркуется больше 1 тыс машин, и при этом на парковку всегда есть спрос. Реально такой торговый центр, как новый Пассаж будет генерировать гораздо больший поток машин, чем 450; при пиковой нагрузке речь пойдет о 3-4 тыс машин. Важно, что этим машинам не просто надо будет где-то припарковаться, им еще надо будет как-то подъехать к торговому центру - проехав для этого по центральным улицам.
Не секрет, что транспортная ситуация на Бебеля вокруг ТЦ Карнавал, на Посадской вокруг ТЦ Фан-Фан, на Малышева-Московской вокруг ТЦ Алатырь и, наконец, на 8 марта-Радищева вокруг ТЦ Гринвич всегда является крайне проблематичной. Теперь те же самые проблемы ждут и проспект Ленина - важнейшую для города транспортную артерию.
12. Формат нового торгового центра и транспорт.
Продолжая тему транспортных проблем, нельзя не сказать об очень странном формате нового Пассажа. Предполагается, что на верхних этажах будет галерея бутиков, а на первом этаже развернутся сельскохозяйственный рынок и очередной супермаркет «Купец». Супермаркет повлечет за собой десятки грузовиков, но они хотя бы будут упорядочены. Как говорят специалисты, занимающиеся поставкой и снабжением крупных магазинов, вслед за приходом на екатеринбургский рынок «Ашана», во всех остальных торговых центрах, установились очень жесткие стандарты работы с поставщиками: четкое расписание, маршрутные карты, временной слот, в который необходимо прибыть и встать под разгрузку и тд. Поэтому теперь у торговых центров работа с поставщиками налажена как часы: раз в 15 минут приезжает очередная фура и на улицах нет большого скопления транспорта. Конечно, можно надеяться, что таким образом получится организовать работу супермаркета «Купец», но никак не сельскохозяйственного рынка. Подобный рынок - это всегда огромное количество машин. Кто не помнит уже Центральный колхозный рынок, существовавший на перекрестке улиц Радищева-Шейнкмана, может освежить в памяти аналогичную ситуацию в районе Шарташского рынка на перекрестке улиц Восточная-Куйбышева. Теперь что-то подобное предлагается организовать прямо на центральной площади Екатеринбурга.
Д. Аргументы морально-этического характера.
13. Неприемлемость подхода "что хочу, то и строю".
Центральная часть города является общим достояние горожан, вне зависимости от их пола, возраста и рода занятий. Центр города - это то место, где каждый горожанин бывает по несколько раз в год как минимум (а некоторые и каждый день). То, что мы ощущаем, видя городскую среду, принципиально важно для психического здоровья и настроения. Городская среда может успокаивать и настраивать на позитивный лад, а может раздражать и мешать горожанам. Сквер на улице Вайнера способствует тому, чтобы гулять по нему, а то, во что уже сейчас при начальной реконструкции Пассажа превратили переулок Театральный является типичным примером того, как неудачная городская среда может вызывать стресс. Люди вынуждены ходить по узкому полутораметровому переулку, спотыкаясь в темноте. Именно поэтому городское сообщество обязано иметь право голоса при решении вопросов, относительно центра Екатеринбурга. Состояние центра определяется качество жизни каждого из нас. В том случае, если горожанам не хочется видеть в центре города очередную громадину из стекла, то это не то мнение, которым можно пренебречь. При этом в ситуации с Пассажем городское сообщество никак не было вовлечено в обсуждение проекта реконструкции.
Вопросы транспорта являются наиболее ярким примером того, почему позиция застройщика "моя собственность - что хочу, то и строю" не выдерживает никакой критики. "Свобода - это право человека делать все, что ему угодно, в той степени, в которой это не ограничивает свободы других людей", как известно. В частности, застройщик не вправе вогнать всю центральную часть города в пробки ради своего желания построить "что ему угодно".
14. Неприемлемость обмана и манипуляций.
С морально-этической точки зрения никакой критики не выдерживает то, что происходит сейчас: дискуссия подменяется заседанием Общественной палаты, подконтрольной городской администрации. Очевидно, что Палата просто проштампует то решение, которое будет выгодно мэрии и аффилированному с ней обществу "Малышева-73". Также никакой критики не выдерживает организация платных митингов за реконструкцию Пассажа, сопровождающаяся административным нагоном сотрудников "Малышева-73". Хорошее дело не делается нечестными методами, и это ставит под сомнение весь процесс, связанные с реконструкцией Пассажа.
Наиболее ярким примером манипуляций является, собственно, ситуация с предъявляемыми общественности трехмерными моделями будущего строения - легко видеть, что эти рендеры искусственно "приплюснуты" в фотошопе, на них не сходятся линии перспективы. Реальные объемы запроектированного здания значительно больше, оно окажется выше мэрии и станет архитектурной доминантой центральной городской площади.
Ну и повторю свою личную позицию: мне кажется, что реконструкция Пассажа нужна и возможно, но с одним простым ограничением - она должна производиться в существующем строительом объеме. Сразу уходят все вопросы законности (не надо трогать и переносить предметы охраны), эстетики, транспорта, вопросы со сквером и т.д. Мне кажется, именно этого компромисса надо стремиться нам всем достичь.