Leave a comment

a_bugaev August 17 2010, 07:48:13 UTC
Проблема-то в том, что этими общими картинами нельзя разбрасываться. Слишком дорого они достаются, слишком много усилий по их выстраиванию и согласованию, чтобы ставить их под сомнение при каждом случае, когда кто-то даст какую-то ссылку.

Я совершенно серьезно говорю. Без общей картины никакая интерпретация деталей невозможна, их можно только пытаться вписывать в существующую картину, т.е. интерпретировать на основе того, что мы уже знаем про данную тему, как мы понимаем в ней главное (и тут важны не только оценки, но и основные смыслы, связи, типы закономерностей, диапазоны возможного и невозможного). Кстати, это все довольно схоже с аналогичной проблемой в науках (в т.ч. естественных). Вспомните, Любарский не раз писал об этом.

Так что я вполне понимаю своего оппонента, потому что и сам не раз был в такой же ситуации.

Другое дело - что для тебя главное. Ради чего ты выстраиваешь эту общую картину и потом держишься за нее? Что способно заставить тебя критически на нее посмотреть? И ради чего это стоит делать?

Reply

pochep August 17 2010, 09:46:39 UTC
Ох, прямо бальзам на душу! Кроме последнего абзаца. Потому что вопрос "Ради чего?" имеет, с моей точки зрения, только один хороший ответ - ради знания, ради истины, как ты ее понимаешь, ради того, чтобы мир представал не грудой разбросанных деталей, а целостным (при всей своей сложности и противоречивости). Все другие "ради" - нечестны в моральном или интеллектуальном плане.
Но вот Ваша "общая картина" того, что мы здесь обсуждаем, так и остается для меня большим вопросом.

Reply

a_bugaev August 17 2010, 10:58:27 UTC
"ради знания, ради истины" - согласен ( ... )

Reply


Leave a comment

Up