Школа номер один. Новая газета. Разбор вранья. Часть 5.

[leon_spb67]

Предыдущие части:
1 часть
2 часть
3 часть
4 часть

24:50 в 13:03 прозвучал первый взрыв.

И далее следует "реконструкция" на которой в кадре откуда-то появилась шахидка. При этом, обе шахидки погибли 1 сентября и их тела были обнаружены в соседнем со спортзалом классе.

Comments

[leon_spb67]

Почему вы уподобляетесь "расследователям" и смешиваете в одну кучу "пожар в спортзале" и "пожар на чердаке спортзала"?

Потому что пожар начался на чердаке и о том, как он начался, есть внятные свидетельства адекватных и подготовленных людей. За полчаса этот пожар уничтожил и крышу и тела сотни заложников. Если бы он возник после первого взрыва, через час спортзал уже сгорел бы.

Куда девать многочисленные показания потерпевших о пожаре на чердаке, в частности, показания Сидаковой, которым лично у меня нет оснований не доверять?

Есть не меньше показаний потерпевших о том, что никакого пожара не было в течение часа. Дело в том, что масса потерпевших получили тяжелые контузии, многие от удара потеряли сознание. Добавьте к этому тяжелейший стресс, ранения, обезвоживание. Добавьте время, прошедшее до суда. Прибавьте многочисленные слухи, прибавьте накачку со стороны эмиссаров НГ на местах. Они просто не знают, сколько времени находились без сознания и не могут адекватно оценивать время между взрывом и началом пожара.

Мог ли, цитирую вас же от 12 года, взрыв "от 3 до 6кг аммонала" на полу спортзала вызвать пожар на чердаке? И если мог, то почему этот взрыв не вызвал пожар в самом спортзале?

Мог вызвать, но не вызвал.
Рассказы о том, что на чердаке тлел утеплитель - это полная чушь. Минеральная вата сама по себе не горит и горения не поддерживает. Чтобы сохранить тление в течении полутора часов, там надо костер развести и поддерживать его.

[uldemir1]

Я понимаю, что вы на Беслане собаку съели. Но ещё я понимаю, что показания показаниям рознь. Когда Сидакова уверенно и гневно отвергает утверждение потерпевших из зала, о том, что крыша уже была разрушена: "Не было ещё неба видно", по моему это существенная деталь. Нет, кончено нельзя исключать, что Сидаковой были яркие детализированные галлюцинации после потери сознания и в результате крайнего обезвоживания. И реальность этих галлюцинаций она яростно отстаивала на судебном заседании....

А вам никогда не приходила в голову мысль, что вот этот "пожар на чердаке", который случился за час до основного пожара на чердаке, мог быть локальным возгоранием от взрыва, которое затем самопроизвольно погасло? И те потерпевшие, которые не увидели этого возгорания, просто пропустили его пик из-за контузии, а дальше очаг возгорания был скрыт от них сильным задымлением? Или сильного задымления в зале тоже нет в вашей версии?

[leon_spb67]

Задымление было, но рассеялось из-за того, что все окна были выбиты. Через час в зале были живые люди - их видно на снимках, но никакого задымления нет. Что до пролома в крыше - он был и его видно на кадрах с еще целой крышей. Там же сильный удар был снизу. Настолько сильный, что при втором взрыве даже подбросило стальные фермы перекрытий и вывалило на улицу часть кирпичного карниза из-под крыши.

[uldemir1]

А почему именно снизу подбросило и вывалило? Что именно вас смущает в версии Савельева, в той её части, что "первый взрыв произошёл на чердаке"? По-моему, всё логично. Вот у вас там и скрин есть опять же, где с чердака дым валит, тот который под После взрыва, потолок в этом месте был разрушен ударной волной. Что-то вылетело на улицу, что-то обвалилось в зал. Единственный, на сегодняшний день кадр, где виден этот участок крыши:

Если допустить, что первый "малый" взрыв произошёл на чердаке, а второй "большой" - внутри спортзала и этот второй разрушил часть потолка и сделал на какое-то время видимым очаг возгорания на чердаке для заложников, то по-моему всё в рамках логики? Не?

[leon_spb67]

А почему именно снизу подбросило и вывалило

Потому что именно снизу подбросило и вывалило - там же простенок разрушен у окна, плюс следы одновременного взрыва еще пяти СВУ.

Что именно вас смущает в версии Савельева, в той её части, что "первый взрыв произошёл на чердаке"? По-моему, всё логично.

Потому что граната не может залететь на чердак, а такой взрыв на чердаке должен разрушить шифер на обратном скате. А шифер был цел.

Вот у вас там и скрин есть опять же, где с чердака дым валит

Этот кадр сделан позже 15-ти часов. Там уже пожар бушует и через несколько минут крыша рухнет.

Если допустить, что первый "малый" взрыв произошёл на чердаке, а второй "большой" - внутри спортзала и этот второй разрушил часть потолка и сделал на какое-то время видимым очаг возгорания на чердаке для заложников, то по-моему всё в рамках логики? Не?

Не. Потому что кроме законов физики есть осколки, изъятые из тел заложников, которые они получили при первом взрыве. И эти осколки - от СВУ.

[leon_spb67]

Давайте так. Чтобы не плодить ненужных комментов и не отвлекать меня от текущей работы, попробуйте изложить сперва для себя внятно и последовательно, опираясь на физику, ТТХ вооружений, факты и логику:

Что это за "малый взрыв", о котором вы твердите? Где он произошел? Что взорвалось? Почему взорвалось? Какие последствия причинил?

Попробуйте проделать такую работу - и уверяю вас, вы непременно упретесь в неустранимые логические противоречия.

[uldemir1]

Взрыв был на чердаке, кто, или что взорвалось, я не знаю.

Может террорист выдвигался, чтобы контролировать/обстрелять мчс-ников, забиравших в этот момент трупы. Может он на растяжке чужой взорвался, они же там кругом ниши долбили и все возможные лазейки изучали, так что вполне могли заминировать вход на чердак. Тогда СВУ. Может боезапас, схрон снайперский сдетонировал от шальной пули. Они же там по всему чердаку носились. Может это был самоподрыв террориста по неосторожности. Всё может быть.

Последствия - пресловутый "огненный шар под потолком". Там же потолочные доски были ничем не прибиты, небось дыры между ними были ещё те? Возгорание на чердаке. Незначительное обрушение потолка. Возможно, последующая самопроизвольная детонация СВУ внутри зала, второй взрыв...

"Малый" взрыв - условность. Все ведь утверждают, что первый взрыв был менее мощный, чем второй, ну и на аудио слышно.

ЗЫ: упс. Если в зале впоследствии взорвалось ещё как минимум 5 СВУ, почему вы решили, что поражающие элементы в трупах были именно от взрыва первого СВУ?

[leon_spb67]

Может террорист выдвигался, чтобы контролировать/обстрелять мчс-ников

МЧС были с другой стороны школы - со стороны ЖД.

Вход на этот чердак - только с улицы, с крыши тренажерного зала. Т.е. ему понадобилось выйти на улицу и потом лезть по приставной лестнице. Вам следует ее найти и показать. :)

они же там кругом ниши долбили и все возможные лазейки изучали, так что вполне могли заминировать вход на чердак.

Зачем и как?

Может боезапас, схрон снайперский сдетонировал от шальной пули.

Как снайпер попадет на этот чердак?

Они же там по всему чердаку носились.

У спортзала отдельный чердак. Это поздняя пристройка к зданию школы.

Всё может быть.

Нет, всё не может быть :)

Последствия - пресловутый "огненный шар".

От взрыва патронов? :)
Вы почитайте ее показания про шар. То у нее края горели "огненным шаром", то в зал залетел "огненный шар".

Возможно, последующая самопроизвольная детонация СВУ внутри зала, второй взрыв..

Как вы себе представляете самопроизвольную детонацию электровзрывной цепи? Она может сработать только от подачи электричества. Чтобы заставить сработать от огня - надо поместить такое СВУ в костер и дождаться, пока нагреется детонатор. Правда, к тому времени, СВУ из аммиачки просто сгорит.

Все ведь утверждают, что первый взрыв был менее мощный, чем второй, ну и на аудио слышно.

Потому что первый взрыв - это взрыв пяти кг, а второй - десяти кг.

Если в зале впоследствии взорвалось ещё как минимум 5 СВУ, почему вы решили, что поражающие элементы в трупах были именно от взрыва первого СВУ?

Потому что это осколки из тех, кто покинул спортзал сразу после первого взрыва, не дожидаясь второго.

[uldemir1]

Вход на этот чердак - только с улицы, с крыши тренажерного зала.

Я думал, что продолбили. Не продолбили? Точно?

Зачем и как?

Посредством использования рабсилы. Надо думать, сильно опасались подкопов, скрытых вентиляционных коробов, короче боялись трюков а-ля Норд-ост в исполнении силовиков. Зачем бы им ещё понадобилось полы долбить, сцену, нишу в столовой, библиотеке, итд не помню где?

От взрыва патронов? :)

Почему только патронов-то? Что, снайпер не может припрятать гранату от гранатомёта, или даже целый гранатомет на чёрный день? Вы как-то плохо думаете о снайперах :)

Потому что это осколки из тех, кто покинул спортзал сразу после первого взрыва, не дожидаясь второго.

Что-то я не совсем запутался. Как тела заложников могли покинуть спортзал?

ЗЫ: а, ясн ;) Я чёт подумал, что тела - это трупы.

[leon_spb67]

Не продолбили? Точно?

Вы, прежде чем теории строить, изучите схемы и снимки, изучите показания.
Никто ничего на чердак не долбил.

Зачем бы им ещё понадобилось полы долбить, сцену, нишу в столовой, итд?

В столовой ничего не долбили. Сцену - тоже.
Поднимали полы - искали подвал. Не нашли, так как вход в подвал с улицы и это не просто подвал, а бомбоубежище - у него потолки бетонные.

Почему только патронов-то? Что, снайпер не может припрятать гранату от гранатомёта, или даже целый гранатомет на чёрный день?

Я хорошо думаю о снайперах и плохо о конспирологах. Первое, о чем будет думать снайпер - это не о нычках из гранатометных выстрелов, а о том, как он будет съебывать после выстрела. С того чердака незамеченным уйти нельзя, равно как и попасть туда. :)

Я чёт подумал, что тела - это трупы.

Живые. Там человек 500 убежало после взрывов. Многие из них были ранены осколками. Осколки потом из них доставали.

[uldemir1]

А много их было, этих сбежавших между первым и вторым взрывом? И потом, если тела - не трупы, тогда как можно определить откуда именно в них прилетели элементы, с какой именно стороны? Если и можно определить по показаниям кто как лежал-сидел и куда смотрел, то всё равно очень примерно...

Да, конечно в библиотеке долбили. Вы тут профи, а не я, не забывайте. А то, что чердак спортзала террористы оставили без присмотра, в это мне как-то слабо верится. Они походу были ещё те параноики. :)

[leon_spb67]

А много их было, этих сбежавших между первым и вторым взрывом?

Точное количество не скажу, но достаточно. Дети сразу ломанулись в окна. Масса показаний тех, кто выпрыгнул сразу, не дожидаясь второго взрыва.

А то, что чердак спортзала террористы оставили без присмотра, в это мне как-то слабо верится.

Вопросами веры занимается церковь. Нет ни одного показания о том, что что-то делалось на чердаке. У террористов, напомню, было видеонаблюдение.

[uldemir1]

Я не понимаю, почему я должен доверять показаниям детей, сбежавших в примерном количестве о том кто и как сидел, но не доверять показаниям Сидаковой и Ко по поводу возгорания?

Нет ни одного показания о том, что что-то делалось на чердаке

Чердаке спортзала, давайте уточним. Но не на чердаке главного корпуса, где была бурная деятельность снайперов.

Отсюда вопрос. Первый канал. Тот выпуск новостей, который вы конечно видели, ну тот, который с мультиком-схемой. Там первый взрыв нарисовали не на чердаке спортзала, а вот тут



Ну то есть по сути те же яйца, только в главном корпусе. Как считаете, журналисты проявили самодеятельность? Или кто-то из представителей штаба по обыкновению нес пургу? :)

ЗЫ: а на втором этаже главного корпуса, у стены, примыкающей к спортзалу, ничего не могло взорваться? Там тоже всё целое?

[leon_spb67]

Конечно, это журналистская выдумка.
Например, машина находилась с другой стороны школы, спортзал имеет другие размеры, взрыв был с другой стороны спортзала, актовый зал находится в другом месте, левый флигель имеет другую форму.
Это фантазия на тему, а не документ.

[uldemir1]

Воот. И этим занимается государственный канал номер один, например. Имеющий доступ ко всем телам. Не трупам, а в смысле "чиновничьим телам". Они специально что-ли плодят нас, конспирологов?

[leon_spb67]

Зачем "специально"? Журналист - это синоним слова "некомпетентность". В любом СМИ.