ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА. Срывание покровов. СМИ и их солдаты.
Оригинал взят у leto_volodya в Война смыслов - 7. Средства массовой пропаганды.
Предыдущая часть
Часто встречаю в комментариях к статьям словечко журналамеры, а бывает и похлеще, но я не буду тут приводить матерные варианты. Так получилось, что двое моих родственников работают журналистами, и они не плохие люди. Один из них вообще пошёл в журналисты по зову сердца в 30 лет, имея в качестве идеала журналиста, описанного, по-моему, Гиляровским, который провёл свое журналистское расследование одного преступления, в результате чего добился пересмотра дела и освободил из тюрьмы невинно осуждённого. В этом виделась ему суть работы журналиста - человек с активной гражданской позицией, вникающий и помогающий обществу бороться с социальными несправедливостями. Кто-то скажет - идеалист, а я уважаю такую позицию. Не всё измеряется деньгами.
К
чему я это пишу? Недавно замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин выступил перед студентами журфака МГУ со словами: «Кто платит, тот и заказывает музыку» (источник), чем вызвал небывалый баттхёрт шквал негодования. Хотя Волин сказал правду - есть редакционная политика, и любая статья проходит не одну, а часто и не две редакторских правки. Мало того, журналистов изначально учат не выпячивать свое мнение - приветствуется только мнение экспертов (не важно, что эксперт из мутной организации с непонятными корочками, а ты журналист, варящийся в теме не один год - своего мнения иметь не моги). Максимум, что может себе позволить журналист - расставить эмоциональные акценты или умолчать о чём-то, но опять же в русле редакционной политики. Не удивительно, что жареный заголовок важнее сути статьи. Да и зачем вникать - за это премии не заплатят. Так и получаются журналамеры, это дети существующей системы.
Если называть вещи своими именами, то СМИ это пропагандистские организации в пользу "заказчиков музыки". Все СМИ в той или иной мере умалчивают неприятную для заказчиков информацию и акцентируют на приятной. Независимая журналистика - миф. Даже если в каких-то изданиях и существуют колумнисты, озвучивающие свое мнение и доводы логики или эмоций, то всё-равно такие колумнисты по своим убеждениям близки редакции СМИ. Ну не будут в журнале "Однако" печатать Юлию Латынину, а Мамонтова или Пушкова не пригласят на Рен-ТВ.
Ещё раз повторюсь - СМИ это органы пропаганды определенных групп, независимая журналистика как значимое явление отсутствует. Фактически, речь идёт о ещё одном инструменте идеологической борьбы, которая всё больше заменяет собой "горячие" конфликты между странами. Фабрика грёз формирует картину мира в целом - что приемлемо, а что нет. СМИ рассказывают, как правильно относиться к частным проявлениям, тактическая корректировка, так сказать. Рейтинги оценивают "качество" СМИ (а значит и стоимость рекламы в этом СМИ), свободы слова, рейтинги фильмов (работая на увеличение или уменьшение сборов), по факту распределяя финансовые потоки в нужных направлениях. Система с полным циклом. "Кто платит, тот и заказывает музыку". Такова реальность.
Какие из этого выводы? Очень простые: более или менее объективную картину можно составить только, если вы готовы сравнивать и анализировать озвученное разными СМИ. Если не готовы - найдите человека, мнению которого вы готовы доверять. Как вариант, забудьте про средства массовой пропаганды, как советует Беркем. Сосредоточьтесь на своих 5 метрах, а если что важное случится: "агротехник доведёт до стада, то что гномекам нужно знать".
Предыдущая часть
Часто встречаю в комментариях к статьям словечко журналамеры, а бывает и похлеще, но я не буду тут приводить матерные варианты. Так получилось, что двое моих родственников работают журналистами, и они не плохие люди. Один из них вообще пошёл в журналисты по зову сердца в 30 лет, имея в качестве идеала журналиста, описанного, по-моему, Гиляровским, который провёл свое журналистское расследование одного преступления, в результате чего добился пересмотра дела и освободил из тюрьмы невинно осуждённого. В этом виделась ему суть работы журналиста - человек с активной гражданской позицией, вникающий и помогающий обществу бороться с социальными несправедливостями. Кто-то скажет - идеалист, а я уважаю такую позицию. Не всё измеряется деньгами.
К
чему я это пишу? Недавно замминистра связи и массовых коммуникаций Алексей Волин выступил перед студентами журфака МГУ со словами: «Кто платит, тот и заказывает музыку» (источник), чем вызвал небывалый баттхёрт шквал негодования. Хотя Волин сказал правду - есть редакционная политика, и любая статья проходит не одну, а часто и не две редакторских правки. Мало того, журналистов изначально учат не выпячивать свое мнение - приветствуется только мнение экспертов (не важно, что эксперт из мутной организации с непонятными корочками, а ты журналист, варящийся в теме не один год - своего мнения иметь не моги). Максимум, что может себе позволить журналист - расставить эмоциональные акценты или умолчать о чём-то, но опять же в русле редакционной политики. Не удивительно, что жареный заголовок важнее сути статьи. Да и зачем вникать - за это премии не заплатят. Так и получаются журналамеры, это дети существующей системы.
Если называть вещи своими именами, то СМИ это пропагандистские организации в пользу "заказчиков музыки". Все СМИ в той или иной мере умалчивают неприятную для заказчиков информацию и акцентируют на приятной. Независимая журналистика - миф. Даже если в каких-то изданиях и существуют колумнисты, озвучивающие свое мнение и доводы логики или эмоций, то всё-равно такие колумнисты по своим убеждениям близки редакции СМИ. Ну не будут в журнале "Однако" печатать Юлию Латынину, а Мамонтова или Пушкова не пригласят на Рен-ТВ.
Ещё раз повторюсь - СМИ это органы пропаганды определенных групп, независимая журналистика как значимое явление отсутствует. Фактически, речь идёт о ещё одном инструменте идеологической борьбы, которая всё больше заменяет собой "горячие" конфликты между странами. Фабрика грёз формирует картину мира в целом - что приемлемо, а что нет. СМИ рассказывают, как правильно относиться к частным проявлениям, тактическая корректировка, так сказать. Рейтинги оценивают "качество" СМИ (а значит и стоимость рекламы в этом СМИ), свободы слова, рейтинги фильмов (работая на увеличение или уменьшение сборов), по факту распределяя финансовые потоки в нужных направлениях. Система с полным циклом. "Кто платит, тот и заказывает музыку". Такова реальность.
Какие из этого выводы? Очень простые: более или менее объективную картину можно составить только, если вы готовы сравнивать и анализировать озвученное разными СМИ. Если не готовы - найдите человека, мнению которого вы готовы доверять. Как вариант, забудьте про средства массовой пропаганды, как советует Беркем. Сосредоточьтесь на своих 5 метрах, а если что важное случится: "агротехник доведёт до стада, то что гномекам нужно знать".