О смертной казни.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О смертной казни.
Посмотрел "К барьеру" между Веллерем и Резником по поводу смертной казни.
Я не сторонник смертной казни и не ее противник. Как всегда, меня не интересуют религиозные соображения, а только и исключительно ПРАВДА ЖИЗНИ. Ибо не зная и не понимая этой правды невозможны рациональные решения. И вот тут меня потрясло, насколько нагло Резник лжет в глаза миллионой аудитории, заявляя, что никакой связи междусмертной казнью и количеством преступлений нет. Этот миф, не соответствующий ни единому полевому исследованию либералы распространяют в России бог знает сколько времени.
Чтобы не быть голословным приведу цитату из совместного исследования знакомого в России "Heritage" фонда и корпорации RAND
The Deterrent Effect of the Death Penalty
Federal, state, and local officials need to recognize that the death penalty saves lives. How capital punishment affects murder rates can be explained through general deterrence theory, which supposes that increasing the risk of apprehension and punishment for crime deters individuals from committing crime. Nobel laureate Gary S. Becker's seminal 1968 study of the economics of crime assumed that individuals respond to the costs and benefits of committing crime.[10]
According to deterrence theory, criminals are no different from law-abiding people. Criminals "rationally maximize their own self-interest (utility) subject to constraints (prices, incomes) that they face in the marketplace and elsewhere."[11] Individuals make their decisions based on the net costs and benefits of each alternative. Thus, deterrence theory provides a basis for analyzing how capital punishment should influence murder rates. Over the years, several studies have demonstrated a link between executions and decreases in murder rates. In fact, studies done in recent years, using sophisticated panel data methods, consistently demonstrate a strong link between executions and reduced murder incidents...
... The strength of these findings has caused some legal scholars, originally opposed to the death penalty on moral grounds, to rethink their case. In particular, Professor Cass R. Sunstein of the University of Chicago has commented:
If the recent evidence of deterrence is shown to be correct, then opponents of capital punishment will face an uphill struggle on moral grounds. If each execution is saving lives, the harms of capital punishment would have to be very great to justify its abolition, far greater than most critics have heretofore alleged
Краткое изложение главного (переводить лень):
Федеральные официальные лица, равно как представители штатов местной власти должны признать, что смертная казнь сохраняет жизни. Каким образом смертная казнь влияет на сокращение числа убийств объясняет теория преступлений, созданная Лауреатом Нобелевской премии Гарри Беккером, который предположил, что поведение индивиддумов определяется соотношением потерь и выигрышей от совершения преступлений.... В течие многих лет целый ряд исследований подтвердили наличие связи между смертной казнью и количеством убийств. Более того, исслоедования проведенные в последни е годы с использованием глубоких статистическоих методов показали сильную связь между сокращением числа убийств и приведением смертной казни в исполнение.
Доказательная сила этих данных заставила некоторых из ученых, кто ранее протестовал против смертной казни иземнить свою позицию....
Ну т.д.
Собственно, это и так было очевидно всем вменяемым людям безо взяких Нобелевских лауретов. И я не сомневаюсь, что Резник, ЗНАЯ об этих исследованиях КОРЫСТНО врет. И это противно.
Но это не значит, что тут нет проблемы и все однозначно. Проблема есть, она известна и спор идет давно. Это не моральная а более сложная: это проблема практически неизбежных судебных ошибок. Вот тут надо ясно понимать, что абсолютные доказательства бывают редко и рещение всегда принимается в условиях большей или меньшей неопределенности.
Это единственная реальная проблема, а вовсе не дичь типа "бог жизнь дал, не нам отнимать". Реальная пробема в в том, что при смертной казни неизбежно будут попадать под раздачу невинные. Какова доля невинных - это второй вопрос: при дорогой юриспруденции доля будет меньше, при дешевой, естественно, больше. Но это вопрос исключительно количества, а не качества - как с авариями на дорогах.
Разумеется тут есть арифметика: "Жизнь двух невинных дороже жизни одного невинного" - это вне сомнений. Но для жертвы - это слабое утешение. Конечно, важна отсрочка исполнения. Возможно, нужен специальный суд, имеющий права выносить такого роде приговоры - не районный, и не городской, а некий особый.
Но проблема есть. В том числе для меня, так как я не знаю пока механизма, гарантирующего высокую надежность.
Как преступления? - Это как раз проще пареной репы:
1. Умышленные убийства - то есть если умысел доказан.
2. Наркоторговля и производство наркотиков - я считаю, что это давно надо приравнять к военным преступлениям и рассматривать распростарнение наркотиков, как химический терроризм.
3. Халатность, повлекшая гибель достаточно большого числа людей, услвоно скажем 50 человек.
4. Особо крупные хозяйственный преступления: то есть взятки, казнокрадство, мошенникество и т.д. на достаточную сумму, так как такая кража - согласен в Веллером - косвенное убийство мноих. Так и можно посчитать, кстати. Эта сумма должна быть привязана к страховоым выплатам за гибель пассажиров при, скажем, авиатастрофах или наводнениях. Например, семьям погибших от наводнения выплачивают по 2 миллиона рублей. Значит, если по числу погибших от залатности установлен порог применения смертной казни в 50 человек, за хзозяйственные преступления порог смертной казни долже быть установлен в ращмере 2 х 50=100 миллионов рублей, то есть примерно 3-5 миллиона долларов - украл - к стене, сученок.
А Резников - гнать в три шеи. Ибо лжецы и болтуны.
Как-то так.
Посмотрел "К барьеру" между Веллерем и Резником по поводу смертной казни.
Я не сторонник смертной казни и не ее противник. Как всегда, меня не интересуют религиозные соображения, а только и исключительно ПРАВДА ЖИЗНИ. Ибо не зная и не понимая этой правды невозможны рациональные решения. И вот тут меня потрясло, насколько нагло Резник лжет в глаза миллионой аудитории, заявляя, что никакой связи междусмертной казнью и количеством преступлений нет. Этот миф, не соответствующий ни единому полевому исследованию либералы распространяют в России бог знает сколько времени.
Чтобы не быть голословным приведу цитату из совместного исследования знакомого в России "Heritage" фонда и корпорации RAND
The Deterrent Effect of the Death Penalty
Federal, state, and local officials need to recognize that the death penalty saves lives. How capital punishment affects murder rates can be explained through general deterrence theory, which supposes that increasing the risk of apprehension and punishment for crime deters individuals from committing crime. Nobel laureate Gary S. Becker's seminal 1968 study of the economics of crime assumed that individuals respond to the costs and benefits of committing crime.[10]
According to deterrence theory, criminals are no different from law-abiding people. Criminals "rationally maximize their own self-interest (utility) subject to constraints (prices, incomes) that they face in the marketplace and elsewhere."[11] Individuals make their decisions based on the net costs and benefits of each alternative. Thus, deterrence theory provides a basis for analyzing how capital punishment should influence murder rates. Over the years, several studies have demonstrated a link between executions and decreases in murder rates. In fact, studies done in recent years, using sophisticated panel data methods, consistently demonstrate a strong link between executions and reduced murder incidents...
... The strength of these findings has caused some legal scholars, originally opposed to the death penalty on moral grounds, to rethink their case. In particular, Professor Cass R. Sunstein of the University of Chicago has commented:
If the recent evidence of deterrence is shown to be correct, then opponents of capital punishment will face an uphill struggle on moral grounds. If each execution is saving lives, the harms of capital punishment would have to be very great to justify its abolition, far greater than most critics have heretofore alleged
Краткое изложение главного (переводить лень):
Федеральные официальные лица, равно как представители штатов местной власти должны признать, что смертная казнь сохраняет жизни. Каким образом смертная казнь влияет на сокращение числа убийств объясняет теория преступлений, созданная Лауреатом Нобелевской премии Гарри Беккером, который предположил, что поведение индивиддумов определяется соотношением потерь и выигрышей от совершения преступлений.... В течие многих лет целый ряд исследований подтвердили наличие связи между смертной казнью и количеством убийств. Более того, исслоедования проведенные в последни е годы с использованием глубоких статистическоих методов показали сильную связь между сокращением числа убийств и приведением смертной казни в исполнение.
Доказательная сила этих данных заставила некоторых из ученых, кто ранее протестовал против смертной казни иземнить свою позицию....
Ну т.д.
Собственно, это и так было очевидно всем вменяемым людям безо взяких Нобелевских лауретов. И я не сомневаюсь, что Резник, ЗНАЯ об этих исследованиях КОРЫСТНО врет. И это противно.
Но это не значит, что тут нет проблемы и все однозначно. Проблема есть, она известна и спор идет давно. Это не моральная а более сложная: это проблема практически неизбежных судебных ошибок. Вот тут надо ясно понимать, что абсолютные доказательства бывают редко и рещение всегда принимается в условиях большей или меньшей неопределенности.
Это единственная реальная проблема, а вовсе не дичь типа "бог жизнь дал, не нам отнимать". Реальная пробема в в том, что при смертной казни неизбежно будут попадать под раздачу невинные. Какова доля невинных - это второй вопрос: при дорогой юриспруденции доля будет меньше, при дешевой, естественно, больше. Но это вопрос исключительно количества, а не качества - как с авариями на дорогах.
Разумеется тут есть арифметика: "Жизнь двух невинных дороже жизни одного невинного" - это вне сомнений. Но для жертвы - это слабое утешение. Конечно, важна отсрочка исполнения. Возможно, нужен специальный суд, имеющий права выносить такого роде приговоры - не районный, и не городской, а некий особый.
Но проблема есть. В том числе для меня, так как я не знаю пока механизма, гарантирующего высокую надежность.
Как преступления? - Это как раз проще пареной репы:
1. Умышленные убийства - то есть если умысел доказан.
2. Наркоторговля и производство наркотиков - я считаю, что это давно надо приравнять к военным преступлениям и рассматривать распростарнение наркотиков, как химический терроризм.
3. Халатность, повлекшая гибель достаточно большого числа людей, услвоно скажем 50 человек.
4. Особо крупные хозяйственный преступления: то есть взятки, казнокрадство, мошенникество и т.д. на достаточную сумму, так как такая кража - согласен в Веллером - косвенное убийство мноих. Так и можно посчитать, кстати. Эта сумма должна быть привязана к страховоым выплатам за гибель пассажиров при, скажем, авиатастрофах или наводнениях. Например, семьям погибших от наводнения выплачивают по 2 миллиона рублей. Значит, если по числу погибших от залатности установлен порог применения смертной казни в 50 человек, за хзозяйственные преступления порог смертной казни долже быть установлен в ращмере 2 х 50=100 миллионов рублей, то есть примерно 3-5 миллиона долларов - украл - к стене, сученок.
А Резников - гнать в три шеи. Ибо лжецы и болтуны.
Как-то так.