О философской невинности некоторых уважаемых учёных

[lenivtsyn]

Если история - не наука, если гуманитарные знания вообще - не наука, то, значит, правы иррационалисты, и познание мира недоступно человеческому разуму. Потому что если человек неспособен познать самого себя как человека (не организм, не химическую среду, не "паттерны" реакций, а ум, творца, сознательное существо), и все попытки его самопознания -

Comments

[egovoru]

"если гуманитарные знания вообще - не наука"

А кто же так говорит? На мой взгляд, в последние годы в гуманитарных областях наблюдается, наоборот, постепенное усвоение научного метода - или, во всяком случае, осознание, что выдвигаемые гипотезы требуют экспериментальной проверки. Эти сдвиги кажутся мне очень обнадеживающими!

[lenivtsyn]

Это у меня такая запоздалая реакция на месячной (примерно) давности пост aridmoors, или, может быть, даже не столько сам пост, сколько некоторые возникшие под ним комментарии.

[const0000]

очень эмоционально :))
но не очень разумно.

вы бы просто - задумались - над (простым? - ну, вам-то он кажется простым - раз вы на него не отвечаете!:)) вопросом - «что такое наука».
глядишь, и эмоции бы ваши - сразу улеглись ;)

кстати,
а вот хиромантия - это наука?
а астрология?
а кибернетика?
а в 1960 году?
итд

и смотрите,
чтобы ваши ответы - вдруг - не оказались бы -
смешны, как лепет невинного ребёнка ;)

[lenivtsyn]

По-правде, я действительно не нахожу, что такого суперсложного в этом вопросе. Может быть, если претендовать здесь на какое-то новое слово, то это и так, но меня вполне устраивают старые, проверенные ответы) Вопрос сложный лишь в том смысле, что к науке можно подступиться с разных сторон: как к системе знаний, или сфере деятельности, или форме общественного сознания, но это естественная сложность - так и к любому предмету можно подходить с разных сторон.

Наука - система знаний о закономерностях развития природы/общества/сознания. Так же это деятельность по выработке и систематизации такого знания. Наконец, это одна из форм общественного сознания, опирающаяся на систему таких знаний.

Хиромантия - не наука, или лучше сказать лженаука, потому что выдаёт себя за науку. Астрология - тоже. Кибернетика - наука, даже не смотря на то, что в 1960 году слишком переоценивала свои возможности (кажется, это свойственно всем молодым направлениям).

[const0000]

уваЖЖаемый,
если
Наука - система знаний о закономерностях развития ... сознания
то
Хиромантия - это наука, и Астрология - тоже.
первая - наука, т.е. система знаний о закономерностях - определённых частей человеческого тела.
вторая - наука, т.е. система знаний о закономерностях - определённых частей природы.

и это - строго по вашему - «не нахожу, что такого суперсложного в этом вопросе» - определению "наука - это ..."

в чём проблема?
да в том, что вы - лично вы, судя по вашему ответу - просто НЕ ЗНАЕТЕ "что такое наука".
вот-вот, поэтому и эти пОстовые эмоции ;)

а так - конечно, ни хиромантия, ни астрология - науками не являются.
равно как - и философия (минус "история философии"), и история (минус "археология", итп, например), и биология (минус классическая медицина (анатомия, и проч.)), итд.

ну, попробуйте ещё раз:
что такое "наука"?

[lenivtsyn]

Вот не надо со мной в таком тоне разговаривать. ОК? Я не настолько лишён общения, чтобы дорожить всяким залётным комментатором и терпеть его утончённое хамство. Я предпочитаю не общаться с людьми, которых не уважаю, и вам того советую. Если ваше отношение ко мне соответствует тону, которым вы со мной общаетесь, то зачем вы здесь вообще?.. В общем, я вас предупредил

[abyssal_being]

Я соглашусь, во-первых, с тем, что сейчас ученые настолько с головой уходят в свою специализацию, что с философской подготовкой у них слабовато. Поэтому изобретают мертворожденные дополнительные знания по своей специальности - если они с философскими принципами не согласуются, их обязательно потом опровергнут - тогда зачем старались.
И во-вторых, гуманитарная составляющая, да!