Опять тема про насилие

[lelleo]

Дискуссия про насилие, в узком смысле- про изнасилования

http://anna-paulsen.livejournal.com/496839.html?thread=7001543#t7001543

http://anna-paulsen.livejournal.com/496839.html?thread=7002055#t7002055

Впечаляет, как умудряются расклад насилия МЖ объявлять несущественным. Происки агрессивного феминизма, не иначе. Вероятно, истинное равноправие- сказать

Comments

[andrzejn]

Психологи вне работы - такие же идиоты обычные люди, как и все остальные. Не обязательно вычищать всех своих тараканов (да это и невозможно), достаточно их знать и не тащить в рабочие сессии.

Ну а с околопсихологов и вовсе взять нечего.

[lelleo]

Такие же люди- это да. Под тараканами я подразумеваю личные проблемы, обычно эмоциональные. А вы? (Интересно, совпадает ли трактовка)

А вот кхм знание смежных дисциплин или даже прямо относящихся к психологии дисциплин (социологии, например) мне кажется это про профессиональную подготовку, а не про личные качества. (в первую очередь). Потому что стоит специально поизучать эту тему, как преподносить её в смягчённом свете просто не захочется, не получится.

Ну и я не думаю, что этическую позицию можно оставить за порогом кабинета. Можно какие-то чувства не выражать, это да. Но позицию невозможно.

Ну, с обычными людьми мне легче- у меня фиксация больше именно на психологах

[andrzejn]

Да, в определении тараканов мы совпадаем. И, по-моему, настойчивое нежелание изучать важные для работы дисциплины или неспособность оставлять свою этическую позицию за пределами кабинета как-то обусловлены личными тараканами.

Но мы ведь и не знаем, насколько тот или иной сетевой собеседник контролирует свою позицию в работе.

Я общался с терапевтами, по жизни верящими в Бога, в магию, в восточную мистику и всякое такое. В сессиях со мной, атеистом, все эти личные предпочтения никак не участвовали и на качестве работы не отражались.

[lelleo]

<< И, по-моему, настойчивое нежелание изучать важные для работы дисциплины или неспособность оставлять свою этическую позицию за пределами кабинета как-то обусловлены личными тараканами

Интересная мысль.

<<Я общался с терапевтами, по жизни верящими в Бога, в магию, в восточную мистику и всякое такое. В сессиях со мной, атеистом, все эти личные предпочтения никак не участвовали и на качестве работы не отражались.

Мне кажется здесь не совсем симметричная ситуация. Вас же вопрос религии не волновал? Тут точнее говорить, что к психологу- убежденно православному приходит кришнаит. Или к убеждённому атеисту- адепт наличия потусторонних сил. И с темой- духовные поиски.
Ялом, кстати, такое описывал:) Сознался, что ему потребовалось небывалое мужество и честность.

Короче, работать с темой насилия, отодвинув свою этическую позицию по этой теме- не получится. Уж лучше тараканов дрессировать.

Да, не знаем, что там в реальной работе.

[rusalenok]

А меня заинтересовал момент с понижением голоса женщины.
Думала-думала и поняла, что все-таки в моем случае это происходит с целью:
1.) подтолкнуть собеседника с громким голосом говорить потише;
2.) заставить прислушаться;
3.) соответствовать интимной обстановке (к чему орать, если вы вдвоем на кухне сидите).

[lelleo]

<<Они не удивляются, когда она специально говорит более тихим и бесстрастным голосом.
Тихий голос чаще расценивается как неуверенный. Плюс, я думаю, здесь контекст того, что женщина нарочно не говорит убеждённо и страстно, чтобы её не высмеяли, не ткнули в пмс или в то, что она стерва или слишком умная, или агрессивная феминистка.

<<Думала-думала и поняла, что все-таки в моем случае это происходит с целью:
В этих контекстах хорошо работает. В ситуациях, когда есть давление- только уверенный голос будет убедителен. А если уже автоматизм?

[rusalenok]

У меня на давление довольно агрессивная реакция. Если чувствую, что на меня пытаются давить, прихожу в бешенство.

И в теории, если женщина обычно использует тихий голос, а потом переходит на повышенные тона, это очень хорошо действует и привлекает внимание. -)

Однако тут не рассмотрена ситуация когда молодой привлекательный мужчина пытается познакомиться с девушкой, она не заинтересована, но при этом голоса обоих вполне дружелюбные и уходит мужчина без обид.

[lelleo]

Отличная реакция!

Конечно, не рассмотрена. Чего ее рассматривать, тема же про насилие:) А это норма.

А, поняла. Все априори предполагают, что мужчина страдает, обижен и т.д. и т.п. А с чего, собственно?

[julispsy]

Не удержалась, тоже поучаствовала в дискуссии у Анны Паулсен. Хотя столько раз уже говорено-переговорено...

[lelleo]

Угу.
Я скоро выучу всю аргументацию, которую обычно приводят.
Ну хоть свою отточу и то профит. Может хоть кто задумается о чём-нибудь...
*задумалась, что меня цепляет всегда именно мнение психологов или интересующихся психологией по этим вопросам

[tr3fa]

Как всегда, восхищаюсь твоей устойчивостью в длительных диалогах и последовательностью твоего мышления, изложения мысли. Я заглянула, хотела поучаствовать, но поняла, что я не справлюсь - захочется взять лопату и полезть в эмоциональную драку )

Разве что удивило про низкую ценность молодых, бездетных женщин. Мне-то кажется, что гипер-сексуализированная современная культура (основы которой находятся в психологической импотенции) наоборот считает их высшей ценностью. Самым ценным слоем женского населения, а взрослая и тем более рожавшая - это использованный, траченный товар, который годится только для бытового обслуживания.

[lelleo]

Спасибо! Для меня важно это слышать, а то я сомневаться после таких споров уже начинаю.
Собственно лезу, потому что обострённое чувство справедливости. Промолчу- совесть заест. А ведь так хочется не высовываться...
Но я уже насиделась, теперь вот буду лазать и спорить.

Лопату я тоже периодически хочу, просто скрываю это хорошо:)

<<Мне-то кажется, что гипер-сексуализированная современная культура (основы которой находятся в психологической импотенции) наоборот считает их высшей ценностью. Самым ценным слоем женского населения, а взрослая и тем более рожавшая - это использованный, траченный товар, который годится только для бытового обслуживания

[tr3fa]

>> Соответственно, когда товарная ценность ушла, а субъектной не наступило, женщина из объекта переходит в юзера. И юзает другие "объекты". А чаще всего (патриархат, хохо) это её дочь или невестка. Ну понятно, других, сыновей она тоже может, но по-другому чуть.

Да, они начинают подмахивать существующей культуре насилия, активно так. Из страха окончательно за бортом оказаться. Там уж чего мужчина в молодой женщине не додавил или не разрушил, то доделает ее мамаша/подруга/начальница/родственница.