Вот
кратко и
ёмко перечислены основные причины демонтажа социализма в СССР:
Я вижу здесь древнючее расхождение первых русских марксистов (и даже еще не марксистов, а лавристов) с народниками апологетами общинного социализма. Еще ранее то же разногласие было у молодых Маркса и Энгельса с левыми гегельянцами сторонниками утопического социализма
(
Read more... )
Comments 2
Вот только интересно - на этот процесс можно было как-то повлиять? Неужели никто не считал это вот движение угрозой своему положению? Например, сыграть на отраслевом эгоизме, пояснив командирам ведомств, что их ведомствам придет конец, если они не будут согласованно сопротивляться движению в сторону возрастания товарно-денежных отношений, да и общественные организации тоже что-то могли. sharper_ вспоминал, что и планы проведения Олимпиады-80 в рабочих кругах популярностью не пользовались, а тут чисто рыночная ересь, которая зрела больше десяти лет. Были ли шансы отвернуть или хотя бы просто дотянуть до момент, когда все посыпалось бы там?
Reply
Думаю, что никак нельзя было повлиять. Не только рабочий класс, но и управленцы в массе не понимали политэкономии социализма, увлекаясь именно марксистской - товарной. Сталин слишком поздно понял, что у него практически нет соратников-нетоварников, а вот противников - масса.
“Как утверждал Микоян, он был настроен критически против ряда положений брошюры Сталина, как только ознакомился с ее содержани-ем. “Прочитав ее, и был удивлен: в ней утверждалось, что этап товарообо-рота в экономике исчерпал себя, что надо переходить к продуктообмену между городом и деревней. Это был невероятно левацкий загиб. Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране еще при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной”. По словам Микояна, “вскоре после дискуссии на даче в коридоре Кремля мы шли со Сталиным, и он с такой злой усмешкой сказал: “Ты здорово промолчал, не проявил интереса к книге. Ты, конеч-но, цепляешься за свой товарооборот, за ( ... )
Reply
Leave a comment