(no subject)
Вот кратко и ёмко перечислены основные причины демонтажа социализма в СССР:
Я вижу здесь древнючее расхождение первых русских марксистов (и даже еще не марксистов, а лавристов) с народниками апологетами общинного социализма. Еще ранее то же разногласие было у молодых Маркса и Энгельса с левыми гегельянцами сторонниками утопического социализма.
По Марксу и Энгельсу коммунизм реализуем только в мировом масштабе, необходимой предпосылкой чего является свершение мировой революции. Коммунизм в отдельно взятой стране, по их представлениям, как и по представлениям Ленина и Сталина, - полнейший нонсенс, вещь невозможная. Принципиально, с их точки зрения, это то же, что социализм в рамках отдельной общины.
Потому что в ней развивается капитализм. Как заметили это еще русские лавристы в конце 1870-х гг., это личинка, из которой со временем закономерно неизбежно вылупляется бабочка капитализма.
Построить коммунизм в отдельно взятой стране нельзя, но начинать его строить с отдельно взятой страны, промежуточно двигаясь к социализму, можно и нужно. Таким было представление Ленина. Путь к коммунизму от свершения революции в отдельной взятой стране делится на два этапа. Первый - ранняя диктатура пролетариата, в продолжение которого создаются материально-технические и надстроечные предпосылки социализма, второй - собственно социализм, представляющий собой уже не раннюю диктатуру пролетариата, но и еще не коммунизм, а переход в переходе от эксплуататорской эпохи к эпохе бесклассового общества.
Хронологически завершение этапа ранней диктатуры пролетариата и начало этапа собственно ("чистого") социализма относится к первой половине 1950-х гг. К тому моменту была решена наиглавнейшая задача - одержана победа в мировой войне и начался переход в эру автоматизации, представляющую собой адекватную базисную основу социализма.
А наши вожди произвели кувырок назад. Сначала Хрущев с его бредом построения коммунизма в СССР через 20 лет, потом экономические реформаторы...
Т. е. вместо того чтобы выкорчевывать и каленым железом выжигать отживающие элементы товарно-денежных отношений, их стали всячески развивать. Главным инструментом тут служило планирование, которое требовалось перевести на качественно более высокий уровень, тогда как его принялись опускать на уровень качественно более низкий.
В период ранней диктатуры пролетариата такой проблематики еще даже не существовало. Сначала не хватало вообще всего. Экономика была полностью разбалансирована. Любое увеличение выпуска любой продукции гармонизировало баланс. Но по достижении уровня развития производительных сил, адекватного социализму, планирование по принципу "больше вообще всего" сделалось деструктивным. Насущно востребовался строжайший научный подход и необходимое для его осуществления техническое обеспечение. Совершенная вычтехника, ее элементная база и передовая технология производства этой базы.
Вместо того предпочтение отдали "повышению экономической эффективности" и т. п. рыночным химерам.
Это именно основные причины, были ещё производные от них, в том числе и не очевидные на первый взгляд.
Я вижу здесь древнючее расхождение первых русских марксистов (и даже еще не марксистов, а лавристов) с народниками апологетами общинного социализма. Еще ранее то же разногласие было у молодых Маркса и Энгельса с левыми гегельянцами сторонниками утопического социализма.
По Марксу и Энгельсу коммунизм реализуем только в мировом масштабе, необходимой предпосылкой чего является свершение мировой революции. Коммунизм в отдельно взятой стране, по их представлениям, как и по представлениям Ленина и Сталина, - полнейший нонсенс, вещь невозможная. Принципиально, с их точки зрения, это то же, что социализм в рамках отдельной общины.
Потому что в ней развивается капитализм. Как заметили это еще русские лавристы в конце 1870-х гг., это личинка, из которой со временем закономерно неизбежно вылупляется бабочка капитализма.
Построить коммунизм в отдельно взятой стране нельзя, но начинать его строить с отдельно взятой страны, промежуточно двигаясь к социализму, можно и нужно. Таким было представление Ленина. Путь к коммунизму от свершения революции в отдельной взятой стране делится на два этапа. Первый - ранняя диктатура пролетариата, в продолжение которого создаются материально-технические и надстроечные предпосылки социализма, второй - собственно социализм, представляющий собой уже не раннюю диктатуру пролетариата, но и еще не коммунизм, а переход в переходе от эксплуататорской эпохи к эпохе бесклассового общества.
Хронологически завершение этапа ранней диктатуры пролетариата и начало этапа собственно ("чистого") социализма относится к первой половине 1950-х гг. К тому моменту была решена наиглавнейшая задача - одержана победа в мировой войне и начался переход в эру автоматизации, представляющую собой адекватную базисную основу социализма.
А наши вожди произвели кувырок назад. Сначала Хрущев с его бредом построения коммунизма в СССР через 20 лет, потом экономические реформаторы...
Т. е. вместо того чтобы выкорчевывать и каленым железом выжигать отживающие элементы товарно-денежных отношений, их стали всячески развивать. Главным инструментом тут служило планирование, которое требовалось перевести на качественно более высокий уровень, тогда как его принялись опускать на уровень качественно более низкий.
В период ранней диктатуры пролетариата такой проблематики еще даже не существовало. Сначала не хватало вообще всего. Экономика была полностью разбалансирована. Любое увеличение выпуска любой продукции гармонизировало баланс. Но по достижении уровня развития производительных сил, адекватного социализму, планирование по принципу "больше вообще всего" сделалось деструктивным. Насущно востребовался строжайший научный подход и необходимое для его осуществления техническое обеспечение. Совершенная вычтехника, ее элементная база и передовая технология производства этой базы.
Вместо того предпочтение отдали "повышению экономической эффективности" и т. п. рыночным химерам.
Это именно основные причины, были ещё производные от них, в том числе и не очевидные на первый взгляд.