Было время роковое…

Dec 26, 2016 13:12


На Союз коммунистов и информагентство Ледокол как из рога изобилия сыплются всевозможные претензии и советы, предпринимаются диверсионные попытки изобличения в несуществующих «грехах» и дискредитации.


Read more... )

догматизм, декабрь, 2016, критика

Leave a comment

Comments 44

vakomi December 26 2016, 10:34:48 UTC
вот мне интересно, "марксисты" призывают читать маркса потому, что сами его не читали, или потому что не понимают чего там написано и по этому не могут его мысли своими словами разъяснить народу?
большевики вот занимались пропагандой идей, а не рассказом о том как полезно почитать рабочим в обеденный перерыв маркса.
а современные "марксисты" занимаются распространением импотенции.
трудовому народу надо реальный продукт производить, а не толстые книги, написанные паразитами читать.

Reply

makulaturoman December 26 2016, 10:54:00 UTC
Ледокол не учит марксизму, а вдалбливает его в головы

Reply

evia1 December 26 2016, 12:46:30 UTC
или потому что не понимают чего там написано и по этому не могут его мысли своими словами разъяснить народу?

Тоже так думаю.
Во-первых, Маркс не изобретал свой марксизм с нуля, а сам перерабатывал и опирался на других философов и экономистов типа Адама Смита и Давида Рикардо.
Во-вторых, пишет Маркс очень нудно, в его книгах много воды.
Достаточно попробовать, например, почитать "Капитал".

Если у Маркса есть какие-то актуальные, здравые мысли - их можно изложить своими словами.

Reply

vakomi December 26 2016, 13:17:38 UTC
вдобавок, никто из "марксистов" не читал его в оригинале.
может быть все переводчики трактуют его по разному. поди проверь. :)

Reply


live_pizza December 26 2016, 10:49:30 UTC
Вы главное не вступайте в полемику с откровенными троллями и будет славно

Reply


comrade_meow December 26 2016, 12:03:28 UTC
Интересно, что такое либеральный глобализм? Кажется, что-то очень похожее на ультраимпериализм Каутского.

Reply

arthur_el December 27 2016, 11:49:52 UTC
Да, действительно, похоже.

Reply


variant_06 December 26 2016, 12:09:01 UTC
С чьей точки зрения вы хотите развивать марксизм? Вот, например, барана - изучают ветеринары, охотники, археологи и повара, но все с разной целью. Пролетариата? Того который осознал свои интересы? А как отличить осознавшего от несознательного? Ведь он может и соврать или потом передумать, или оказаться внедренным врагом. Как отличить в нашем, уже наполовину виртуальном мире, реальные интересы от показных? В чем выражаются интересы трудящихся конкретно (счастье, достаток, коллективизм…)? А вдруг большинство пролетариата желает жить по-буржуински, легко и беззаботно, сыто-пьяно, как в кино? Что тогда? Кто-нибудь исследовал реальную картину? Мы ведь по-прежнему живем в обществе, которого не знаем. Но вы, упорно повторяете догмы про сознательных пролетариев. Хотя тут же призываете к их творческому развитию. Как можно развивать то чего уже нет! Если лошадь померла, то не надо хлыстать её кнутом, надо просто слезть и искать другой транспорт ( ... )

Reply

%))) gineer December 26 2016, 13:22:49 UTC
2. Советчики и учителя.

Здесь, очень кстати, подходит фраза из одного хорошего советского фильма: «Не учите меня жить, лучше помогите материально». А я бы еще добавил: не надо говорить нам что делать, чтобы не услышать, куда вам идти.

Ну с чего вы взяли, что мы нуждаемся в ваших бесплатных советах на тему «вам нужно выдвинуть требования», «вам нужно работать как легальная оппозиция», «вы работаете как и вся остальная оппозиция, надо по другому», «вам нужно перестать работать, потому что это бессмысленно», «вам нужно перестать работать, потому что лично я к вам никогда не приду», «купить микрофон», «открыть студию», «выпустить книгу», «улучшить качество видео», «научиться русскому языку», «нанять ведущего», «не перебивать оппонентов» и т.д. и т.п?

Как нам нужно работать и нужно ли, вообще, мы решим без вашей либеральной помощи.

Reply

Re: %))) variant_06 December 26 2016, 13:42:11 UTC
А вот и баран! ))

Reply

vakomi December 26 2016, 13:35:13 UTC
маркс не различал главного в человеке, что всё и определяет - мировоззрение и, основанный на нём, тип нравственности, который определяет его стремления, принципы, идеалы, цели, стереотипы поведения и, в конечном счёте - его реальные дела.
а ведь эта вещь, тип нравственности, вполне измеримый объект, а значит, поддающийся, действительно научному исследованию. но марксне был учёным, он был обычным софистом, балаболом, как и все философы, экономисты и нынешние социологи. по этому валил всех людей, независимо от типа нравственности, в одну классовую кучу селектируя по отношению к материальным объектам собственности.

а вот ленин, уже, начал что то понимать и подозревать. его выступление на 3м съезде рксм (задачи союзов молодёжи) уже содержит определение, что такое коммунистическая нравственность.
более поздние паразиты подменили её лживым лозунгом "учиться" из той же работы.

Reply


vakomi December 26 2016, 13:35:58 UTC
маркс не различал главного в человеке, что всё и определяет - мировоззрение и, основанный на нём, тип нравственности, который определяет его стремления, принципы, идеалы, цели, стереотипы поведения и, в конечном счёте - его реальные дела.
а ведь эта вещь, тип нравственности, вполне измеримый объект, а значит, поддающийся, действительно научному исследованию. но марксне был учёным, он был обычным софистом, балаболом, как и все философы, экономисты и нынешние социологи. по этому валил всех людей, независимо от типа нравственности, в одну классовую кучу селектируя по отношению к материальным объектам собственности.

а вот ленин, уже, начал что то понимать и подозревать. его выступление на 3м съезде рксм (задачи союзов молодёжи) уже содержит определение, что такое коммунистическая нравственность.
более поздние паразиты подменили её лживым лозунгом "учиться" из той же работы.

Reply

bundes December 26 2016, 14:36:54 UTC
нравственность поддаётся измерению?? в вольтах на рубль в квадрате за секунду?

Reply

vakomi December 26 2016, 15:26:12 UTC
в действиях, делах, стереотипах поведения, в отношении к другим людям, плодах труда.
всёэто реальные измеримые показатели нравственности того или иного человека. просто надо выстроить шкалу и единицы, т.е. образцы, для сравнения, что и является процессом измерения.
паразит и созидатель ведут себя совершенно по разному в одних и тех же принципиальных жизненных ситуациях. это известно всем маломальски опытным людям.
просто всё это надо поставить на научную основу, а не на псевдонаучное субъективное блаблабла.

Reply

bundes December 27 2016, 13:11:53 UTC
что-то у меня голова закружилась от глубины вашей мысли: измерять нравственность в стереотипах(!) реальные измеримые показатели(!!) шкалу выстроить(!!!), научная основа(!!??).. вас на рен-тв прекрасно поймут, а здесь - увы.

Reply


Leave a comment

Up