Налог на роскошь - мнения
В среду правительство обсудило основные направления налоговой политики, выросшие из обсуждавшихся еще с осени идей налогообложения сверхпотребления.
Судя по предложенным налоговым мерам, Минфин решил не усложнять жизнь ни себе, ни потенциальным налогоплательщикам (и продавцам роскоши) с широкими лоббистскими возможностями. Российская версия налога после доработки оказалась выхолощенной по максимуму. Налог на роскошь будет совмещен с налогом на имущество.
Для «сверхпотребления» будет введено дополнительное налогообложение. По максимальной ставке в 0,3% будут платить налог люди, владеющие недвижимостью, стоимость которой более чем 300 млн руб - физическим лицам принадлежит несколько сотен таких объектов по всей стране. При этом достаточно много случаев, когда недвижимость такого рода записана на юридические лица или закрытые ПИФы (налогообложение роскоши юрлиц и государственных органов - отдельная тема).
Также, по плану, под налог на роскошь попадет всего лишь около 2% транспортных средств: автомобили с двигателем более 410 л. с., мотоциклы мощнее 150 л. с. и экзотика вроде гидроциклов, катеров и яхт. Для всех остальных налогоплательщиков будет введен единый налог на имущество, который объединит ныне действующие налоги на имущество и на землю, а также транспортный налог. Базовая ставка налога на имущества составит 0,05%, муниципалитеты могут получить право на увеличение, предусмотрены разнообразные вычеты.
Единственная потенциальная польза именно от отдельного налога на роскошную недвижимость и транспортные средства могла бы быть в том, что, постепенно начав с самых богатых слоев населения, его уже в виде массового налога на недвижимость можно было бы перенести на верхушку, а потом и массу «среднего класса». На нем можно было бы обкатать технологии оценки, разрешения споров налогоплательщиков и налоговых органов, отработать систему вычетов.
Постепенно налог на имущество мог бы стать еще одной опорой местных бюджетов, страдающих от цикличности поступлений налогов на прибыль и НДФЛ. Для большей популярности налог на имущество можно было бы целиком направлять на школы или на муниципальные расходы - но это не укладывается в концепцию отказа от целевых налогов, прописанную в БК РФ.
Вместо этого предложены скорее косметические изменения, которые не решат проблемы перекосов налоговой и бюджетной системы. Предлагаемый вариант не принесет большой прибавки в казну (даже при его сборе от оценочной стоимости и отсутствии льгот для пенсионеров и социальных вычетов): суммы налога будут сопоставимы с месячным счетом за коммунальные платежи.
До того, как вся недвижимость будет оценена, что произойдет нескоро, сохранится дискриминация налога на приватизированные квартиры (оцениваемые по заниженной стоимости) в сравнении с налогом на недвижимость, построенную в последние десятилетия, - хотя кадастровая стоимость ближе к рынку, чем пресловутая оценка БТИ.
Такой налог не будет и инструментом мягкого принуждения. В силу того, что налог изначально будет касаться большинства налогоплательщиков, вынужденных платить налог за квартиры большой площади, не позволят использовать налог как стимул для продажи этих квартир и переезду в меньшие. В условиях «плоского» налога не будет запущен механизм хотя бы частично и в интересах местных бюджетов большего обложения состоятельных сограждан. Зато владельцы роскоши найдут способ увести ее из-под налогообложения, а соответствующий департамент Минфина отчитается о проделанной работе.
Для сравнения, результаты анкетирования на выставке «Жилищный проект» в Санкт-Петербурге подтвердили целесообразность введения налога на роскошь (дорогие недвижимость, автомобили и др.).
Единодушие в этом вопросе проявили и профессионалы, и посетители мероприятия: 48% опрошенных риэлторов и 47% граждан поддерживают появление налога на роскошь. Против проголосовали 31% участников рынка недвижимости и 22% горожан. При этом 12% анкетируемых среди посетителей отметили, что им «все равно», а 19% затруднились с ответом на вопрос. Среди профессионалов эти цифры составляют 8% и 13% соответственно.
Главное, чтобы закон в окончательной редакции содержал четкие критерии отнесения имущества к предметам роскоши, чтобы ею не стали обычные дачи, квартиры и машины.
По материалам
Судя по предложенным налоговым мерам, Минфин решил не усложнять жизнь ни себе, ни потенциальным налогоплательщикам (и продавцам роскоши) с широкими лоббистскими возможностями. Российская версия налога после доработки оказалась выхолощенной по максимуму. Налог на роскошь будет совмещен с налогом на имущество.
Для «сверхпотребления» будет введено дополнительное налогообложение. По максимальной ставке в 0,3% будут платить налог люди, владеющие недвижимостью, стоимость которой более чем 300 млн руб - физическим лицам принадлежит несколько сотен таких объектов по всей стране. При этом достаточно много случаев, когда недвижимость такого рода записана на юридические лица или закрытые ПИФы (налогообложение роскоши юрлиц и государственных органов - отдельная тема).
Также, по плану, под налог на роскошь попадет всего лишь около 2% транспортных средств: автомобили с двигателем более 410 л. с., мотоциклы мощнее 150 л. с. и экзотика вроде гидроциклов, катеров и яхт. Для всех остальных налогоплательщиков будет введен единый налог на имущество, который объединит ныне действующие налоги на имущество и на землю, а также транспортный налог. Базовая ставка налога на имущества составит 0,05%, муниципалитеты могут получить право на увеличение, предусмотрены разнообразные вычеты.
Единственная потенциальная польза именно от отдельного налога на роскошную недвижимость и транспортные средства могла бы быть в том, что, постепенно начав с самых богатых слоев населения, его уже в виде массового налога на недвижимость можно было бы перенести на верхушку, а потом и массу «среднего класса». На нем можно было бы обкатать технологии оценки, разрешения споров налогоплательщиков и налоговых органов, отработать систему вычетов.
Постепенно налог на имущество мог бы стать еще одной опорой местных бюджетов, страдающих от цикличности поступлений налогов на прибыль и НДФЛ. Для большей популярности налог на имущество можно было бы целиком направлять на школы или на муниципальные расходы - но это не укладывается в концепцию отказа от целевых налогов, прописанную в БК РФ.
Вместо этого предложены скорее косметические изменения, которые не решат проблемы перекосов налоговой и бюджетной системы. Предлагаемый вариант не принесет большой прибавки в казну (даже при его сборе от оценочной стоимости и отсутствии льгот для пенсионеров и социальных вычетов): суммы налога будут сопоставимы с месячным счетом за коммунальные платежи.
До того, как вся недвижимость будет оценена, что произойдет нескоро, сохранится дискриминация налога на приватизированные квартиры (оцениваемые по заниженной стоимости) в сравнении с налогом на недвижимость, построенную в последние десятилетия, - хотя кадастровая стоимость ближе к рынку, чем пресловутая оценка БТИ.
Такой налог не будет и инструментом мягкого принуждения. В силу того, что налог изначально будет касаться большинства налогоплательщиков, вынужденных платить налог за квартиры большой площади, не позволят использовать налог как стимул для продажи этих квартир и переезду в меньшие. В условиях «плоского» налога не будет запущен механизм хотя бы частично и в интересах местных бюджетов большего обложения состоятельных сограждан. Зато владельцы роскоши найдут способ увести ее из-под налогообложения, а соответствующий департамент Минфина отчитается о проделанной работе.
Для сравнения, результаты анкетирования на выставке «Жилищный проект» в Санкт-Петербурге подтвердили целесообразность введения налога на роскошь (дорогие недвижимость, автомобили и др.).
Единодушие в этом вопросе проявили и профессионалы, и посетители мероприятия: 48% опрошенных риэлторов и 47% граждан поддерживают появление налога на роскошь. Против проголосовали 31% участников рынка недвижимости и 22% горожан. При этом 12% анкетируемых среди посетителей отметили, что им «все равно», а 19% затруднились с ответом на вопрос. Среди профессионалов эти цифры составляют 8% и 13% соответственно.
Главное, чтобы закон в окончательной редакции содержал четкие критерии отнесения имущества к предметам роскоши, чтобы ею не стали обычные дачи, квартиры и машины.
По материалам