(no subject)
По просьбе Льва (putnik1) - свое мнение по «делу Квачкова».
Подчеркиваю - это мое личное мнение, не ставящее целью утверждать какие-либо факты и порочить честь достоинство и деловую репутацию кого-либо.
В случае с полковником Квачковым, конечно же, все несколько не так, как оно в официальной версии. Указанный процесс и тринадцать лет строгого (да подчас за убийство дают меньше - а тут одни разговоры разговорчики и шепоток плюс полтора пенсионера) - классическая месть ФСБ за две оплеухи по «делу Чубайса».
Здесь необходимо сделать маленькое пояснение: в России следствием занимаются по большому счету три
ведомства - СК, МВД и ФСБ. Так вот - поработав со всеми тремя органами вынужден признать - следствие ФСБ - хуже всего. Нет - высокая "штабная культура" - и масса недоработок по сути следствия.
Тут все дело в практике: следственному аппарату главка дела достаются редко и, что называется, «руку
набить» им особо не на чем.
Плохое качество следствия ФСБ окупается, однако, тем, что если дело заканчивают они и если они направляют дело в суд - в суде «пройдет» как правило все и как правило в той редакции, которой нужно ФСБ.
Чекисты по своей профессии люди памятливые, иногда - особенно памятливые. А с учетом того,
что порядок назначения судей в России таков, что без одобрения кандидатуры будущего творца правосудия чекистами, кандидат никуда не пойдет.
Судьи поначалу избираются на определенный срок - типа испытательного.Если ты не будешь дружить с кем надо - с председателем суда и с чекистами особенно - ты можешь забыть о том, что тебе продлят полномочия. Один мой знакомый судья на условиях строжайшей анонимности поведал, что как-то чекисты показали ему справку из его личного дела. В справке было написано: "замечен в недоказанных коррупционных контактах. Рекомендуем не продлевать полномочия". Заметьте - в недоказанных коррупционных контактах.
Стараются не ссориться.
Идти навстречу пожеланиям.
Учитывать мнения.
С учетом слабости чекистского следствия и определенной профессиональной злопамятности не
стоит удивляться появлению на свет Божий приговоров, подобных квачковскому "мятежу". С точки зрения юриспруденции приговор слаб
У Довлатова было в свое время заметка про академика Кузнецова - когда ему предъявили обвинение в
угоне Волги - не автомобиля, а великой русской реки с пристанями и параходами.
Кузнецов, по версии Довлатова, когда читал обвинительное заключение, смеялся.
Когда читал приговор - десять лет - ему было уже не до смеха.
Примерно то же происходит и сейчас.
Я говорил об определенной сервильности судейских в ФСБшных делах. Однако и на это есть методы. Метод первый - признаться во всем, каким бы абсурдным обвинение не было - и в этом случае есть хороший шанс на то, что суд, исполнив ритуальный танец «доказано-признался-раскаялся» назначит весьма гуманное наказание человеку - эдакое «и волки сыты и овцы целы».
Есть (к сожалению все больше и больше сокращенный) суд присяжных. И вот тут методы «надавить»
работают не в полной мере.
Одного судью переломать легко - а попробуй переломать двенадцать - ну или хотя бы шесть - ведь равенство
голосов означает невиновность человека. Это сделать достаточно сложно и это может вылезти наружу - скандала тогда не избежать.
С Квачковым примерно то и получилось.
После чего он был обвинен в военном мятеже - а данная статья под юрисдикцию присяжных не попадает - и
легко награжден тринадцатилетней делянкой - а не чирикай.
Есть ли практический смысл в такой жестокой расправе с полковником? Думаю, есть. И вот какой.
Если государство настолько немилосердно к мятежникам мнимым - то что же ждет мятежников
настоящих - такой сигнал подается и подается очень громко. Кстати, в прошлом и позапрошлом годах шепотком прошли по делу Рохлина - и в журналах и в газетах и в мемуарах фактически открыто говориться - да, это было убийство и да - убийство лидера готовящегося мятежа. Тоже лыко в определенную строку.
Мое отношение к полковнику сложное. Я очень уважаю его как заслуженного воина, но считаю, что его национальные взгляды все же нуждаются в некоторой коррекции. При этом - его не обвиняю - все же из честного стародума сделать антисиониста в нынешней редакции - это надо сильно постараться.
Из деталей: особенно рассмешила финансовая составляющая заговора: 10000 долларов США + 183 тысячи рублей - вспоминается классика советской сатиры про "трешку на подкуп президента"...