Индивидуальное материальное благополучие + свобода в широком понимании этого слова, вроде-бы так. В пример осуществления американской мечты часто приводят т.н. self-made-men, то есть тех, кто всего добился своим трудом.
С одной стороны пессимизм американцев относительно своей мечты говорит о том, что количество свобод к которым они привыкли значительно уменьшилось. Одновременно уменьшилась и вероятность «сделать себя самому», поскольку верхние слои общества становятся всё более непроницаемы.
График тревожный. Лично мне он говорит о том, что отвратительная концепция "золотого миллиарда", она же "золотого миллиона", на которую намекают как на единственно верную и в с ориентиром на которую надо размещаться в будущем, - не будет реализована.
Если бы концепция была верна, то миром владела бы плотная группа из нескольких сотен людей, которые бы и форматировали бы весь мир. При этом у этих нескольких сотен доля в мире неограниченно росла бы, хоть до 99% но сама по себе эта группа внутренне не стратифицировалась. Это был бы такой как бы орден, вздумавший править миром. Система мерзкая, но устойчивая.
А если размер группы будет падать, и упадёт до десятка, то это уже система неустойчивая. Либо архитекторам на устойчивость наплевать, либо вместо "золотого миллиарда золотой тысячи" будет сооружено временное особое неустойчивое состояние, предназначенное для какой-то важной трансформации, какую без такого сжатия всего в кулак не провести
( ... )
Почему размер золотой группы будет сокращаться? Архитекторы хотят установления жесткой диктатуры, которая не должна быть свергнута ибо воспринимается людьми как единственно возможное состояние. А как они этого добьются вопрос хороший
Если речь именно о правителях, а не о их золотой обслуги (которой, действительно, можно и на миллион набрать), то количество правителей в мире золотого тельца определяется именно тем, что показано на графике - количеством субъектов, обладающих половиной всей власти.
Если эти правители - сами эти люди, а не стоящие за ними кланы, то группа из 300 человек устойчива, а из 10 человек - нет.
А мы видимо, что дело идёт к 10 субъектам. Значит, конструкция становится (но пока ещё не стала) очевидно неустойчивой. Очевидно не только для нас, но и для архитекторов.
Если число дойдёт до 10, значит, архитекторы готовы к обрушению и этой системы. Иначе бы они заложили хотя бы сотню человек.
Comments 8
Reply
С одной стороны пессимизм американцев относительно своей мечты говорит о том, что количество свобод к которым они привыкли значительно уменьшилось. Одновременно уменьшилась и вероятность «сделать себя самому», поскольку верхние слои общества становятся всё более непроницаемы.
Reply
Если бы концепция была верна, то миром владела бы плотная группа из нескольких сотен людей, которые бы и форматировали бы весь мир. При этом у этих нескольких сотен доля в мире неограниченно росла бы, хоть до 99% но сама по себе эта группа внутренне не стратифицировалась. Это был бы такой как бы орден, вздумавший править миром. Система мерзкая, но устойчивая.
А если размер группы будет падать, и упадёт до десятка, то это уже система неустойчивая. Либо архитекторам на устойчивость наплевать, либо вместо "золотого миллиарда золотой тысячи" будет сооружено временное особое неустойчивое состояние, предназначенное для какой-то важной трансформации, какую без такого сжатия всего в кулак не провести ( ... )
Reply
Reply
Reply
Если эти правители - сами эти люди, а не стоящие за ними кланы, то группа из 300 человек устойчива, а из 10 человек - нет.
А мы видимо, что дело идёт к 10 субъектам. Значит, конструкция становится (но пока ещё не стала) очевидно неустойчивой. Очевидно не только для нас, но и для архитекторов.
Если число дойдёт до 10, значит, архитекторы готовы к обрушению и этой системы. Иначе бы они заложили хотя бы сотню человек.
Reply
Leave a comment