Бороться с дезинформацией можно обязать СМИ - в конце концов, журналисты действительно должны проверять информацию, которой хотят поделиться с читателями, а редакторы - проверять то, что пишут журналисты. Но при чем тут соцсети? Они в принципе не имеют возможности проверять все то, о чем пишут миллионы юзеров, это просто невозможно.
При чём тут соцсети? Да при всём. Ибо они такие же СМИ как и собственно СМИ. Сейчас ведь интересно получается - "Вести Мухосранска"/ "Shitsville News" с тиражом 3 тыс экземпляров материалы в которых максимум десять тысяч человек прочитает- СМИ обязанные соблюдать законы и отвечать за подлинность выдаваемой инфы, а блоггеры Коля Пупкин и Джим Смит которых могут прочитать сотни миллионов а с гуглопереводом аж до трёх-четрёх миллиардов - сугубо частные лица не несущие ответственности за всё ими сказанное и выложенное?
1. Ничего подобного. От СМИ их принципиально отличается отсутствие редакции и жерналистов. Это всего лишь техническая площадка, где обычные люди могт встретиться и поболтать.
2. Ну так это частные проблемы "Вестей Мухосранска"/"Shitsville News", если их читает меньше народу, чем блоггеров Колю и Джима. Пусть повышают качество своей продукции.
3. Так любое частное лицо несет ответственность за сказанное. Например, нельзя оскорблять людей, нельзя распространять клевету и т.д. В случае чего, такие проблемы решаются в суде.
1. Ничего подобного. От СМИ их принципиально отличается отсутствие редакции и жерналистов. Это всего лишь техническая площадка, где обычные люди могт встретиться и поболтать.
Привожу аналогию Вашей точки зрения: законопослушный обыватель, отвесив оплеуху обдриставшему его порог бомжу, получает тюремный срок, с волчьим билетом, а этот же бомж, зарезав этого же обывателя на этом же пороге за отказ дать на дозу, либо гуляет на свободе дальше либо в самом суровом случае за пару лет отожрётся в сытости и тепле за счёт вдовы и детей убитого им обывателя. А всё потому что обыватель - гражданин, налогоплательщик, избиратель, обязанный нести суровую и неотвратимую ответственность, а бомж - страдалец и свободный человек, обиженный мировой несправедливостью, негуманно его ещё обижать.
Т.е. редакция, статьи которой читает 1 миллион, за ложную/искажённую информацию о событии Х в своих статьях несёт ответственность по закону, а блоггер, посты которого читает 100 миллионов, за такую же ложную/искажённую информацию о событии Х ответственность в
( ... )
Comments 15
Спасибо за информацию!
Reply
Бороться с дезинформацией можно обязать СМИ - в конце концов, журналисты действительно должны проверять информацию, которой хотят поделиться с читателями, а редакторы - проверять то, что пишут журналисты. Но при чем тут соцсети? Они в принципе не имеют возможности проверять все то, о чем пишут миллионы юзеров, это просто невозможно.
При чём тут соцсети? Да при всём. Ибо они такие же СМИ как и собственно СМИ. Сейчас ведь интересно получается - "Вести Мухосранска"/ "Shitsville News" с тиражом 3 тыс экземпляров материалы в которых максимум десять тысяч человек прочитает- СМИ обязанные соблюдать законы и отвечать за подлинность выдаваемой инфы, а блоггеры Коля Пупкин и Джим Смит которых могут прочитать сотни миллионов а с гуглопереводом аж до трёх-четрёх миллиардов - сугубо частные лица не несущие ответственности за всё ими сказанное и выложенное?
Reply
1. Ничего подобного. От СМИ их принципиально отличается отсутствие редакции и жерналистов. Это всего лишь техническая площадка, где обычные люди могт встретиться и поболтать.
2. Ну так это частные проблемы "Вестей Мухосранска"/"Shitsville News", если их читает меньше народу, чем блоггеров Колю и Джима. Пусть повышают качество своей продукции.
3. Так любое частное лицо несет ответственность за сказанное. Например, нельзя оскорблять людей, нельзя распространять клевету и т.д. В случае чего, такие проблемы решаются в суде.
Reply
1. Ничего подобного. От СМИ их принципиально отличается отсутствие редакции и жерналистов. Это всего лишь техническая площадка, где обычные люди могт встретиться и поболтать.
Привожу аналогию Вашей точки зрения: законопослушный обыватель, отвесив оплеуху обдриставшему его порог бомжу, получает тюремный срок, с волчьим билетом, а этот же бомж, зарезав этого же обывателя на этом же пороге за отказ дать на дозу, либо гуляет на свободе дальше либо в самом суровом случае за пару лет отожрётся в сытости и тепле за счёт вдовы и детей убитого им обывателя. А всё потому что обыватель - гражданин, налогоплательщик, избиратель, обязанный нести суровую и неотвратимую ответственность, а бомж - страдалец и свободный человек, обиженный мировой несправедливостью, негуманно его ещё обижать.
Т.е. редакция, статьи которой читает 1 миллион, за ложную/искажённую информацию о событии Х в своих статьях несёт ответственность по закону, а блоггер, посты которого читает 100 миллионов, за такую же ложную/искажённую информацию о событии Х ответственность в ( ... )
Reply
Leave a comment