Почему религии безнадежно устарели
Что-то после вчерашнего моего поста потянуло на такую тему... А тут как раз попалась статья великолепного Вадима Жартуна, расставляющая все точки над ё, без лишней скромности и политкорректности.
Статья большая, даю выдержки из нее (но лучше прочитать целиком)
Про новозеландский теракт в мечети:
С точки зрения обыденной морали - убийство безоружных людей это трагедия, и нам следует сопереживать её жертвам и их родственникам, скорбеть и лить слёзы о погибших.С точки же зрения морально-этических воззрений, которые культивировала вера убитых - нам нужно радоваться. Во-первых, согласно Корана всё происходит исключительно по воле Аллаха и не нам её оспаривать, во-вторых, все убитые стали мучениками за веру, то есть шахидами, и сейчас находятся в раю, в окружении гурий (по 70 штук на каждого) - а может ли ожидать истинно верующего лучшая участь?
С одной стороны, либеральные ценности в современной трактовке подразумевают защиту слабых и угнетённых (мигрантов-беженцев), а так же их прав на свободу вероисповедания и сохранение национальных традиций.
С другой стороны, убеждения самих мигрантов (преимущественно приверженцев ислама) отрицают либеральные ценности, образ жизни, вероисповедание и даже право на жизнь тех, кто их принял и теперь рьяно защищает.
И вот тут мы подходим к главному: когда встречается столько противоречий одновременно, это означает, что в их основе лежит нечто ложное. Что-то, что мы считаем правильным и разумным, но оно таковым не является. И это «что-то» - отношение к религии, пресловутая свобода вероисповедания.
Да. В гауке это именно так: когда результаты экспериментов или логических построений начинают противоречить друг другу - ищи ошибку где-то в самом начале.
Почему религии - вещь опасная и устаревшая:
Религия - чертовски опасная штука и всегда таковой была. Человеческие жертвоприношения, религиозные войны, костры инквизиции и палачи ИГИЛ - это всё религия.
...
Книги, ставшие основой всех мировых религий, создавались многие века назад и с этого времени порядочно устарели.
Безнадёжно неверна их космогония - мы точно знаем, что Землю не создавали за 7 дней вместе со всеми живыми существами и что небо не твёрдое. Любой школьный учебник физики содержит больше полезной информации об устройстве мира, чем лучший из священных текстов.
Сомнительна психотерапевтическая роль молитвы и исповеди - профессионалы и лекарства справятся со сложными состояниями психики куда эффективнее.
Роль религии в управлении тупыми и агрессивными массами прочно заняли СМИ и здесь последние вне всякой конкуренции.
Прикладная религиозная диетология (халяль, пост, кошер) вызывает лишь недоумение, не более того.
Религиозные организации уже давно не хранители знаний и не лучшие помощники обездоленных - университеты и благотворительные фонды гораздо эффективнее.
И, самое главное, моральные установки: рабство и расизм, права женщин, гомофобия и сексуальные меньшинства, жестокое обращение с животными, экологические проблемы, демократия, верховенство права - по всем этим вопросам даже наиболее прогрессивные религии далеко отстали от современных светских норм.
Т.е. безнадежно устарело абсолютно всё, всё содержание религий.
О необходимости менять отношение к религиям
Видимо, сейчас общество вплотную подошло к тому моменту, когда ему нужно определиться в своём отношении к религии, как оно уже сделало это в отношении рабства, неравноправия женщин, сексуального насилия, гомофобии и многих других вещей.
С чего это любой намёк на рабское прошлое в отношении негров оскорбителен, а религии, предписывающие брать в рабство неверных, никого не задевают?
Почему за гомофобские высказывания на Западе людей подвергают порицанию и увольняют, а исповедование религии, призывающей убивать гомосексуалов камнями, подобных последствий не вызывает?
Куда смотрят феминистки, когда в священных текстах чёрным по белому пишут: женщина должна получить долю наследства в два раза меньше, чем мужчина?
Все аргументы, которые приводят в пользу особого отношения к религии, на поверку оказываются откровенным бредом. «Религии уже тысячи лет» - и что, когда идеям Гитлера исполнится 100-200-500 лет, мы к ним вернёмся? «Религии исповедуют миллионы человек» - миллионы человек болеют сифилисом, и что теперь - беречь его, культивировать, распространять?
По-моему, логично. Или я не вижу какую-то ошибку в рассуждениях?
К вопросу о "не все же мусульмане террористы!", "нельзя обвинять скопом"!
Разумеется, далеко не все верующие радикалы и террористы. Мне говорят: я знаю массу замечательных людей - мусульман и христиан - которые замечательно и мирно живут рядом друг с другом.
Я тоже знаю этих людей. Мусульман, которые закусывают водку салом, и православных, всё православие которых заключается в освящении куличей и покраске яиц на Пасху, попытках соблюдать пост и свечке в церкви за бабулю раз в год.
Просто по меркам «своей» религии они откровенно хреновые верующие, что, собственно, и позволяет им быть хорошими людьми.
Статья большая, даю выдержки из нее (но лучше прочитать целиком)
Про новозеландский теракт в мечети:
С точки зрения обыденной морали - убийство безоружных людей это трагедия, и нам следует сопереживать её жертвам и их родственникам, скорбеть и лить слёзы о погибших.С точки же зрения морально-этических воззрений, которые культивировала вера убитых - нам нужно радоваться. Во-первых, согласно Корана всё происходит исключительно по воле Аллаха и не нам её оспаривать, во-вторых, все убитые стали мучениками за веру, то есть шахидами, и сейчас находятся в раю, в окружении гурий (по 70 штук на каждого) - а может ли ожидать истинно верующего лучшая участь?
С одной стороны, либеральные ценности в современной трактовке подразумевают защиту слабых и угнетённых (мигрантов-беженцев), а так же их прав на свободу вероисповедания и сохранение национальных традиций.
С другой стороны, убеждения самих мигрантов (преимущественно приверженцев ислама) отрицают либеральные ценности, образ жизни, вероисповедание и даже право на жизнь тех, кто их принял и теперь рьяно защищает.
И вот тут мы подходим к главному: когда встречается столько противоречий одновременно, это означает, что в их основе лежит нечто ложное. Что-то, что мы считаем правильным и разумным, но оно таковым не является. И это «что-то» - отношение к религии, пресловутая свобода вероисповедания.
Да. В гауке это именно так: когда результаты экспериментов или логических построений начинают противоречить друг другу - ищи ошибку где-то в самом начале.
Почему религии - вещь опасная и устаревшая:
Религия - чертовски опасная штука и всегда таковой была. Человеческие жертвоприношения, религиозные войны, костры инквизиции и палачи ИГИЛ - это всё религия.
...
Книги, ставшие основой всех мировых религий, создавались многие века назад и с этого времени порядочно устарели.
Безнадёжно неверна их космогония - мы точно знаем, что Землю не создавали за 7 дней вместе со всеми живыми существами и что небо не твёрдое. Любой школьный учебник физики содержит больше полезной информации об устройстве мира, чем лучший из священных текстов.
Сомнительна психотерапевтическая роль молитвы и исповеди - профессионалы и лекарства справятся со сложными состояниями психики куда эффективнее.
Роль религии в управлении тупыми и агрессивными массами прочно заняли СМИ и здесь последние вне всякой конкуренции.
Прикладная религиозная диетология (халяль, пост, кошер) вызывает лишь недоумение, не более того.
Религиозные организации уже давно не хранители знаний и не лучшие помощники обездоленных - университеты и благотворительные фонды гораздо эффективнее.
И, самое главное, моральные установки: рабство и расизм, права женщин, гомофобия и сексуальные меньшинства, жестокое обращение с животными, экологические проблемы, демократия, верховенство права - по всем этим вопросам даже наиболее прогрессивные религии далеко отстали от современных светских норм.
Т.е. безнадежно устарело абсолютно всё, всё содержание религий.
О необходимости менять отношение к религиям
Видимо, сейчас общество вплотную подошло к тому моменту, когда ему нужно определиться в своём отношении к религии, как оно уже сделало это в отношении рабства, неравноправия женщин, сексуального насилия, гомофобии и многих других вещей.
С чего это любой намёк на рабское прошлое в отношении негров оскорбителен, а религии, предписывающие брать в рабство неверных, никого не задевают?
Почему за гомофобские высказывания на Западе людей подвергают порицанию и увольняют, а исповедование религии, призывающей убивать гомосексуалов камнями, подобных последствий не вызывает?
Куда смотрят феминистки, когда в священных текстах чёрным по белому пишут: женщина должна получить долю наследства в два раза меньше, чем мужчина?
Все аргументы, которые приводят в пользу особого отношения к религии, на поверку оказываются откровенным бредом. «Религии уже тысячи лет» - и что, когда идеям Гитлера исполнится 100-200-500 лет, мы к ним вернёмся? «Религии исповедуют миллионы человек» - миллионы человек болеют сифилисом, и что теперь - беречь его, культивировать, распространять?
По-моему, логично. Или я не вижу какую-то ошибку в рассуждениях?
К вопросу о "не все же мусульмане террористы!", "нельзя обвинять скопом"!
Разумеется, далеко не все верующие радикалы и террористы. Мне говорят: я знаю массу замечательных людей - мусульман и христиан - которые замечательно и мирно живут рядом друг с другом.
Я тоже знаю этих людей. Мусульман, которые закусывают водку салом, и православных, всё православие которых заключается в освящении куличей и покраске яиц на Пасху, попытках соблюдать пост и свечке в церкви за бабулю раз в год.
Просто по меркам «своей» религии они откровенно хреновые верующие, что, собственно, и позволяет им быть хорошими людьми.