Ну, я не совсем понял, зачем Ирмис переставляет в этом примере местами стадии замешивания (kneading) и поднятия (rising)? Хотя может это она намеренно разделяет на 2 части поднятие теста под действием закваски? (в классическом приготовлении хлеба так наверное и есть)
А по 2-8 вроде примерно понятно, как связи желания с конечным результатом. Наверное так прямо и можно перевести, как "цель пробуждения дрожжей" - запуск дрожжевого метаболизма за счёт процесса регидрации с целью выпечки хлеба.
Автор рассматривает перемешивание теста в два этапа. В точке 3 она говорит о формировании теста (to form). А в точке 5 о перемешивании для облегчения поднятия. Но именно здесь она использует слово "перемешивание" (Харнельмиацнел), базовое для закона трех и это странно. Перемешивать действительно уже поздно. Здесь еще вспоминается тройка Гурджиева из Рассказов: вода, мука, огонь. В эту эннеаграмму она, похоже не вписывается.
Процесс приготовления хлеба у Ирмис отчётливо распадается на два отдельных процесса: замешивание теста (дрожжи - активная сила, мука - "пища" для дрожжевых грибков - пассивная, вода - нейтрализующая) и выпечки хлеба, где дрожжи "умирают", активной силой становится огонь, а пассивной - содержащаяся в тесте вода.
Comments 28
Reply
Reply
2-8. The purpose behind awakening the yeast.
Не могу понять, что Ирмис хотела этим сказать.
Reply
А по 2-8 вроде примерно понятно, как связи желания с конечным результатом.
Наверное так прямо и можно перевести, как "цель пробуждения дрожжей" - запуск дрожжевого метаболизма за счёт процесса регидрации с целью выпечки хлеба.
Reply
Reply
Reply
Reply
И ещё - возражу Вам словами Джона Г. Беннетта:
"Для того, чтобы что-то действительно произошло, требуется взаимодействие трёх разных процессов.
(Дж. Г. Беннетт, "Изучение эннеаграммы", стр. 145)
Reply
Leave a comment