О происхождении жизни

[larkin_donkey]

[ По мотивам долгих обсуждений на фэйсбуке одной из тем (типа, духовность vs материализм) - привёл там эту статью в качестве одного из аргументов.. Думаю, она может быть интересна и вполне уместна также и в этом журнале ]

~ • ~ • ~Статья из журнала «Progress in Biophysics and Molecular Biology» (August 2018), соавторами которой являются 34 известных

Comments

[val000]

Ваш перевод?

[larkin_donkey]

Скорее, просто мысли по поводу..)

[evan_gcrm]

Есть еще такой видение или фактор: https://evan-gcrm.livejournal.com/1300417.html

[larkin_donkey]

Интересно, спасибо!

[evan_gcrm]

Вам спасибо!)
У вас удивительный журнал!!!

[evgeniirudnyi]

Могу предложить другую стратегию при обсуждении эволюции. Предлагается проверить, как собеседник относится к сводимости биологии к физике. Для большинства физиков это непоколебимый факт, а вот биологи на этом ломаются. Когда же начинаешь выпытывать, почему же биология не сводится к физике, то выплывают достаточно интересные представления о картине мира.

[larkin_donkey]

А, тоже интересный подход, кстати - надо будет попробовать на знакомых биологах..)

[evgeniirudnyi]

Вот, кстати мой последний пример

https://olnud.livejournal.com/343936.html?thread=4091520#t4091520

[larkin_donkey]

О, спасибо, с большим интересом прочитал! Действительно, очень показательные диалоги в этом смысле.. Полностью поддерживаю вашу аргументацию. И что интересно по отдельным репликам, биологи в глубине души верят в существование неких других, лучших физиков, которые однажды поймут их :)

[nil_0]

Раздражает, когда термины используются вместо метафор.
Вот вы цитирует про "Радиоуглеродный метод" применительно к миллиардам лет.
Тогда как (извините, но по Википедии): "На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом - около 60 000 лет, то есть около 10 периодов полураспада 14C."
Есть другие радиоизотопные методы, которые работают на миллиарды лет, но их нельзя называть радиоуглеродным методом.

[larkin_donkey]

Пожалуй, правильно раздражает..) Про "радиоуглеродный метод" был посыл моего собеседника, я просто сказал, что в данном случае абсолютные измерения не столь важны. Но да, само радиоизотопное датирование было придумано ещё Резерфордом, на базе разных методов с разной точностью. Просто для биологических объектов чаще используется метод на основе распада углерода-14, поэтому он у всех уже на слуху, хотя в данном случае, конечно, не применим.

[cmpax_u_pagocmb]

Радиоуглеродный метод тут абсолютно не при чём.
Там речь о соотношении изотопов углерода, которое меняется в процессе фотосинтеза. Так вот углерод с "живым" соотношением найден в самых древних из известных (и из возможных) осадочных пород. То есть вот появилась на планете жидкая вода, и там практически сразу уже живые организмы.

[larkin_donkey]

О, спасибо за существенное дополнение. Мне было интересно, но я сам поленился уточнять. Да, всё-таки углеродный, с изучением особенностей фракционирования изотопов.. Судя по прошлогодней статье на Элементах:

"..получив подтверждение, что и органические молекулы, и, тем более, графиты имеют облегченный изотопный состав углерода... авторы работы, опираясь на особенности залегания пород, приходят к выводу, что поздний привнос органического материала можно исключить. Также они считают маловероятным, что фракционирование изотопов углерода происходило в результате химических реакций, так как никаких признаков возможных субстратов и продуктов таких реакций они не обнаружили."

[cmpax_u_pagocmb]

>>гораздо больше убедительных оснований - это её "приход из космоса"<<

Есть ещё третья версия, суть её в том, что жизнь - это в некотором роде изначальное свойство любой материи, в том смысле что законы развития живой материи (отбор, противостояние энтропии, етс.) фундаментальны, и действуют на все материальные объекты во Вселенной. Просто для их наглядного проявления нужна относительно сложная материальная структура (и углеродная органика просто "попадает в клуб" в силу своих свойств, а там уже возникновение жизни неизбежно, потому что запускаются механизмы отбора).
А на вопрос "почему же мы в пробирке не можем получить это самое" ответ такой: не хватает масштабов гиперцикла, нужна пробирка размером с планету.

[larkin_donkey]

Ну да, тут возможны варианты, но сами эти законы должны быть тогда действительно фундаментальными, в различной степени действуя на любые объекты..

[alexartukov]

Мне вот тоже дико - собираются вместе десятки умных ученых и начинают задвигать про занесение жизни из космоса. Кометами, непременно из дальних краев!

Но, минуточку, вся Солнечная система сконденсировалась из "космоса" - Солнце относится к "третьему поколению", и все планеты оттуда же - из остатков предыдущего поколения звезд.

Что там такого может "прилететь из космоса" нового, когда мы сконденсировались из того же самого?!

Неужто эти чертовы кометы с зародышами жизни наводнили Галактику и только и шныряют, подыскивают планетные системы? Черт, а как же они в них попадают, не промахиваются?