> При первой же встрече с вами люди быстро отвечают на 2 вопроса: > > - Можно ли доверять этому человеку? > - Можно ли уважать этого человека? > > Психологи называют эти 2 измерения душевностью и компетентностью...
Наверно, стремление задавать эти два вопроса перешло к человеку от животного мира. Собаке, например, достаточно пары секунд чтобы определить, боится ее человек или нет ("Можно ли уважать этого человека?"), и надо ли его облаять. А виляние хвостом - это, наверно, аналог ответа на вопрос "Можно ли доверять этому человеку?".
В принципе, сами подобные вопросы, конечно, обычно никто себе не задаёт, просто ответы на них приходят автоматически. По сути, это как раз уровень эманаций, характерной атмосферы человека, которую мы чувствуем, а собаки особенно чувствительны, да..
Радиоволны, также как все другие виды излучений - это радиации. По "определению" Гурджиева, радиации и эманации сравнимы друг с другом в той же степени, в какой можно сравнивать "бороду англичанина Шекспира с французским арманьяком". По примерной разнице можно сказать, что одно является внешним феноменом (тепло, свет, etc), другое исходит от чего-то более подлинного и влияет напрямую на внутреннюю природу ("наше солнце не светит и не греет").
Насчёт внушения доверия полностью согласен - хитростью "завоевать" и "втереться" в наше доверие не является особо сложной задачей. / "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" (с) /
Правильно все, убедительно. За исключением того - сколько преуспевающих мерзавцев, вроде бы демонстративно плюющих на окружающих, и реально гораздых на подставы - тем не менее собирают вкруг себя сонм почитателей. Теплые домашние девочки на курсы стервозности рвутся...
Да-да, впрочем, это наверное вполне закономерно - подобные мерзавцы обычно меньше страдают от угрызений совести и даже могут казаться более "подлинными" на фоне общей фальши, так что людей влечёт к ним атмосфера, в которой они чувствуют себя более "живыми"
Если спрятать формы, приглушить зрение и слух, то можно различить соприкасаемое. Каждое творение состоит из матрицы. Видим мы её или нет, но касаемся её при соприкосновении. Тут напрочь неприменимы понятия пространства, времени, живых или мёртвых.) Вот из этой матрицы мы понимаем: - суть существа (эволюционную развитость, наполненность,принадлежность кластерам/ цивилизациям, вектор развития ....) - различаем накопленное тут - рассматриваем формы )), в разговоре/деле оцениваем компетенции )).
Хорошее сравнение. Ну да, эта матрица представляет собой некую сущностную сферу восприятия со своими координатами (критерии оценки людей, событий, восприятие времени, etc), в контакте с которой к нам и приходит подобное различение
Мне думается, лучше всего о природе данного явления написал Идрис Шах во второй главе книги "Учиться как учиться" (О внимании). Люди не умеют сознательно управлять своим вниманием, и поэтому их общение как правило и в первую очередь сводятся к торговле оным. И вот тут перед каждым человеком встает вопрос - а надо ли ему оно? И никто кроме него самого ответить на этот вопрос не может.
Логики, если честно, не уловил. Но внимание - это, по сути, и есть единственная наша валюта в любом "торге" - хоть сознательном, хоть бессознательном. И конечно, кроме самого человека, никто и не может решить, на что его тратить ("а надо ли ему оно?")
Я имел в виду, что за словом "душевность" из данной статьи, если копнуть поглубже, будет скрываться тот самый торг вниманием. И человек взависимости от опыта и пройденного ранее обучения этот факт или осознает, или нет. Если нет, то он не может быть эффективным. Тогда это будет инфантильная коммуникация - бессмысленная и беспощадная. Если же он осознает, то может сознательно управлять фактором внимания. Большинство людей не осознают, и именно поэтому отношения с ними так напоминают детский сад. Иногда это умиляет, а иногда ...
PS: И, конечно, я не понял тезис про "единственную валюту". Если это так, если ничего другого ценного нет, то подобное общение выглядит как полная бессмысленность - как просто обслуживание эмоциональным центром сексуального.
> Если нет, то он не может быть эффективным...Статья была как раз о том, что в реальности подобная эффективность всегда вторична, если у людей нет к вам нормального человеческого доверия. По сути, это как раз здоровое качество уровня обывателя. А сверхэффективные управленцы вниманием (манипуляторы), в своём презрении к этому уровню, автоматически и не осознавая того опускаются гораздо ниже этого уровня. И их фальшивое внимание действительно превращается в настоящий торг
( ... )
Comments 50
>
> - Можно ли доверять этому человеку?
> - Можно ли уважать этого человека?
>
> Психологи называют эти 2 измерения душевностью и компетентностью...
Наверно, стремление задавать эти два вопроса перешло к человеку от животного мира. Собаке, например, достаточно пары секунд чтобы определить, боится ее человек или нет ("Можно ли уважать этого человека?"), и надо ли его облаять. А виляние хвостом - это, наверно, аналог ответа на вопрос "Можно ли доверять этому человеку?".
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Насчёт внушения доверия полностью согласен - хитростью "завоевать" и "втереться" в наше доверие не является особо сложной задачей. / "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!" (с) /
Reply
За исключением того - сколько преуспевающих мерзавцев, вроде бы демонстративно плюющих на окружающих, и реально гораздых на подставы - тем не менее собирают вкруг себя сонм почитателей. Теплые домашние девочки на курсы стервозности рвутся...
Reply
Reply
Reply
Reply
Каждое творение состоит из матрицы. Видим мы её или нет, но касаемся её при соприкосновении. Тут напрочь неприменимы понятия пространства, времени, живых или мёртвых.)
Вот из этой матрицы мы понимаем:
- суть существа (эволюционную развитость, наполненность,принадлежность кластерам/ цивилизациям, вектор развития ....)
- различаем накопленное тут
- рассматриваем формы )), в разговоре/деле оцениваем компетенции )).
Reply
Reply
Reply
Reply
PS: И, конечно, я не понял тезис про "единственную валюту". Если это так, если ничего другого ценного нет, то подобное общение выглядит как полная бессмысленность - как просто обслуживание эмоциональным центром сексуального.
Reply
Reply
Leave a comment