Конспект московского семинара Алексея Битнера (июль 2014)
Конспект писала для себя, под себя с видео-записи, выложенной в свободном доступе в ЖЖ. Слышимость не всегда была четкая. Плюс конспектировала я не все, я лишь то, что нужно именно мне для себя. Но вдруг кому-то тоже пригодится:
Вопрос, который нужно себе задать, если стали задумываться о хоумскулинге: в рамках какого видения образования забрать ребенка из школы (или не вести его в школу изначально) будет являться осмысленным, оправданным решением? Берем ситуацию, когда отсутствуют издевательства со стороны одноклассников и учителей. Чтобы понять это, нужно задать себе несколько вопросов:
1. Осуществимо ли школьное образование в том виде, в котором оно сейчас существует? Реалистичны ли предъявляемые к детям требования? То, что требует от ребенка самая обыкновенная школа, - это выполнимо, осуществимо, этого можно достичь?
2. Есть ли у нас примеры тех, кто это сделал (освоил все, что требуется, так, как в программе написано, так как написано в ФГОС)? Есть у кого-нибудь примеры (живые люди)?
3. Даже если двое людей копают траншею, то они копают ее с разной скоростью. Как так получается, что гораздо более сложное дело - познание чего бы то ни было - осуществляется детьми синхронно?
На мой взгляд, российское образование представляет сейчас собой невыполнимый набор заданий. Эта невыполнимость всячески замалчивается. А лучшим свидетельством невыполнимости являются сами педагоги. Каждый школьный педагог закончил сначала школу, потом закончил ВУЗ. И стоит подойти к словеснику с математической задачкой, а к математику с проверкой диктанта или с попыткой что-то написать (а тем, кто как я руководил школой, известно, что от учителей требуется часто что-то написать, и значительная часть учителей делает просто - они просто сдувают все из интернета и выдают за свое)… Очень важный момент: школьник никогда в своей жизни не видит реального взрослого, который выполнил все то, что с него требуют.
Вы можете взять любые педагогические круги - там всегда говорится о примере, о том, что то, что человек предъявляет в качестве примера своими действиями, действует гораздо сильнее, чем то, о чем он говорит. Однако, в школе учителя сами являются ярким свидетельством того, что российская (а раньше советская) школа поставляла как продукт.
И задача преодоления школьного образования (если такая кем-то ставится) должна начинаться, прежде всего, с самого себя. Потому что сначала нужно проделать над собой определенную работу - работу, связанную не с тем, чтобы чему-то научиться - уравнения решать, географию выучить, последовательность царей запомнить, а с переосмыслением своего ученического опыта (то есть понять и осознать то, насколько школьные годы синхронного образования ненормальны).
Я так думаю (уверен в этом), что если ваш личный школьный опыт синхронного образования представляется вам нормальным, то забирать ребенка из школы, наверное, будет ненормально. В этом случае нужно просто искать хорошую школу. Хорошую в том смысле, что вам там понравится или директор, или часть педагогов, общая атмосфера, или количество детей в классе… У нас школы различаются разными параметрами, и при этом абсолютное большинство школ у нас работают синхронно. То есть, ученики синхронно выполняют разного рода действия: синхронно начинают, синхронно заканчивают, синхронно переходят к следующему. Вся эта система держится на принятии. То есть, абсолютное большинство людей школу принимают. Они принимают то, что их ребенок там не понимает что-нибудь, приходит с этим непониманием домой, ему нанимают репетиторов и так далее. Большинство родителей рады тому, что нужно нанимать репетиторов - значит, образование в школе хорошее. Я совершенно не иронизирую, я просто пересказываю то, что говорят родители (поскольку кроме экстернов ко мне приходят для разного рода репетиторства): «в нашей школе дают очень много, нужно вот помочь». И не чувствуют противоречия в собственных словах. То есть, хорошая школа для них - та, которая требует очень много, поэтому приходится в том числе и репетиторов нанимать.
Гигантское количество родителей произносят одну и ту же фразу: в наше время образование было… (я учился, мы знали, мы помнили)… Однако, я общался с большим количество людей, причем не худшей выборки, и задавал разного рода вопросы, которые после учебы в школе они должны были бы знать - обычные простые вещи как будто бы… а на самом деле эти вещи не простые… то, что принято считать простым, очень сложно. А вот то, что принято считать сложным, наоборот, на мой взгляд, очень просто.
Самыми сложными вещами является освоение каких-то базовых мыслительных конструкций, которых очень много. И происходит это достаточно рано. Это как раз когда все сели в рядочек, подняли ручку, не думать… - вот как раз тогда (детский сад, начальная школа). А когда потом в 10 классе или в 9 приглашают доцента, профессора из ВУЗа и он начинает пытаться разговаривать - а разговаривать-то и не с кем. То есть, можно конечно отобрать людей, которых не смогли убить, но если прийти просто в класс - разговаривать не с кем, потому что есть логический провал между попытками зазубрить и попытками понять. Потому что есть принципиальная разница.
ПРИМЕР. Земля движется вокруг Солнца и проходит этот путь за 365 дней - это все знают (ну за исключением очень небольшого количества народа). Если вы зададите вопрос своим знакомым (ну или себя спросите, в конце концов) - почему времена года меняются и почему зимой холодно, а весной тепло - значительная часть ответов будет такая, что зимой Земля дальше от Солнца, а летом ближе. Вот тут тот самый момент, когда включением головы можно догадаться, что это не так. То есть, разница понимаете в чем - не узнать, что это не так (не кто-то пришел и сказал), а самому догадаться. Здесь можно догадаться, потому что если знать, что когда в северном полушарии зима, то в южном лето, и догадливый скажет, что да-да, я понял - потому что ось наклонена (и преподаватель всегда очень радуется, «да-да-да»…) и когда северным полюсом ближе к Солнцу, то в северном полушарии лето, а когда южным полюсом ближе к Солнцу, то тогда соответственно там лето. Это замечательный пример того, как человек почти додумался (ловить это нужно и чуть-чуть помогать), а дальше опять размышление идет… может же действительно так - ближе, дальше… А теперь надо прикинуть - насколько ближе. Вот от Солнца до Земли 150млн км. Диаметр Земли примерно 13тыс км. При наклоненной оси земли - насколько этот полюс становится ближе? Да даже если на тысячу км (разница 150млн и 1тыс)! Ничтожное приближение! Не может из-за этого! И вот тут начинается рассуждение о том, что угол падения лучей… Я вам сейчас самое главное скажу: это все ребенок должен узнать в 3 или 4 классе (в 3 точно, в 4 повторяют). Этот ребенок (ЛЮБОЙ!) - неважно, девочка это или мальчик, интересуется он этим или нет, знает что Земля вращается или нет - должен это усвоить в 3-4 классе, больше к этому не возвращаются. В 6 классе по географии так, чуть-чуть, повторит. И все. Так вот, личный опыт подтверждает, что для того чтобы ребенок, способный заинтересоваться абстрактной проблемой, почему тепло и холодно (просто ему интересно, сам спрашивает), усвоил этот вопрос - вот ему нужно повторить это 4-5 раз (причем показать наглядно - глобус, вот ребенок, а мы ходим вокруг, светим лампочкой, что-то подставляем - и вот только после этого он понимает)! А чтобы он еще и написал об этом в контрольной работе, нужно еще отдельно сидеть и в худшем случае зубрить, ну а в лучшем - чтобы это как-то вылилось в собственный текст (пусть с орфографическими ошибками). На это уйдет несколько уроков. Просто вот на обсуждение этого процесса. А на это отводится - учитель сказал, 3 минутки - и все.
Школьная программа неосуществима. Вообще неосуществима.
То есть, тут важно понять, что неважно - отдаете вы ребенка в школу или не отдаете вы ребенка в школу, а в прямом буквальном понимании то, что с него требуют - невозможно сделать. То есть, можно только притвориться, что ребенок это сделал. При этом можно где-то сделать очень хорошо, где-то с худшим качеством, где-то притвориться и где-то списать. При этом, если ребенок ходит в школу, он там обучается этому всему искусному притворству, он понимает, что не надо говорить учителю, что он не понял, смолчать надо, не нужно вытряхивать из учителя, что там как на самом деле; он этому там обучится. А если вы будете его учить дома, то вы должны будете много раз с ним поговорить о том, когда пора заканчивать обучение несмотря на то, что ничерта не понятно. Это печальный факт, но от него никуда не деться. Потому что государственное образование стандартно в Российской Федерации. ФГОС с 5 по 9 класс - это порядка 700 страниц бреда. Под который можно подвести все что угодно.
Если кто-то пробовал сесть с ребенком изучать какой-то учебник, что называется построчно, и разбираться во всем - каждый, кто это пробовал, понимает, как это сложно. И непонятно - как они в школе это учат (если родитель с ребенком на одном параграфе сидел 2 дня). По одному предмету. А у них каждый день 6 уроков! Как они могут все выучить? Никак.
Что такое учитель? Это человек, который транслирует. Вот есть абсолютно неосуществимая система норм. Есть учитель, который понимает, что она неосуществима (где-то, какими-то частями своего существа), и транслирует некий минимум в зависимости от того, какой сегодня месяц, когда будет контрольная работа, в зависимости от того, какой перед ним класс, кто директор, что произошло в стране, что президент сказал учить в этом году, ну и так далее. Вот эта ситуативная штуковина - она в результате ЕГЭ порушена немножечко: в этом году, чтобы сдать ЕГЭ, достаточно было 4 задания по математике сделать - одно уровня 5 класса, остальные 6-го-максимум 7-го. Вот это осуществление неосуществимого - и есть школьная миссия.
Поэтому когда приходит родитель с ребенком в школу и говорит, что мы будем учиться дома, учитель вполне обоснованно говорит - вы с ума сошли. Кто ж вам скажет, что учить, а что нет? Как же вы это сами-то поймете?
Когда я очень давно работал в школе (очень давно, в советское время, полтора года), я понял, как не надо. Потом мы организовали с сотоварищами частную школу, и казалось, что вот сейчас мы уменьшим количество детей в классе, сейчас мы поменяем педагогов, сейчас придут хорошие люди (а люди хорошие, души не чаяли в детях) - а результаты все те же. По существу - все те же результаты. Меньше бьют, спокойней в классе, приятная атмосфера, очень хочется идти в школу, дети бегут с радостью, - а результаты те же самые.
Я попытался начать формулировать, что нужно с ребенком делать. Я впервые году в 94-95 понял, что если у меня какая-то картинка итоговая есть, то у ребенка, который приходит в школу, вообще никакой картинки нет. Ноль. Ему ж не говорят, к чему он должен прийти. Ему говорят «сегодня на уроке проходим следующее:…», и так каждый раз. Вот представьте себе…да что тут представлять - так большинство работ устроено: говорят, что делать - и все. Зачем? Молчи и делай.
Так вот началось все с попыток сформулировать, что нужно. Вот эти попытки, начиная с 94 года, привели к созданию сайта экстерн-офис, и без ложной скромности скажу, что я таки описал результаты образования. Я не претендую, что это лучшее описание, ни в коей мере. Я не претендую, что это абсолютно полное описание. Но я утверждаю, что то, что в материалах экстерн-офиса с 1 по 11 класс - это собственно стандарт образования, каким он подразумевается в средних школах. То есть, в среднем в школах примерно это имеют в виду под образованием. Я старался тормозить себя всегда, когда хотел «еще один вопрос» задать; как только я завал вопрос, я старался вспоминать самого сложного ученика (и формулировать в расчете на такого ученика). И где-то достиг компромисса между тем, что учителя примут, а дети с наименьшим количеством лжи осуществят.
Все мое предисловие сводится к простой, на мой взгляд, вещи: чтобы от меня не ожидали чего-либо, что я дать не могу. На сегодняшний день я могу помочь в том, чтобы дать описание результатов, которые понятны родителям, связаться со школами, которые сказали «ладно, пусть будет так», - и больше ничего. Плюс еще можно получить соображения зачем, почему, как объяснять - но только соображения, никакой системы. Неправильно понимать, будто бы есть некая система образования, система обучения в смысле как к каждому подойти. Ничего подобного нет. Нет никакой психотерапевтической системы, со своими принципами. Есть очень бытовые, я бы так сказал, положения о том, как лучше организовать пространство. Плюс к тому, что я сказал, можно еще получить представление о том, какой могла бы быть школа, если бы не некое количество государевых людей, которые от этого кормятся и не дают ничему развиваться. Школа могла бы быть таким набором помещений, куда дети разного возраста ходят по индивидуальному расписанию, а между ними ходят взрослые и помогают им учиться. Вот, собственно, на такие простые вещи ушла половина моей жизни.
2 формы забывания предметов:
1) Учим каждый день помаленьку и к апрелю забываем то, что в сентябре-октябре учили, потом повторяем (то есть, еще раз тратим время), а если в июле вдруг снова спросите - все равно уже не помнит;
2) Учим - сдаем - и потом не помним.
Не надо себя обманывать, что вы будете целый год глубоко изучать этот предмет. Вы все равно будете учить его за неделю до экзамена. Поэтому выучил - сразу сдал. Кроме редчайших экземпляров, которые этим конкретным предметом увлечены.
В ситуации, когда на нас повесили невыполнимую задачу (невыполнимую ВООБЩЕ) нужно сдавать первый предмет к 20 сентября, в каком бы состоянии он ни был. Если успеваем учить - хорошо. Видим, что предмет идет туго - смотрим вопросы к экзамену и сколько вопросов нужно выучить, чтобы получить 3. Ага, половину. Ок, выбрасываем половину, учим оставшуюся половину. Нравственно это лучше. Меньше врать. Честно сказать - половину сделал, больше не могу. Но я ее сделал.
Постоянно происходит путаница между образованием и отработкой. Кто помнит - очень большое значение при изучении истории в школе придавалось переходу в свое время с барщины на оброк. Так вот, уход из школы на семейное обучение - это переход с барщины на оброк, не более того. Это не переход от несвободы к свободе. Это переход к другому способу мотивации. Ты приходишь в школу и тебе говорят: вот этим ты будешь заниматься каждый день. Какие варианты есть? Есть вариант сдать ненавистное быстрее. Я обязан, да, но могу сдать быстро. Способ мотивации очень простой: сдать через 2 недели самый ненавистный предмет и никогда его больше не касаться.
Преподаватель, который работает с учениками в экстерн-офисе, не должен быть узким специалистом (историком или математиком). На мой взгляд (это очень важные вещи) - он должен быть универсальным. Он должен уметь помочь почти по любому вопросу простой школьной программы. Он может не знать тонкостей постановки тире или двоеточия в русском языке, но основные вещи он должен уметь. Он должен представлять собою «я это смог - и ты сможешь».
Путь индивидуален, поскольку дети разные. Путь осуществляет ребенок с родителем. А результат обучения (то, что нужно знать в итоге) - на сайте экстерн-офис.
Часто просят порекомендовать хороший учебник. Не могу. Дешевый могу (денег сэкономите), хороший - не могу. Потому что - что такое учебник? Вам кто-то один представил свой взгляд.
Вот смотрите: кто преподает в школе математику? Тот, кто пошел после школы на математический факультет. Кто пошел на математический факультет? Тот, у кого было хорошо в школе с математикой. Вряд ли пойдет на факультет математики тот, кто плохо знал в школе математику. Пошел тот, у кого с математикой хорошо. И у него стало еще лучше в ВУЗе. В ВУЗе еще раз школьную программу прошли, потом была методика преподавания (что объяснять надо вот так вот). Пришел человек объяснять в школу. И как правило, у него хорошо получается с тем, кто понимает (ну, способный к математике).
Математику другим детям должен преподавать тот, у кого ничего не получалось с математикой. Но он смог. И поэтому вы как родитель (или вы как преподаватель, который хочет свой офис открыть и хочет кого-то учить), у которого были проблемы с математикой в школе, - вы сядьте, найдите то место, где у вас было плохо. И если вы это перешагнете - вы лучший преподаватель. Потому что вы хорошо знаете, чего можно не понять. Потому что не нужен большинству детей математик. Не в том смысле, что не нужен математик, понимающий, как оно там все устроено, а в том смысле, что нужен человек, способный проговорить по-другому.
А преподают люди совсем другие. Которые совсем не понимают, чего те не понимают. Потому что у них сходу, сразу с математикой получалось.
Проблема в том, что вот эта программа, которая есть - принудительная - она не дает ждать. Не дает ждать, пока ребенок сам дойдет, догадается, пока его осенит. Постоянная ситуация конфликта: я понимаю, что нужно ждать, но при этом не могу себе это позволить. Потому что если буду еще ждать, то у меня ребенок просто не сдаст экзамен.
Я не предполагаю, что нужно любить предмет.
Если бы организм работал так, как дети учатся в школе, наш организм состоял бы из непереваренных кусков пищи. Жуткая смесь. В процессе общения мозг должен работать как кишечник. То есть, получать, раскладывать на элементарные части и составлять заново (может быть, он в результате получит и то же самое).
Обучение - изобретательская деятельность. Она подражательная только отчасти. Это изобретательство. И желательно заразить изобретательством ребенка.
Личность является угрозой для социума как сформировавшейся системы. Потому что личность может до чего-нибудь додуматься и начать что-нибудь преобразовывать. Поэтому общество личностей по большей части гасит. Не гасятся в итоге только самые неугомонные. Ценой этого гашения является то, что можно назвать отсутствием собственного комментария, например, при чтении. Ну или при слушанье кого бы то ни было. Наиболее ярко это проявляется, когда речь заходит о том, как написать сочинение по литературе, или реферат. Нужно что-то прочесть и высказаться. И у любого нормального человека при прочтении текста параллельно появляются свои мысли по поводу. Однако я сталкиваюсь постоянно с тем, что абсолютное большинство детей либо не слышит этого комментария, либо не ценит его, вообще не считает ценным. Читая текст, ребенок считает, что смысл весь там, в тех буквочках, в тексте, в котором он должен что-то понять. А на мой взгляд, ценность в другом - в том, что у меня возникло по поводу прочитанного. И если вы дома, читая что-то совместно с ребенком, фиксировать будете свои комментарии по поводу прочитанного, то ребенок увидит, что комментарий - ценен. И тогда проблемой для него будет не написать что-то по поводу прочитанного, а НЕ НАПИСАТЬ. И через это человек обретает собственную ценность: я источник смысла, а не текст. Я читаю и реагирую. И моя реакция и есть я.
Бесполезно это пропагандировать ребенку. Это должно случиться само тысячи раз. Это должно случиться примерно так же, как человек учится ходить: он делает какие-то действия, он не знает еще зачем, и все время падает, падает, падает, падает, плачет, - но зачем-то делает. И вот эта штука все равно в нас где-то вделала познавательная. В принципе, ее нужно просто не задолбить, и ее нужно развивать. Это значит - нужно одобрять комментарии. ЛЮБОЙ. Ценность комментария - это то, что можно в семье поймать. Поймать и развить.
Вопрос, который нужно себе задать, если стали задумываться о хоумскулинге: в рамках какого видения образования забрать ребенка из школы (или не вести его в школу изначально) будет являться осмысленным, оправданным решением? Берем ситуацию, когда отсутствуют издевательства со стороны одноклассников и учителей. Чтобы понять это, нужно задать себе несколько вопросов:
1. Осуществимо ли школьное образование в том виде, в котором оно сейчас существует? Реалистичны ли предъявляемые к детям требования? То, что требует от ребенка самая обыкновенная школа, - это выполнимо, осуществимо, этого можно достичь?
2. Есть ли у нас примеры тех, кто это сделал (освоил все, что требуется, так, как в программе написано, так как написано в ФГОС)? Есть у кого-нибудь примеры (живые люди)?
3. Даже если двое людей копают траншею, то они копают ее с разной скоростью. Как так получается, что гораздо более сложное дело - познание чего бы то ни было - осуществляется детьми синхронно?
На мой взгляд, российское образование представляет сейчас собой невыполнимый набор заданий. Эта невыполнимость всячески замалчивается. А лучшим свидетельством невыполнимости являются сами педагоги. Каждый школьный педагог закончил сначала школу, потом закончил ВУЗ. И стоит подойти к словеснику с математической задачкой, а к математику с проверкой диктанта или с попыткой что-то написать (а тем, кто как я руководил школой, известно, что от учителей требуется часто что-то написать, и значительная часть учителей делает просто - они просто сдувают все из интернета и выдают за свое)… Очень важный момент: школьник никогда в своей жизни не видит реального взрослого, который выполнил все то, что с него требуют.
Вы можете взять любые педагогические круги - там всегда говорится о примере, о том, что то, что человек предъявляет в качестве примера своими действиями, действует гораздо сильнее, чем то, о чем он говорит. Однако, в школе учителя сами являются ярким свидетельством того, что российская (а раньше советская) школа поставляла как продукт.
И задача преодоления школьного образования (если такая кем-то ставится) должна начинаться, прежде всего, с самого себя. Потому что сначала нужно проделать над собой определенную работу - работу, связанную не с тем, чтобы чему-то научиться - уравнения решать, географию выучить, последовательность царей запомнить, а с переосмыслением своего ученического опыта (то есть понять и осознать то, насколько школьные годы синхронного образования ненормальны).
Я так думаю (уверен в этом), что если ваш личный школьный опыт синхронного образования представляется вам нормальным, то забирать ребенка из школы, наверное, будет ненормально. В этом случае нужно просто искать хорошую школу. Хорошую в том смысле, что вам там понравится или директор, или часть педагогов, общая атмосфера, или количество детей в классе… У нас школы различаются разными параметрами, и при этом абсолютное большинство школ у нас работают синхронно. То есть, ученики синхронно выполняют разного рода действия: синхронно начинают, синхронно заканчивают, синхронно переходят к следующему. Вся эта система держится на принятии. То есть, абсолютное большинство людей школу принимают. Они принимают то, что их ребенок там не понимает что-нибудь, приходит с этим непониманием домой, ему нанимают репетиторов и так далее. Большинство родителей рады тому, что нужно нанимать репетиторов - значит, образование в школе хорошее. Я совершенно не иронизирую, я просто пересказываю то, что говорят родители (поскольку кроме экстернов ко мне приходят для разного рода репетиторства): «в нашей школе дают очень много, нужно вот помочь». И не чувствуют противоречия в собственных словах. То есть, хорошая школа для них - та, которая требует очень много, поэтому приходится в том числе и репетиторов нанимать.
Гигантское количество родителей произносят одну и ту же фразу: в наше время образование было… (я учился, мы знали, мы помнили)… Однако, я общался с большим количество людей, причем не худшей выборки, и задавал разного рода вопросы, которые после учебы в школе они должны были бы знать - обычные простые вещи как будто бы… а на самом деле эти вещи не простые… то, что принято считать простым, очень сложно. А вот то, что принято считать сложным, наоборот, на мой взгляд, очень просто.
Самыми сложными вещами является освоение каких-то базовых мыслительных конструкций, которых очень много. И происходит это достаточно рано. Это как раз когда все сели в рядочек, подняли ручку, не думать… - вот как раз тогда (детский сад, начальная школа). А когда потом в 10 классе или в 9 приглашают доцента, профессора из ВУЗа и он начинает пытаться разговаривать - а разговаривать-то и не с кем. То есть, можно конечно отобрать людей, которых не смогли убить, но если прийти просто в класс - разговаривать не с кем, потому что есть логический провал между попытками зазубрить и попытками понять. Потому что есть принципиальная разница.
ПРИМЕР. Земля движется вокруг Солнца и проходит этот путь за 365 дней - это все знают (ну за исключением очень небольшого количества народа). Если вы зададите вопрос своим знакомым (ну или себя спросите, в конце концов) - почему времена года меняются и почему зимой холодно, а весной тепло - значительная часть ответов будет такая, что зимой Земля дальше от Солнца, а летом ближе. Вот тут тот самый момент, когда включением головы можно догадаться, что это не так. То есть, разница понимаете в чем - не узнать, что это не так (не кто-то пришел и сказал), а самому догадаться. Здесь можно догадаться, потому что если знать, что когда в северном полушарии зима, то в южном лето, и догадливый скажет, что да-да, я понял - потому что ось наклонена (и преподаватель всегда очень радуется, «да-да-да»…) и когда северным полюсом ближе к Солнцу, то в северном полушарии лето, а когда южным полюсом ближе к Солнцу, то тогда соответственно там лето. Это замечательный пример того, как человек почти додумался (ловить это нужно и чуть-чуть помогать), а дальше опять размышление идет… может же действительно так - ближе, дальше… А теперь надо прикинуть - насколько ближе. Вот от Солнца до Земли 150млн км. Диаметр Земли примерно 13тыс км. При наклоненной оси земли - насколько этот полюс становится ближе? Да даже если на тысячу км (разница 150млн и 1тыс)! Ничтожное приближение! Не может из-за этого! И вот тут начинается рассуждение о том, что угол падения лучей… Я вам сейчас самое главное скажу: это все ребенок должен узнать в 3 или 4 классе (в 3 точно, в 4 повторяют). Этот ребенок (ЛЮБОЙ!) - неважно, девочка это или мальчик, интересуется он этим или нет, знает что Земля вращается или нет - должен это усвоить в 3-4 классе, больше к этому не возвращаются. В 6 классе по географии так, чуть-чуть, повторит. И все. Так вот, личный опыт подтверждает, что для того чтобы ребенок, способный заинтересоваться абстрактной проблемой, почему тепло и холодно (просто ему интересно, сам спрашивает), усвоил этот вопрос - вот ему нужно повторить это 4-5 раз (причем показать наглядно - глобус, вот ребенок, а мы ходим вокруг, светим лампочкой, что-то подставляем - и вот только после этого он понимает)! А чтобы он еще и написал об этом в контрольной работе, нужно еще отдельно сидеть и в худшем случае зубрить, ну а в лучшем - чтобы это как-то вылилось в собственный текст (пусть с орфографическими ошибками). На это уйдет несколько уроков. Просто вот на обсуждение этого процесса. А на это отводится - учитель сказал, 3 минутки - и все.
Школьная программа неосуществима. Вообще неосуществима.
То есть, тут важно понять, что неважно - отдаете вы ребенка в школу или не отдаете вы ребенка в школу, а в прямом буквальном понимании то, что с него требуют - невозможно сделать. То есть, можно только притвориться, что ребенок это сделал. При этом можно где-то сделать очень хорошо, где-то с худшим качеством, где-то притвориться и где-то списать. При этом, если ребенок ходит в школу, он там обучается этому всему искусному притворству, он понимает, что не надо говорить учителю, что он не понял, смолчать надо, не нужно вытряхивать из учителя, что там как на самом деле; он этому там обучится. А если вы будете его учить дома, то вы должны будете много раз с ним поговорить о том, когда пора заканчивать обучение несмотря на то, что ничерта не понятно. Это печальный факт, но от него никуда не деться. Потому что государственное образование стандартно в Российской Федерации. ФГОС с 5 по 9 класс - это порядка 700 страниц бреда. Под который можно подвести все что угодно.
Если кто-то пробовал сесть с ребенком изучать какой-то учебник, что называется построчно, и разбираться во всем - каждый, кто это пробовал, понимает, как это сложно. И непонятно - как они в школе это учат (если родитель с ребенком на одном параграфе сидел 2 дня). По одному предмету. А у них каждый день 6 уроков! Как они могут все выучить? Никак.
Что такое учитель? Это человек, который транслирует. Вот есть абсолютно неосуществимая система норм. Есть учитель, который понимает, что она неосуществима (где-то, какими-то частями своего существа), и транслирует некий минимум в зависимости от того, какой сегодня месяц, когда будет контрольная работа, в зависимости от того, какой перед ним класс, кто директор, что произошло в стране, что президент сказал учить в этом году, ну и так далее. Вот эта ситуативная штуковина - она в результате ЕГЭ порушена немножечко: в этом году, чтобы сдать ЕГЭ, достаточно было 4 задания по математике сделать - одно уровня 5 класса, остальные 6-го-максимум 7-го. Вот это осуществление неосуществимого - и есть школьная миссия.
Поэтому когда приходит родитель с ребенком в школу и говорит, что мы будем учиться дома, учитель вполне обоснованно говорит - вы с ума сошли. Кто ж вам скажет, что учить, а что нет? Как же вы это сами-то поймете?
Когда я очень давно работал в школе (очень давно, в советское время, полтора года), я понял, как не надо. Потом мы организовали с сотоварищами частную школу, и казалось, что вот сейчас мы уменьшим количество детей в классе, сейчас мы поменяем педагогов, сейчас придут хорошие люди (а люди хорошие, души не чаяли в детях) - а результаты все те же. По существу - все те же результаты. Меньше бьют, спокойней в классе, приятная атмосфера, очень хочется идти в школу, дети бегут с радостью, - а результаты те же самые.
Я попытался начать формулировать, что нужно с ребенком делать. Я впервые году в 94-95 понял, что если у меня какая-то картинка итоговая есть, то у ребенка, который приходит в школу, вообще никакой картинки нет. Ноль. Ему ж не говорят, к чему он должен прийти. Ему говорят «сегодня на уроке проходим следующее:…», и так каждый раз. Вот представьте себе…да что тут представлять - так большинство работ устроено: говорят, что делать - и все. Зачем? Молчи и делай.
Так вот началось все с попыток сформулировать, что нужно. Вот эти попытки, начиная с 94 года, привели к созданию сайта экстерн-офис, и без ложной скромности скажу, что я таки описал результаты образования. Я не претендую, что это лучшее описание, ни в коей мере. Я не претендую, что это абсолютно полное описание. Но я утверждаю, что то, что в материалах экстерн-офиса с 1 по 11 класс - это собственно стандарт образования, каким он подразумевается в средних школах. То есть, в среднем в школах примерно это имеют в виду под образованием. Я старался тормозить себя всегда, когда хотел «еще один вопрос» задать; как только я завал вопрос, я старался вспоминать самого сложного ученика (и формулировать в расчете на такого ученика). И где-то достиг компромисса между тем, что учителя примут, а дети с наименьшим количеством лжи осуществят.
Все мое предисловие сводится к простой, на мой взгляд, вещи: чтобы от меня не ожидали чего-либо, что я дать не могу. На сегодняшний день я могу помочь в том, чтобы дать описание результатов, которые понятны родителям, связаться со школами, которые сказали «ладно, пусть будет так», - и больше ничего. Плюс еще можно получить соображения зачем, почему, как объяснять - но только соображения, никакой системы. Неправильно понимать, будто бы есть некая система образования, система обучения в смысле как к каждому подойти. Ничего подобного нет. Нет никакой психотерапевтической системы, со своими принципами. Есть очень бытовые, я бы так сказал, положения о том, как лучше организовать пространство. Плюс к тому, что я сказал, можно еще получить представление о том, какой могла бы быть школа, если бы не некое количество государевых людей, которые от этого кормятся и не дают ничему развиваться. Школа могла бы быть таким набором помещений, куда дети разного возраста ходят по индивидуальному расписанию, а между ними ходят взрослые и помогают им учиться. Вот, собственно, на такие простые вещи ушла половина моей жизни.
2 формы забывания предметов:
1) Учим каждый день помаленьку и к апрелю забываем то, что в сентябре-октябре учили, потом повторяем (то есть, еще раз тратим время), а если в июле вдруг снова спросите - все равно уже не помнит;
2) Учим - сдаем - и потом не помним.
Не надо себя обманывать, что вы будете целый год глубоко изучать этот предмет. Вы все равно будете учить его за неделю до экзамена. Поэтому выучил - сразу сдал. Кроме редчайших экземпляров, которые этим конкретным предметом увлечены.
В ситуации, когда на нас повесили невыполнимую задачу (невыполнимую ВООБЩЕ) нужно сдавать первый предмет к 20 сентября, в каком бы состоянии он ни был. Если успеваем учить - хорошо. Видим, что предмет идет туго - смотрим вопросы к экзамену и сколько вопросов нужно выучить, чтобы получить 3. Ага, половину. Ок, выбрасываем половину, учим оставшуюся половину. Нравственно это лучше. Меньше врать. Честно сказать - половину сделал, больше не могу. Но я ее сделал.
Постоянно происходит путаница между образованием и отработкой. Кто помнит - очень большое значение при изучении истории в школе придавалось переходу в свое время с барщины на оброк. Так вот, уход из школы на семейное обучение - это переход с барщины на оброк, не более того. Это не переход от несвободы к свободе. Это переход к другому способу мотивации. Ты приходишь в школу и тебе говорят: вот этим ты будешь заниматься каждый день. Какие варианты есть? Есть вариант сдать ненавистное быстрее. Я обязан, да, но могу сдать быстро. Способ мотивации очень простой: сдать через 2 недели самый ненавистный предмет и никогда его больше не касаться.
Преподаватель, который работает с учениками в экстерн-офисе, не должен быть узким специалистом (историком или математиком). На мой взгляд (это очень важные вещи) - он должен быть универсальным. Он должен уметь помочь почти по любому вопросу простой школьной программы. Он может не знать тонкостей постановки тире или двоеточия в русском языке, но основные вещи он должен уметь. Он должен представлять собою «я это смог - и ты сможешь».
Путь индивидуален, поскольку дети разные. Путь осуществляет ребенок с родителем. А результат обучения (то, что нужно знать в итоге) - на сайте экстерн-офис.
Часто просят порекомендовать хороший учебник. Не могу. Дешевый могу (денег сэкономите), хороший - не могу. Потому что - что такое учебник? Вам кто-то один представил свой взгляд.
Вот смотрите: кто преподает в школе математику? Тот, кто пошел после школы на математический факультет. Кто пошел на математический факультет? Тот, у кого было хорошо в школе с математикой. Вряд ли пойдет на факультет математики тот, кто плохо знал в школе математику. Пошел тот, у кого с математикой хорошо. И у него стало еще лучше в ВУЗе. В ВУЗе еще раз школьную программу прошли, потом была методика преподавания (что объяснять надо вот так вот). Пришел человек объяснять в школу. И как правило, у него хорошо получается с тем, кто понимает (ну, способный к математике).
Математику другим детям должен преподавать тот, у кого ничего не получалось с математикой. Но он смог. И поэтому вы как родитель (или вы как преподаватель, который хочет свой офис открыть и хочет кого-то учить), у которого были проблемы с математикой в школе, - вы сядьте, найдите то место, где у вас было плохо. И если вы это перешагнете - вы лучший преподаватель. Потому что вы хорошо знаете, чего можно не понять. Потому что не нужен большинству детей математик. Не в том смысле, что не нужен математик, понимающий, как оно там все устроено, а в том смысле, что нужен человек, способный проговорить по-другому.
А преподают люди совсем другие. Которые совсем не понимают, чего те не понимают. Потому что у них сходу, сразу с математикой получалось.
Проблема в том, что вот эта программа, которая есть - принудительная - она не дает ждать. Не дает ждать, пока ребенок сам дойдет, догадается, пока его осенит. Постоянная ситуация конфликта: я понимаю, что нужно ждать, но при этом не могу себе это позволить. Потому что если буду еще ждать, то у меня ребенок просто не сдаст экзамен.
Я не предполагаю, что нужно любить предмет.
Если бы организм работал так, как дети учатся в школе, наш организм состоял бы из непереваренных кусков пищи. Жуткая смесь. В процессе общения мозг должен работать как кишечник. То есть, получать, раскладывать на элементарные части и составлять заново (может быть, он в результате получит и то же самое).
Обучение - изобретательская деятельность. Она подражательная только отчасти. Это изобретательство. И желательно заразить изобретательством ребенка.
Личность является угрозой для социума как сформировавшейся системы. Потому что личность может до чего-нибудь додуматься и начать что-нибудь преобразовывать. Поэтому общество личностей по большей части гасит. Не гасятся в итоге только самые неугомонные. Ценой этого гашения является то, что можно назвать отсутствием собственного комментария, например, при чтении. Ну или при слушанье кого бы то ни было. Наиболее ярко это проявляется, когда речь заходит о том, как написать сочинение по литературе, или реферат. Нужно что-то прочесть и высказаться. И у любого нормального человека при прочтении текста параллельно появляются свои мысли по поводу. Однако я сталкиваюсь постоянно с тем, что абсолютное большинство детей либо не слышит этого комментария, либо не ценит его, вообще не считает ценным. Читая текст, ребенок считает, что смысл весь там, в тех буквочках, в тексте, в котором он должен что-то понять. А на мой взгляд, ценность в другом - в том, что у меня возникло по поводу прочитанного. И если вы дома, читая что-то совместно с ребенком, фиксировать будете свои комментарии по поводу прочитанного, то ребенок увидит, что комментарий - ценен. И тогда проблемой для него будет не написать что-то по поводу прочитанного, а НЕ НАПИСАТЬ. И через это человек обретает собственную ценность: я источник смысла, а не текст. Я читаю и реагирую. И моя реакция и есть я.
Бесполезно это пропагандировать ребенку. Это должно случиться само тысячи раз. Это должно случиться примерно так же, как человек учится ходить: он делает какие-то действия, он не знает еще зачем, и все время падает, падает, падает, падает, плачет, - но зачем-то делает. И вот эта штука все равно в нас где-то вделала познавательная. В принципе, ее нужно просто не задолбить, и ее нужно развивать. Это значит - нужно одобрять комментарии. ЛЮБОЙ. Ценность комментария - это то, что можно в семье поймать. Поймать и развить.